Neu: LUMIX FZ2000

[panadie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Vegas, danke - hatte die bei Dpreview noch nicht gesehen.
Gruß Dieter

[mopswerk]

Interessantes Teil, hat die RX10 M3 Konkurrenz bekommen . Ich verstehe nur die Namensgebung nicht: Gleich einen 1000er hoch. Nachdem die G81 rausgekommen ist, hätte ich ja gedacht, der NAchfolger hiesse nun FZ1001 ...

[DivisionBell]

Ich verstehe nur die Namensgebung nicht:

Ich glaub das kapiert keiner so recht. Vielleicht würfeln die in Japan darüber.

Da es beim 1 Zoll Sensor bleibt, wird sie wohl bei 4 K Videos wieder stark ins Bild croppen.

[mikesch0815]

Ich hätte eine 0 dran gehängt: FZ10000

so weit
Maico

[Pacman]

Vergleich der Fz1000, 2000 und der RX10 m3 im Detail (besonders Interessant: Full-HD in All-Intra-Codierung mit einer Datenrate von 200Mbit/s)
https://www.facebook.com/groups/680565648769094/" onclick="window.open(this.href);return false;

[emeise]

Wie zuverlässig solche Vergleiche sind, zeigt der Eintrag im Feld Touchscreen. Mitnichten hat die FZ1000 einen !

Hingeschludert ... - obwohl nicht verantwortlich, aber irgendwie passt es zu facebook

[Dieter_Wilke]

Zu den Dingen, die bei den Beschreibungen der Kamera nicht klar herauskommt, gehört m.E. nach auch die Funktion des Stabilisators.
Funktioniert er in jedem Videomodus?
Also auch in 4K/UHD?

Dieter

[Sandro1982]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe vor 3 Monaten mein fz1000 erworben, ich bin nicht so hoch erfahren wie ihr alle aber ich liebe Fotos und ich bin begeistert von eurem Erfahrung mit den fz1000.
Jetzt sehe ich die fz2000 und denke, hätte ich den gekauft, ja?!! Nein?!!
Ich wahr vor kurzem in Urlaub und von Sonnenuntergang bis Blume in Macro Fotografieret, ist ein gewaltiger Unterschied zu meine alte Monotola dimane 500.
Natürlich kann ich nicht 1300€ so investieren da währe so mit Meiner Frau nicht drin
Aber von Hertz was meint Ihr?
Gruß Sandro

[Der GImperator]

Die beste Antwort steckt in dir selbst drin; die kann dir keiner von uns anbieten.

Ein Nachfolgemodell bringt ja immer ein paar neue Features, die einen aufhorchen (und im Bestfall- für den Hersteller - zum Lechzen bringen) lassen.
I.d.R. zähle ich 1, 2, im Bestfall vielleicht 3 wirklich nennenswert tolle, praktikable Neuheiten. Wie man das für sein eigenes Fotografieren bewertet, kann äußerst individuell ausfallen.
Willst/brauchst du ganz gezielt eins oder mehrere der Neuheiten unbedingt ? Dann hast du einen sehr konkreten Grund fürs Upgraden. Aber das spürst/weißt du dann wohl auch ganz genau.
Versprichst du dir v.a. wesentliche oder zumindest merkliche Verbesserungen in punkto Kernaufgabe einer Cam- nämlich qualitativ ansprechende Bilder in möglichst allen fotografischen Situationen zu machen ?
Dann bringt dir ein Upgrade auf die nächste Generation deines Cam-Modells eher gar nix.
Bist du explizit mit einem oder mehreren Dingen bei deinem aktuellen Modell sehr unglücklich ? Dann schaue und vergleiche gezielt diese Aspekte zw. deinem Modell und seinem Nachfolger.

Ich selbst bin ja erst system-gehüpft, darum ist das für mich nicht mehr praxisrelevant, aber: wäre ich bei meinem alten (FZ) geblieben- ein Upgrade von meiner FZ150 auf eine Nachfolge-FZ wäre für mich ab "FZ400" (also der wohl in ca. 2 Jahren erscheinenden FZ) fällig gewesen.
Wäre z.B. Arbeiten mit 4K für mich super wichtig, hätte ich aber sicher bereits bei der aktuellen FZ300 schon zugeschlagen.

[videoL]

x

[videoL]

Hallo Sandro,
zuerst hatte ich die FZ 100 und bin dann auf die FZ 150 umgestiegen.
Da lagen für mich im Videobereich Welten dazwischen.
Die FZ 200 hat für mich nicht so viel Neues gehabt,
sodass ich nicht umgestiegen bin.
Erst die FZ 1000 war für mich wieder einen Umstieg wert.
Die FZ 2000 ist bestimmt eine sehr gute Kamera,
aber das bischen Mehr ist mir den Mehrpreis nicht wert.
Meine Videos wären mit der FZ 2000 vom Schnitt,
Motiven und Bildgestaltung auch nicht besser als jetzt.
Mach es wie ich, sei glücklich und zufrieden mit der FZ 1000.
Viele Grüße videowilli

[kl007]

Schade dass Panasonic keine feste Baulänge gewählt hat.
IF ist ja schon verbaut, aber nur für die Tasche (ausgeschalteter Zusand) die Kamera zu verkürzen ist ja dumm³.
Bei fester Baulänge wäre die Kamera auch Staub - und Regengeschützt und würde im Tropenhaus nicht von innen beschlagen.
Außerdem könnte man WW- oder Telekonverter dranschrauben ohne den Tubus zu belasten.
Bei der Lumix FZ50 hat Panasonic das noch geschafft.

[Icebear]

Verstehe ich Dich richtig: Dir wäre es lieber, wenn die Kamera IMMER so lang wäre wie ausgefahren? Dann wäre der Transport doch viel unhandlicher. Ab einer bestimmten Zoomgröße halte ich das nicht für eine praktikable Lösung...
(Auf den seltsamen Vergleich mit einer 10 Jahre alten 1/1,8"-Chip Kamera mit 12-fach Zoom gehe ich jetzt mal nicht ein...)

[Binärius]

...Schade dass Panasonic keine feste Baulänge gewählt hat...

Da bist Du wohl aber sicher der einzige, der so ein Canonenrohr in der Tasche mit sich rumschleppen will.

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Alle die die Kamera ja nur tragen wollen, finden es vielleicht besser wenn die Kamera 4 cm kürzer ist.
Beim fotografieren (eingeschalteter Zustand) hat man keinen Längenunterschied und eine feste Länge bietet halt viel mehr Vorteile als eine 4 cm kürzere Kamera im ausgeschaltetem Zustand.
Der Hauptvorteil wäre ein witterungsbeständiges Gehäuse, damit man die Kamera nicht beim kleinsten Regenschauer gleich wegpacken muss. Nach ersten Gerüchten soll die FZ2000 ja nicht witterungsbeständig sein und auch bei einer Zoomkamera wie bei der FZ300 wird sicherlich auch Staub und Nässe eindringen.
Mit meiner Lumix FZ50 (feste Baulänge) konnte ich problemlos ins Tropenhaus gehen und die Kamera ist nur temporär von außen beschlagen gewesen. Bei meiner FZ200 war die Linse auch von innen beschlagen und man konnte das fotografieren für die nächsten Stunden vergessen.
Für meine Canon 50D habe ich mir auch die Frage gestellt, ob ich das 70-300 oder das 70-200 F4L kaufen soll und habe mich für das 70-200L entschieden und nicht bereut. Das Objektiv ist vermutlich schon einzeln so lang wie die FZ2000 im eingeschaltetem Zustand.
Auch bei meiner alten Lumix FZ50 fand ich es sehr angenehm, dass ich bei Zoobesuchen auch mal den Akku schonen konnte und die Kamera für ein paar Minuten ausschalten konnte und beim erneuten einschalten die Kamera auch von der Teleeinstellung wie vor dem Ausschalten war. D.h. wenn man eigentlich immer im maximalen Tele fotografieren möchte, fand ich das ständige herein- und herauszoomen des Objektivs bei meiner FZ200 schon recht nervig.
Wahrscheinlich verbraucht es dann auch weniger Strom, wenn man die Kamera beim Zoobesuch immer anlässt. Auch bei einer genaueren Bildbetrachtung hat sich das Objektiv schon nach 30 Sekunden wieder eingezoomt, d.h. man hat keine Zeit sich mal 100% ins Bild hereinzuzoomen und den Bildausschnitt zu verschieben ohne dass sich das Objektiv schon wieder einfährt. Mal abwarten wie es bei der FZ2000 ist.
Weitere Vorteile wären gewesen:
- keine Tubusbelastung bei Konvertern / Nahlinsen
- schnellere Einschaltzeit
- kein ständiges hinaus und hineinzoomen (längere Akkulaufzeit)
- geringere Objektiv / Sensorverschmutzung