Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo liebe Auskenner,

ich denke darauf herum, mir einen Zirkular-Polfilter für die FZ82 zuzulegen.
Dazu eine (vielleicht dumme?) Frage: Irgendwann in grauer Vorzeit besaß ich mal die eine oder andere SLR (Minolta Dynax 5000i, 5xi), bei der die Wirkung der Filterstellung durch den Sucher unmittelbar erkennbar war. Wie stellt sich das bei der spiegellos-kompakten FZ82 dar? Wäre der Effekt auch hier unmittelbar per Sucher oder Monitor nachvollziehbar?

Viele Grüße
Frank

Hallo Frank, ja ist auch so, da am Monitor/Sucher das Bild gezeigt wird wie es auf den Sensor kommt.
Gruß Dieter

Ich möchte ma wissen, weshalb der Spiegel u nersetzlich ist.

Hallo Dieter,

besten Dank für die Info und einen schönen Start in die Woche!

Frank

Greenhorn hat geschrieben:Ich möchte ma wissen, weshalb der Spiegel u nersetzlich ist.

Wieso, Spiegel ist doch ersetzbar, siehe Systemkamera, gibt's von Minisensor bis hin zum Mittelformat.

Ich hätte besser schreiben sollen:
"unersetzlich sein soll".
Dks.

Wer sagt denn, dass er unersetzlich sein soll? Irgendwie kriege ich die Kurve vom Polfilter zum "unersetzlichen" Spiegel nicht.

[quote="FrankH"]..... Wie stellt sich das bei der spiegellos-kompakten FZ82 dar? ....[\quote]

Und da interpretierst du hinein, dass ich einen Spiegel für unverzichtbar halte? Da hast du mich offensichtlich falsch verstanden. Ich wollte wissen (Dieter hat die Frage dankenswerterweise längst beantwortet), wie sich eine spiegellose Kompaktkamera - die ich mit der FZ82 ja nun mal inzwischen habe - im Gegensatz zu einer SLR - die ich damals zu analogen Zeiten mal hatte - in Sachen Polfilter verhalten würde. Von Unverzichtbarkeit eines Spiegels steht da... nix.

Frank, für die Spiegellose brauchst Du keinen Zirkularfilter.

Horst

Hallo Horst,

interessant.

Kannst du mir das erklären? Reflektiertes Licht , das ich mit dem Filter beeinflussen/verringern/verhindern möchte, fällt doch auch auf den Sensor, ohne dass ein Spiegel vorhanden ist. Oder denke ich da falsch? Inwieweit spielt der Spiegel dabei die maßgebliche Rolle und wieso macht der Filter ohne Spiegel keinen Sinn?

Edit: OK. Beim zweiten Lesen habe ichs verstanden... Danke für deinen Hinweis. Deine Betonung liegt auf "Zirkular"-Filter. Stimmt. Den brauche ich ohne Spiegel nicht. Es sollte demnach ein günstigerer Linearfilter den Zweck erfüllen.

Horka hat geschrieben:Frank, für die Spiegellose brauchst Du keinen Zirkularfilter.

Horst

So ganz verstanden habe ich es noch nicht, warum z.B. bei einer digitalen Kamera der zirkulare Polfilter nicht sinnvoll sein soll. Ich benutze einen solchen bei meiner LX100 und kann im Sucher genau sehen, wie sich durch das Drehen bis max. 90 Grad die Wirkung auf das Livebild verändert. Also gehe ich davon aus, dass er sich auch auf das Bild selbst auswirkt. Es wird oft gesagt, dass ein zirkularer Polfilter bei digitalen Kameras, ob mit oder ohne Spiegel denselben Zweck wie ein linearer erfüllt, umgeht aber Kamera abhängig mögliche Messprobleme. Deshalb scheint wohl Im Zweifelsfall ein zirkularer Polfilter stets die sicherere Wahl zu sein.

Im Sucher zeigen alle Kameras den selben Effekt an. Aber die Entfernungsmessung!

Die Spiegelkameras haben ein separates AF-Spiegelchen, das für die Phasen-Scharfeinstellung nötig ist. Die reagiert kritisch auf lineare Filter.

Da die Spiegellosen mit Kontrast-AF arbeiten, ist ihnen die Filterart egal.


Horst

Hallo, da es für spiegellose Kameras egal ist ob linear/zirkular bieten die Hersteller fast nur noch zirkular Polfilter an. Die Auswahl an linearen ist schon sehr begrenzt. Aber egel welchen man nimmt, die Qualität ist entscheidend.
http://fotovideotec.de/polfilter/index09.html

Gruß Dieter