Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Moin, da meine FZ48 in die Tage kommt, wollte ich mir etwas "moderneres" zulegen und hatte mir wegen der durchweg positiven Beurteilungen eine FZ1000 bestellt. Nachdem ich mit beiden Probeaufnahmen gemacht hatte und ich festgestellt habe, dass mir die Aufnahmen der FZ48 hinsichtlich Schärfe, Kontrast und Farbtreue subjektiv besser gefallen hatten, ging die FZ1000 wieder zurück.
Nun ist guter Rat teuer. Ich habe noch eine G1 mit 16-45 Zoom- Objektiv und ein 45-200 Zoom (beide von Panasonic).
Die Fz nehme ich mit auf Reisen, die G1 nehme ich ----so gut wie gar ich.
Zwei Optionen wären zu überlegen.
1. Eine andere Bridge für die Reisen (und wahrscheinlich auch sonst) oder
2. einen neuen Lumix Camera-Body mit den vorhandenen Objektiven.
Ich war der Meinung, mit einer G mit einem größeren Chip würde ich bessere Ergebnisse erzielen als selbst mit einer FZ1000, jedoch auch hier gefallen mir die Aufnahmen der FZ48 besser.
Ich bitte um Hilfestellung.
Gruß Biker

erstmal willkommen im Forum!!

...zu deiner Frage: grosses Unverständins das die FZ1K mit ihrem 1" Sensor schlechtere Bilder machen soll als die FZ48 mit einem 1/2,3 Zoll Sensor,
vom Objektiv mal ganz abgesehen....

Hi Biker,
yo, auch meinerseits:
weiß ja nicht, was du fotografierst und was/wie du getestet hast.
Aber per se zeigen die von dir verschmähten 1"-FZs und die mFT-Cams sowieso mit links, blindlings und während eines Rückwärtssaltos bei gleichzeitigem Modell-Nr.-Jodelns in 3 Sprachen eine bessere Abbildungsleistung als ne (sicher für sich genommen ganz gute) olle FZ48.
Aber dann: bei allem, was motivisch bereits so ein kleeeeeiiin wenig spezfischer ist, ggf. bei schlechterem Licht (selbst kleine Licht-Abstriche machen sich bei den Kleinsensor-Cams exorbitant bemerkbar) vor die Linse kommt, kommt ne 1/2,3" FZ (egal welche) in 100 Millionen Jahren nie und nimmer mit

Moin und willkommen hier im Forum.
Die FZ48 ist so um die 6 Jahre alt. Das ist bei dem inzwischen statt gefundenen technischen Fortschritt (Sensoren/Objektive) schon fast ein Methusalem. Zudem ist in ihr ein winziger Sensor verbaut, gegenüber dem der 1" Sensor schon ein Riesending ist. Außerdem hat Panasonic in der Zwischenzeit auch auf dem Gebiet des Betriebssystems fleißig gebastelt. Von daher erstaunt mich Deine Aussage über den von Dir gefühlten Qualitätsunterschied zu Lasten der FZ1k. Ich vermute ja, dass Du Deine FZ48 so eingestellt hast, wie es Dir einmal gefallen hat. Aber auch die FZ1k kann so verdreht werden, dass (fast) eines Jeden Geschmack bedient wird. Ich habe mir einmal eine Fotogruppe auf Flickr nur mit Bildern gemacht mit der FZ1000 angesehen:https://www.flickr.com/groups/lumix-fz1000/pool/page1 Ich finde da sind vorzeigbare Ergebnisse dabei.
Dass Dir die Ergebnisse der G1 nicht wirklich gefallen, wundert mich dagegen nicht so sehr - ist die ja sogar schon 9 Jahre alt. Obwohl ich weiß, dass auch hier im Forum nicht wenige mit der G1 unterwegs sind und gute Ergebnisse erzielen. Ich behaupte einmal forsch, dass die Bildqualität des wirklich viel größeren Sensors der G1 locker die Bildqualität der FZ48 parieren kann. Wo Du auch mit den beiden Objektiven qualitativ bessere Linsen, als sie die FZ48 bieten kann, zur Verfügung hast.
Da das Auge des Menschen ungeheuer konservativ und feindlich gegenüber Neuem ist, vermute ich mal, dass Du Dich an die Bilder der FZ48 so sehr gewöhnt hast, dass Du die nicht mehr missen möchtest. Vielleicht hilft ja, dass einmal völlig Unbeteiligte sich Deine Bilder der G1, der FZ1000 und der FZ48 anschauen und Dir ihre Eindrücke der Bilder schildern. Somit wäre es zu begrüßen, wenn Du einmal Bildergebnisse der drei Kameras hier einstellst. Du wirst gewiss Feedback erhalten.

Von der FZ48 zur FZ1000 ist ein Sprung in Sensor- und Kameragröße und Bedienung. Da kommen schon einmal Irritationen auf. Peter hat das wohl richtig beschrieben.

Wenn ich Dich recht verstanden habe, warst Du mit der FZ48 und ihrem kleinen Sensor nicht unzufrieden. Dann muss es mMn. nicht unbedingt ein größerer Sensor werden. Wie ist es mit der FZ300? Mit dem besseren Sensor und der lichtstarken Optik kannst Du auch dort Fotos machen, wo die FZ48 an ihre Grenzen kommt. Die FZ300 ähnelt in ihrem Wesen eher der FZ48 als die FZ1000.

Lass' Dich hier nicht beeinflussen. Größere Sensoren bedeuten nicht bessere Bilder.

Horst

@ biker:

zitat: "wenn Du einmal Bildergebnisse der drei Kameras hier einstellst. Du wirst gewiss Feedback erhalten."

wäre auch meine bitte, vorschlag, empfehlung; aber bitte unbedingt MIT exif-daten !


@ horst:

zitat: "Größere Sensoren bedeuten nicht bessere Bilder."

für biker wäre es sicherlich hilfreich (weil entwirrend ), wenn du diese aussage etwas definieren könntest.
bei schnellem lesen könnte der satz leicht mißverstanden werden.


ansonsten kann ich mich nach nutzen von fz 8, 150, 200 und 1000 den aussagen von
michael, jürgen und peter nur voll und gänse anschließen !

Horka hat geschrieben:Größere Sensoren bedeuten nicht bessere Bilder.

Nicht immer zwingend... aber insg. finde ich (und zwar eindeutig) DOCH! Tun sie. (Zu nem guten Bild gehört natürlich weit mehr als ein großer Sensor!!! Keine Frage.)

Wo ich Horst allerdings wirklich zustimme- die FZ300 ist schon ein Schnuckelchen. Ist die Nach-Nachfolgerin von meiner (immer noch sehr) gemochten FZ150, die wiederum ja der 'große Bruder' (ausstattungstechnisch) deiner FZ48 ist.
Diese mal ausprobieren könnte sich für dich womöglich tatsächlich lohnen.
Ich erkenne zwar zw. meiner FZ150 und der FZ300 keine bildqualitativen Unterschiede.
Wahnsinnig Laune aufgrund ihres supergenialen Angebots auf modernstem Stand der Technik (Leistungspotential-bezogen), Ausstattung und Designs macht sie aber trotzdem.
Und optisch/Bildergebnistechnisch und vom Arbeitsverhalten her bringt die dir in jedem Fall "die gewohnte Qualität" ins Haus.
Bezogen auf reine Ausgabe-Güte wird sie von ner FZ1000 bei so (eigentlich fotografisch ganz allgemeinen) Sachen wie kontrast- und detailsensiblen Landschaftsaufnahmen, Insekten-/Makrofotografie, farbdynamisch besonders interessanten Motiven (z.B. aus Fauna und Flora) aber bereits abgehängt.
Und wenn dann noch mäßigeres Licht (ganz zu schweigen von Innenraumaufnahmen, wo selbst auch mal ne G mit lichtschwachem Kitzoom so ihre Probleme in Pixeln darstellt). geht in jedem Fall das große Jammern (bzw. der Wunsch nach besserem Equipment) los. .....je nach eigenen Ansprüchen

Moin, das ging ja schnell mit der Beteiligung. Danke.
Beispielfotos kann ich leider nicht mehr liefern. Für mich war das Thema erst einmal erledigt und somit habe ich die Fotos gelöscht. Ich hatte jedoch die Fotos einem Freund gezeigt, der professionelle Videos produziert. Auch er war enttäuscht nach den Vorschusslorbeeren der FZ1000.
Vielleicht sollte ich doch noch einmal eine weitere testen. Das Buch zur Camera von Frank Späte hab ich ja noch.
Gruß Biker

@Horst
Moin, ich dachte immer es verhielte sich wie das Verhältnis Mittelformat zu Kleinbild. Wenn dem nicht so ist, möchte ich das gern verstehen.
Gruß Biker

Wenn Du prinzipiell mit der FZ48 zufrieden warst, solltest Du dir die FZ300 einmal genauer anschauen.

Bikerxxl hat geschrieben:@Horst
Moin, ich dachte immer es verhielte sich wie das Verhältnis Mittelformat zu Kleinbild. Wenn dem nicht so ist, möchte ich das gern verstehen.
Gruß Biker

Mag sein, dass sich das so verhält. Aber wer von KB auf MF wechselt, macht nicht unbedingt bessere Bilder oder umgekehrt schlechtere.

Mir ist nicht klar geworden, warum Du mit dem kleinen Format unzufrieden warst und zur FZ1000 gewechselt bist.

Horst

Siehe mein Beitrag "Ein Loblied auf meine FZ1000"
Ich glaube, dass dies mit einer FZ300 o.ä. Kamera nicht möglich gewesen wäre.

Außerdem habe ich bei dem hochgeladenen Bild noch nicht das RAW-Bild benutzt (um z.B. das Rauschen noch weiter zu Reduzieren)

Helmut