FZ2000 ISO/Detailtreue

[Ghostgerd]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Man könnte meinen das wenn man ISO 400 einstellt das die Bilder besser werden.
Oder wo ist da die Reverenz ?

Auflösung bei ISO min 1.640 Linienpaare
Auflösung bei ISO 400 1.698 Linienpaare
Auflösung bei ISO 800 1.615 Linienpaare
Auflösung bei ISO 1600 1.560 Linienpaare
Textur- / Detailtreue bei ISO min 70 Prozent
Textur- / Detailtreue bei ISO 400 78 Prozent
Textur- / Detailtreue bei ISO 800 81 Prozent
Textur- / Detailtreue bei ISO 1.600 77 Prozent
Experten-Beurteilung: Detailtreue bei ISO min gut (2,3)
Experten-Beurteilung: Detailtreue bei ISO 400 gut (1,5)
Experten-Beurteilung: Detailtreue bei ISO 800 gut (2,3)
Experten-Beurteilung: Detailtreue bei ISO 1600 befriedigend (3,0)
Rauschen bei ISO min 1,07 VN (1,1 VN1; 0,8 VN3)
Rauschen bei ISO 400 1,46 VN (1,50 VN1; 1,10 VN3)
Rauschen bei ISO 800 1,84 VN (1,90 VN1; 1,30 VN3)
Rauschen bei ISO 1600 2,22 VN (2,30 VN1; 1,50 VN3)

Hier die Quelle:
chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-FZ2000-Digitalkamera-Test_107147858.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Launcher20]

Dazu brauche ich keine "Expertenmeinung", um zu wissen, daß die Auflösung bereits jenseits von ISO 100 leidet. Das ist im übrigen bei jeder Cam so.

[Ghostgerd]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Genau mein Gedanke, deswegen ja auch dieser Fred.

[Launcher20]

Trotzdem muß man ne Lanze für die 2000er brechen. Bei der RX10III ist mir schon aufgefallen, daß die Aufnahmen oberhalb 800 - etwa 1600 ISO durchaus brauchbar sind, dies setzt sich nun in der FZ2000 fort. Vorausgesetzt, man muss nicht nochmal schnippeln

[Ghostgerd]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Betrachtungen bei 100% sind durchaus Kritikwürdig aber noch im grünen Bereich.
Im Rausch der Tiefe.