Ich denke das Mitzieher kein Problem darstellen sollten. Der AF bei der FZ300 basiert auf der Generation Lumix G70-Serie und ist somit sehr zügig und auch recht treffsicher unterwegs - wenn man von den typischen schwächen von Kontrastbasiertem AF absieht, der eben nicht die Distanz des Motivs zusätzlich zur Absicherung bestimmt. Soweit ich weis, bietet die FZ300 einen mechanischen und voll elektronischen Verschluss. Die FZ300 habe ich selbst nicht, kann aber anhand der Spezifikation und Berichte ein paar Sachen ableiten.
1). Der Mechanische wäre dann vermutlich zu bevorzugen, damit der Hintergrund sich beim Mitziehen nicht verkrümmt wegen dem Rolling-Shutter-Effekt.
2). Der Auto-AF im Video-Modus ist bei PAnasonic Kameras eher träge. Zwar verfolgt er das Ziel meist zuverlässig, nur beim Scharfstellen genehmigt sich die Kamera hin und wieder ein paar Sekunden Bedenkzeit. Mit Fokuspeaking kann man aber manuell versuchen am Ziel dran zubleiben. Das ist sehr gut sichtbar und dank der erhöhten Schärfentiefe könnte das noch recht gut klappen. Ob das gut mit Druck auf den AF-Auslöser klappt - naja, bin mir da nicht ganz sicher.
Vermutlich wäre für Action-Aufnahmen, wo das Ziel die Schärfeebene zügig und unberechenbar verlässt, eher der sehr schnelle Serienbildmodus im JPG-Only-Modus zu bedienen. Glaube da hält die KAmera 90 Bilder am Stück durch und kann 12 Bilder pro Seknde schießen. RAW+JPEG ist nach ca. 20 Bildern der Buffer voll. Kontinuierlich mit nachführendem AF sinds noch so 6-7Bilder pro Sekunde. Aber da der AF im Fotobetrieb extrem schnell scharfstellt, kann man das meiner Ansicht nach auch mit ohne nachführenden AF probieren. Einfach immer wieder erneut aufs Knöpfchen drücken.
3). Konkret zur FZ300 weis ich nichts über laute AF-Geräusche. Denke die hat PAnasonic da super im Griff. Auch das berühmte Stabilisator-Gurgeln soll dort eher mäßiger ausgeprägt sein. Mitnem externen Micro, was die FZ300 ja unterstützt, wird das wohl komplett entfallen. Unbekannt ist mir allerdings der Geräuschpegel des Zoom-Motors. Den könnte man evtl doch hören. Vielleicht können hier ja Fz300-Besitzer an dieser Stelle mal aufklären.
Übrigens: Obwohl ich ebenfalls ein MFT-System besitze mit Zoom und Festbrennweiten, überlege ich gerade, mir die FZ300 zu besorgen. Die Brennweite und kontinuierliche Blende 2.8 sind schon attraktive Merkmale. Habe gestern erst im Garten fotografiert mit meinem 14-140er Zoom und mal auf Blende 7.1 gestellt, was der optischen Freistellungswirkung von 2.8 auf dem kleinen FZ300-sensor sehr nahe kommt. Damit lassen sich kleine Sachen wie Katzen, Vögel oder Blüten noch recht gut freistellen. Und Probleme mit der Belichtungszeit dürfte es auch kaum geben. Mit ISO 400 und 5.6 zu schießen, war für mich bis kurz vor Sonnenuntergang stets aktzeptabel. Mit ISO 100 und f/2.8 käme man ja bei der FZ300 auf die gleiche Verschlusszeit bei bester ISO-Qualität.
Ich besitze zudem ds Superzoom-Modell Fz72, mit deren Qualität ich aber nicht zufrieden bin. Es bildet total weich vor allem am langen Teleende ab. Ein Blick auf imaging-resource.com hat meinen Verdacht bestätigt, das auch die FZ82 darunter leidet - trotz der neuen 18-Megapixel-Senoren (mehr Pixel bei nem durchwachsenen Objektiv bringen eben nichts) Die FZ300 zeichnet dagegen offenbar deutlich detailierter ab und liefert so im Endeffekt das klarere bild mit nur 12 Megapixel. Bessere Bilder, und kleinere Dateien - Win-Win nennt man das glaube ich. Aber auch bei der FZ300 sind (wie bei fast allen Panasonic Kameras) die JPGs von Haus aus zu stark per Rauschreduzierung totgelättet und dann nachträglich überschärft. Das führt zu seltsamen, klinisch rauschfreisterilen Flächen, in denen merkwürdigerweise dennoch immer wieder ein paar Artefakte (dunkle Pixel oder Kompressionsblöcke) hervorblitzen. Kann man aber zum Glück in der Kamera wieder ausstellen (NR-Wert). Bleiben noch Spielereien mit der Schärfe (S-Wert und I.A.) Da muss jeder sein eigenes Setting erstmal einstellen. Die Default-Werte fand ich immer etwas unglücklich gewählt von Panasonic. Hat schon viele Bekannte beim Ersteindruck unnötig abgeschreckt, deren tolle Kameras zu benutzen.
Auf der Webseite
https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... ALLERY.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; kann man OutofCam-JPGs und und native RAWs runterladen. Dort siehst du vermutlich auch, worauf ich mich bei der JPG-Default-Darstellung bezogen habe. Sie wird gewiss nicht mit der Nikon mithalten, genauso wie mit meiner MFT, aber finde sie gut genug angesichts des attraktiven Gesamtpaketes und einer All-in-One-Lösung. Für entspannte Fototage unter freiem Himmel ist sie ein interessantes und sehr flexibles Werkzeug (endlich keine zufällig vorbeihuschenden Eichhörnchen verpassen, weil das falsche oder zu kurze Objektiv vorne dran sitzt). Hallensportoder Hallenkonzerte würde ich aber definitiv nicht damit betreiben. Vermutlich mutet man da dem kleinen Sensor dann schlicht zuviel zu.
