Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Gleichgesinnte,

ich wende mich an Euch, weil ich mir nicht sicher bin, ob meine Kamera (FZ300) defekt oder verunreinigt ist, oder woran es sonst liegen könnte. Gekauft habe ich sie mir im Januar 2018 und fotografiere damit nach anfänglicher Einarbeitung seit etwa zwei Monaten fast täglich. Zu Beginn habe ich "knackescharfe" Fotos anfertigen können, aber mittlerweile bekomme ich trotz gleicher Bedingungen und Einstellungen nur noch verwaschene und oft auch stark verrauschte Bilder zustande. Die Einstellungen im Manuellen Modus liefern dabei etwas bessere Ergebnisse als der Automatik-Modus (iA), aber vergleichbar mit früheren Fotos ist auch das nicht.

Bewusst aufgefallen ist mir die schlechtere Bildqualität vor ca. einer Woche. Und als erste Maßnahme dagegen habe ich die Linse mit B+W Lenscleaner-Spray und Wattestäbchen vorsichtig gereinigt. Dann habe ich ein System-Reset durchgeführt. Geholfen hat beides nicht. Um den Fehler irgendwie zu analysieren, habe ich unter standardisierten Bedingungen immer wieder das selbe Motiv fotografiert und dabei verschiedene Einstellungen ausprobiert - aber keine Verbesserung der Bildqualität erzielen können.

Ich habe den Eindruck, dass der Autofokus und damit zusammenhängend das Focus-Peaking nicht mehr so richtig funktionieren. Denn wenn ich heute manuell fokussiere, wird so gut wie keine der Objektkonturen durch das Peaking hervorgehoben. Das war anfangs besser - wobei es sich ja aber auch nur um einen subjektiven Eindruck handelt.

Bevor ich die Kamera nun reklamiere und wochenlang darauf verzichten muss, frage ich Euch, ob Euch so etwas schon mal untergekommen ist und ob Ihr vielleicht noch die eine oder andere Idee habt, woran diese recht plötzliche Verschlechterung der Bildqualität liegen könnte.

Der Vollständigkeit halber erwähne ich noch, dass die Kamera weder heruntergefallen noch anderweitig Stöße o.ä. abbekommen hat. Auch hat die Linse keine Kratzer oder etwas in der Art, was den Autofokus stören könnte. Meiner Logik nach muss es trotzdem ein Problem mit der Optik und nicht dem Sensor oder der Software sein.

Fällt Euch dazu vielleicht noch etwas ein? Was kann denn da kaputt gegangen sein?

Mit den besten Grüßen,
Christian

Da kann man nur mutmaßen, am besten du stellst ein Bild wo noch alles gut war deiner Meinung nach,
und dann eines wo schlecht ist deiner Meinung nach, dann können wir sehen was in den Metadaten drin steht,
und eventuell darauf Schlüsse ziehen, welche Einstellung nicht mehr passt.

Danke für die schnelle Antwort, Lenno. Ich stelle die beiden Vergleichsbilder bei Mediafire zum Download bereit. Darin sind dann auch die EXIF-Daten enthalten.

Kurze Erklärung vorweg:
Die Figur auf den Bildern ist ca. 15cm hoch. Sie steht in einer Lichtbox und wird nur der Helligkeit wegen von links und rechts beleuchtet. Auf Bild 1 ist sie noch ein wenig staubig (was ich zuvor trotz Brille nicht gesehen habe), und auf Bild 2 wirkt sie z.T. merkwürdig wächsern, fast schmierig, vor allem im Gesicht - was sie aber realiter nicht ist. Sie ist aus Hartholz. Zwischen den beiden Fotos liegt ein Abstand von dreieinhalb Wochen.

Beide Bilder sind im iA+ - Modus aufgenommen worden. Während Bild 1 durchgehend scharf, konturiert und kontrastiert erscheint, wirkt Bild 2 falsch fokussiert und "weich". Wenn man es vergrößert, findet sich im ganzen Bild tatsächlich nicht ein einziger echter Schärfepunkt. Und dieses Foto ist noch eines der besseren unter den neuen!

Alt (Scharf): _1020125.jpg
http://www.mediafire.com/view/9qctfc8gp ... 5.jpg/file

Aktuell (Verwaschen/ Unscharf): _1010957.JPG
http://www.mediafire.com/view/zv6e0frpb ... 7.JPG/file

Wie ich schon schrieb, glaube ich, dass die Optik einen "Knick in der Optik" hat und dass das Bild so unscharf beim Sensor ankommt, wie er es dann ausgibt. Er findet vermutlich keine Konturen, die er scharf stellen bzw. beim Focus-Peaking anzeigen könnte. Das wäre zumindest meine Vermutung. Hin und wieder erhalte ich übrigens auch eine Abstandswarnung (z.B.: 1m - ∞), obwohl der Abstand tatsächlich weit größer ist. Bislang hielt ich das für irrelevant.

Mit den besten Grüßen,
Christian

Der Unterschied liegt darin, das beide Aufnahmen unter unterschiedlichen Lichtbedingungen aufgenommen sind.
Bei der einen Aufnahmen sind Blitzlichter zu erkennen, was ein hartes Licht zur Folge hat mit dementsprechendem Ergebnis,
die andere Aufnahme ist von der Lichtsetzung viel weicher und anders eben.

Lenno hat geschrieben: ↑

Sonntag 5. August 2018, 00:21

Der Unterschied liegt darin, das beide Aufnahmen unter unterschiedlichen Lichtbedingungen aufgenommen sind. Bei der einen Aufnahmen sind Blitzlichter zu erkennen

Nein, keine Blitzlichter (siehe EXIF). Die Figur steht in einer Lichtbox und diese wird seitlich von zwei Softboxen angestrahlt. Der einzige Unterschied ist, dass das erste Foto vormittags mit entsprechendem Umlicht aufgenommen wurde, das andere Foto abends im Halbdunkel. Die Softboxen standen beim zweiten Mal sicherlich auch leicht anders.

Das erste Bild habe ich vor dreieinhalb Wochen beim Austesten der Einstellungen der Kamera aufgenommen, das zweite Bild heute Abend zum Vergleich. Andere Probefotos aus dieser Zeit finden sich hier: http://www.mediafire.com/view/13w6888s0 ... s.jpg/file. Die sind auch in Originalgröße Tiptop.

Mit zwei Mal 140 Watt (2x850 Ausgang) sind die Softboxen für den kleinen Sensor der FZ300 mehr als ausreichend hell genug. Und ich weiß natürlich, dass die Figur nicht optimal ausgeleuchtet wurde (und in Großaufnahme auch alles andere als hübsch anzusehen ist), aber unterschiedliche Lichtverhältnisse können das Problem leider nicht erklären - zumal diese Unschärfe auch bei allen anderen Bildern auftritt (aber inkonstant in ihrer Ausprägung ist. Und genau das macht es ja auch für die Analyse so schwierig).

Ich habe die Figur heute Abend mehrfach aufgenommen und unterschiedliche Ergebnisse bekommen. Hier also eine weniger gute Aufnahme, die ebenso wie alle anderen aus Gründen der Vergleichbarkeit im iA+-Modus entstanden ist. Das Vorschaubild ist mit dem Bild in Originalgröße verlinkt und dieses zeigt noch deutlicher, was für *** Bilder die Kamera mittlerweile produziert (und das war vorher nicht so):



*'Ratlosigkeit*

Mit den besten Grüßen,
Christian

Guten Morgen.
Wenn man am Boden den Schärfenbereich mal anschaut und beide Bilder vergleicht, sieht man nen Unterschied. Die Brustwarzen im zweiten Bild sind doch durchaus scharf abgebildet.
Bild 1: f3,5 - KB 25mm
Bild 2: f2,8 - KB 32mm
Obs am Tiefenschärfenbereich liegt?

Das Buddha-Bild bringt so nix als Collage, keine Exifs dabe. Einfach das Jpeg aus der Cam ohne das es durch ein Programm gelaufen ist, in Orginalgröße hochladen.

Naja das du im iA+ Modus nicht durchweg das gleiche Ergebnis bekommst, liegt daran, das sich die Kamera bei fast jedem Bild durchaus für andere Einstellungen entscheiden kann. Dabei brauchst du nur die Brennweite ändern oder die Position der Kamera etwas verstellen, was den Belichtungsmesser auf einen anderen Bereich konzentrieren lässt.

Meine Vermutung ist erst einmal, das es am Autofokus-Modi liegen könnte. Denn das steht im Regelfall nicht in den EXIF-Daten. Steht er auf Einzelfeld, Multifeld, Punkt, Verfolgung, Gesichtserkennung oder gar Achsenbasiert? Wenn du den mal auf Punkt oder Einzelfeld gestellt hast, dann kann es durchaus zu diesem Effekt kommen.

Und gerade im Bezug auf Fokus-Peaking und Autofokus gibt es bei dem Motiv, das du hier zeigst, sowieso ein großes Problem. Das Motiv ist sehr kontrastarm. Die Lumix-Kamera's besitzen alle einen Kontrast-Autofokus und das Peaking erkennt die scharfen Stellen auch an Hand des Kontrasts. Bei diesem Motiv musst du also die Blende etwas schließen, da sonst das Bild zu Hell ist und die dunklen stellen zu stark aufgehellt werden. Nehme mal den A-Modus (Blendenpriorität), stelle die ISO auf 100 oder 200 und schließe die Blende auf 4.0. Fokussiere mal manuell und schaue, wie sich das Peaking verhält. Bei ISO 100 und Blende 4.0 sollte das eigentlich bei dem Kontrastverhältnis noch einigermaßen klappen.

Wenn du den AF nutzen möchtest, stelle sicher, das auch der Richtige Modus gewählt ist. Denn du kannst entweder den Fokuspunkt oder das Fokusfeld selbst bestimmen oder mit einem Multifeld oder einer Achsenlinie die Kamera den Scharfen bereich selbst finden lassen. Bei ersterem musst du natürlich daran denken, den Fokuspunkt/-feld auch entsprechend zu setzen. Bei letzterem kann es sein, das der AF etwas patzt.

karlchen hat geschrieben: ↑

Sonntag 5. August 2018, 06:40

Guten Morgen.
Wenn man am Boden den Schärfenbereich mal anschaut und beide Bilder vergleicht, sieht man nen Unterschied. Die Brustwarzen im zweiten Bild sind doch durchaus scharf abgebildet.
Bild 1: f3,5 - KB 25mm
Bild 2: f2,8 - KB 32mm
Obs am Tiefenschärfenbereich liegt?

Hallo Karlchen,

danke für Deine Analyse und Deine Antwort.

Tatsächlich werden aktuell nur noch diese "Brustwarzen" beim Focus-Peaking markiert, und das aber auch nur sehr schwach. "Früher" wurden hingegen insbesondere auch der Mund, die Nasenlöcher, die Augen und die Zehen markiert (und manch andere weniger relevante Kontur). Aber aktuell scheint die Software keine Konturen mehr klar zu erkennen. Selbst eine Umstellung der Empfindlichkeit des Peaking von "High" auf "Low" brachte keine Verbesserung. Mit der Einstellung "Low" werden die Markierungen übrigens, anders als man vermuten würde, kräftiger angezeigt. Effekt: Keiner!

Auf den ersten Blick sehen die "Brustwarzen" auf dem zweiten Bild kontrastiert und scharf aus, sie sind es aber nicht wirklich, wie man unter der Lupe oder auf einer Vergrößerung sehen kann. Tatsächlich sind sie im Vergleich mit dem ersten Bild verwaschen und weniger klar konturiert. Gleiches gilt für die Zehen, die sehen zwar scharf aus, wirken aber nur so, weil die Zehenzwischenräume durch die Schatten dazwischen kontrastreich sind. Die Ränder der Zehen aber sind unscharf. Ich habe mir die Bilder natürlich auch sehr genau angeschaut - und verstehe es aber nicht, denn es ist unlogisch

Dass die Automatik eine andere Einstellungen als im ersten Bild gewählt hat, ist mir auch aufgefallen - aber die Kamera wählt im iA-Modus ihre Einstellung schließlich selbst danach aus, wie sie das Motiv am besten scharf stellen kann. Bei manueller Einstellung, wenn ich gegen den Algorithmus der Kamera arbeiten würde, wäre der Unterschied natürlich relevant, aber so ...

Nochmals danke für Deine Zeit und die besten Grüße nach Roth,
Christian

x-DIABLO-x hat geschrieben: ↑

Sonntag 5. August 2018, 07:16

Das Buddha-Bild bringt so nix als Collage, keine Exifs dabe. Einfach das Jpeg aus der Cam ohne das es durch ein Programm gelaufen ist, in Orginalgröße hochladen.

Hallo Sven,

ich habe in meinem zweiten Beitrag auf zwei Vergleichsbilder MIT EXIF-Dateien verlinkt. Aber mal nebenbei gefragt: Wenn das Objektiv nicht mehr richtig justiert ist, sich in der Mechanik des Objektivs vielleicht etwas minimalst gelockert oder verschoben hat und die Kamera aufgrund dessen nicht mehr richtig scharfstellen kann, was soll denn dann so Aufschlussreiches in der EXIF stehen? Die Kamera stellt das Bild dann so scharf, wie es ihr möglich ist, und trägt die Werte anschließend in die EXIF ein. Diese Werte sagen aber nichts über die Qualität des Bildes aus, denn die Kamera weiß ja nicht, dass sie defekt ist, sondern geht von einer korrekten Justierung aus.

Deshalb ist die Collage mit dem Buddha-Bild IN ZUSAMMENHANG MIT DEM TEXT keineswegs sinnlos, denn ich habe geschrieben, dass das Bild eines von vielen einer Serie ist und dass diese Bilder alle UNTERSCHIEDLICH in ihrer Qualität sind. Alleine das ergibt schon keinen Sinn, denn wenn ich 5 Mal hintereinander abdrücke, ohne etwas an der Kamera oder dem Motiv zu verändern, muss auch 5 Mal hintereinander das gleiche Bild von annähernd gleicher Qualität herauskommen. Diese Qualitätsunterschiede lassen sich m.E. aber nur so erklären, dass der Algorithmus der Software aufgrund des Defekts der Optik nach jeder Berechnung zu einem anderen Ergebnis kommt und die Mechanik des Objektivs dementsprechend auch anders steuert. Ist diese logische Schlussfolgerung tatsächlich so abwegig?

Nichts für Ungut, aber hier scheint irgendwie fast jeder von einem Bedienungsfehler auszugehen ohne die Möglichkeit eines Defekts auch nur annähernd in Betracht zu ziehen. Und wenn meiner Aussage, dass die Bilder vorher von besserer Qualität waren, kein Glauben geschenkt wird, dann ist das für mich einfach nur frustrierend und wenig hilfreich.

Mit dieser Kritik will ich niemanden persönlich treffen, denn ich weiß ja, dass jeder nur helfen will. Aber ich habe in der vergangenen Woche hunderte von Fotos unter standardisierten Bedingungen geschossen und dabei ebenso viele Einstellungen der Kamera durchprobiert. Keine der Einstellungen hat zu Verbesserungen der Qualität geführt. Und nun mal ehrlich: Fotografie ist keine Raketenwissenschaft. Spätestens der Automatik-Modus hätte irgendwann einmal wenigstens EIN korrektes Bild produzieren müssen. Hat er aber nicht!

Beste Grüße,
Christian

hallo Christian,

jetzt versuch ich's mal (nach FZ 8, 150, 200 und nun 1000):

vorab: ich unterstelle dir keinen Bedienungsfehler ! Ich denke aber,
daß der iA-Modus wirklich problematisch sein kann.
DEINE Aussage
"aber die Kamera wählt im iA-Modus ihre Einstellung schließlich selbst
danach aus, wie sie das Motiv am besten scharf stellen kann"
ist ja sicherlich nur deine Vermutung !

Selbst wenn die Cam auf eines der Fokusfelder scharfgestellt hat,
hast nicht DU beeinflußt, auf welchen Bereich !

Sollte die Cam nun einen sinnvollen Punkt erraten haben (Glück !),
kann es noch dazu kommen, daß sie z.B. zu der Überzeugung kommt,
daß hier bei diesem Portrait unbedingt weichgezeichnet werden muß.

Und schon ist DEINE Vorstellung vom Bild in der Tonnne !

==> Ich nutze daher NIIIEEE den iA-Modus, sondern A (oder S - im
Härtefall auch mal M) und empfehle Einsteigern (egal ob ins
Fotografieren oder in die neue Cam) den P-Modus.

Dabei macht es mehr als nur Sinn, den Belichtungsmodus auf
Mittenbetont und den Fokusbereich auf EINFELD einzustellen.

Versuch's nun mal mit diesen Vorgaben !

Solltest du weiterhin der Überzeugung sein, daß deine Cam
einen Knacks hat, dann rate ich dir dringend und aus GUTER
Erfahrung (wie schon etliche hier im Forum !), die Cam selbst
zum Service nach Flensburg (Link siehe unten) zu schicken !
Deine oben gemachte Vorgabe "wochenlang..." wird die hier
keiner bestätigen - meist ist die Cam binnen 10 Tagen zurück,
häufiger sogar binnen einer Woche (hab ich selbst so erlebt mit
einer FZ 200 !).

Hier der Link (ruf dort vorher mal an - die sind kompetent):
https://www.psc-rd.de/

Und dann ist es hier im Forum guter Stil, abschließend zu
berichten, was wie gelaufen ist; es lesen hier viele mit, die
dann ihre Rückschlüsse aus diesem Thread (und deinen
Erfahrungen) ziehen können !

DIR drücke ich nun die Daumen
und bin auf dein Feedback gespannt !

DennisR hat geschrieben: ↑

Sonntag 5. August 2018, 07:36

Naja das du im iA+ Modus nicht durchweg das gleiche Ergebnis bekommst, liegt daran, das sich die Kamera bei fast jedem Bild durchaus für andere Einstellungen entscheiden kann. Dabei brauchst du nur die Brennweite ändern oder die Position der Kamera etwas verstellen, was den Belichtungsmesser auf einen anderen Bereich konzentrieren lässt.

Das ist richtig, aber die Automatik wählt entsprechend ihrem Algorithmus die Einstellungen danach aus, wie sie das Bild am schärfsten darstellen kann. Da können die Bilder je nach Belichtung, Farbtemperatur, Kontrast und dergleichen durchaus unterschiedlich aussehen, aber sie sollten immer scharf sein! Denn das ist - erst recht unter guten Lichtverhältnissen - das Hauptkriterium, mit dem alle anderen Parameter in Wechselwirkung stehen. Dementsprechend löst die Kamera auch nicht aus, wenn sie keinen Fokus scharfstellen kann. Da gibt´s dann `ne Fehlermeldung, erst recht, wenn man unter Auslösepriorität "Fokus" gewählt hat.

Meine Vermutung ist erst einmal, das es am Autofokus-Modi liegen könnte. Denn das steht im Regelfall nicht in den EXIF-Daten. Steht er auf Einzelfeld, Multifeld, Punkt, Verfolgung, Gesichtserkennung oder gar Achsenbasiert? Wenn du den mal auf Punkt oder Einzelfeld gestellt hast, dann kann es durchaus zu diesem Effekt kommen.

Ja, guter Punkt. Wie ich schrieb, kann ich in der manuellen Einstellung etwas bessere Bilder als mit der Automatik erzielen (aber lange nicht so wie früher). Und ich habe bei meiner Analyse und den Hunderten Testfotos natürlich auch die diversen Modi der Fokusfelder ausprobiert, aber eben auch dort keine signifikanten Verbesserungen erzielen können. Im Automatik-Modus wählt zudem die Kamera die Art der Fokussierung aus. Da kann ich nichts beeinflussen.

Und gerade im Bezug auf Fokus-Peaking und Autofokus gibt es bei dem Motiv, das du hier zeigst, sowieso ein großes Problem. Das Motiv ist sehr kontrastarm. Die Lumix-Kamera's besitzen alle einen Kontrast-Autofokus und das Peaking erkennt die scharfen Stellen auch an Hand des Kontrasts. Bei diesem Motiv musst du also die Blende etwas schließen, da sonst das Bild zu Hell ist und die dunklen stellen zu stark aufgehellt werden. Nehme mal den A-Modus (Blendenpriorität), stelle die ISO auf 100 oder 200 und schließe die Blende auf 4.0. Fokussiere mal manuell und schaue, wie sich das Peaking verhält. Bei ISO 100 und Blende 4.0 sollte das eigentlich bei dem Kontrastverhältnis noch einigermaßen klappen.

Vielen Dank für den gut durchdachten Vorschlag. Das sich jemand ernsthafte Gedanken macht, weiß ich wirklich sehr zu schätzen. Dennoch komme ich leider auch an dieser Stelle nicht um ein großes ABER herum, denn auch diese Einstellung habe ich bereits ausprobiert. ISO ist bei mir grundsätzlich auf 100 gestellt (das Motiv wird in der Lichtbox schließlich beleuchtet) und als Blende habe ich, basierend auf einem Erfahrungswert, im Manuellen-Modus die 3,5 gewählt. Die Verschlusszeit wähle ich dann meist nach eigenem Gusto, in der Regel liegt sie aber innerhalb der von der Kamera vorgeschlagenen Skala.

Ich würde es also genau so machen wie Du. Aber ich glaube, ich muss mich langsam damit abfinden, dass die Kamera bzw. das Objektiv eine Macke hat. Ich werde jetzt nochmals die Linse reinigen, und wenn das nichts bringt die Kamera reklamieren. Die ist schließlich erst acht Monate in Gebrauch.

Also dann, Dennis, nochmals vielen Dank für Deine Antwort und beste Grüße,
Christian

Moin,
hast du denn schon einmal versucht, mit den Programmen P, S oder A eine Aufnahme zu machen.
Und dabei das AF Messfeld auf den mittleren Punkt zu begrenzen

Ist der Fehler bei verschiedenen Brennweiten sichtbar?

Und da die Kamera aus Jan.2018 ist, würde ich auch auf jeden Fall schon mal den Händler kontaktieren.
Von so einer rapiden Verschlechterung der BQ habe ich - außer bei Sturz o.ä. noch nicht gehört.

amarok vom solling hat geschrieben: ↑

Sonntag 5. August 2018, 17:57

hallo Christian,

jetzt versuch ich's mal (nach FZ 8, 150, 200 und nun 1000):

vorab: ich unterstelle dir keinen Bedienungsfehler ! Ich denke aber,
daß der iA-Modus wirklich problematisch sein kann.
DEINE Aussage
"aber die Kamera wählt im iA-Modus ihre Einstellung schließlich selbst
danach aus, wie sie das Motiv am besten scharf stellen kann"
ist ja sicherlich nur deine Vermutung !

Selbst wenn die Cam auf eines der Fokusfelder scharfgestellt hat,
hast nicht DU beeinflußt, auf welchen Bereich !

Sollte die Cam nun einen sinnvollen Punkt erraten haben (Glück !),
kann es noch dazu kommen, daß sie z.B. zu der Überzeugung kommt,
daß hier bei diesem Portrait unbedingt weichgezeichnet werden muß.

Und schon ist DEINE Vorstellung vom Bild in der Tonnne !

Da stimme ich Dir zunächst einmal zu (ich habe den Algorithmus der Software schließlich nicht selbst programmiert), ABER ... in einer Lichtbox und unter gleichen, standardisierten Bedingungen, sollte de Kamera eigentlich nicht auf dumme Ideen kommen Wie ich zudem schon schrieb, waren die früheren Bilder durchweg besser von der Qualität her.

==> Ich nutze daher NIIIEEE den iA-Modus, sondern A (oder S - im
Härtefall auch mal M) und empfehle Einsteigern (egal ob ins
Fotografieren oder in die neue Cam) den P-Modus.

D´accord! Ich bevorzuge nach acht Monaten "Einarbeitung" den Manuellen Modus. Den theoretischen Background des Fotografierens habe ich mir - obwohl Einsteiger - bereits angeeignet (Keine Raketenwissenschaft ). Das Belichtungsdreieck ist mir jedenfalls absolut geläufig, nur bei dessen Umsetzung muss ich zuweilen noch ziemlich probieren und Erfahrung sammeln. Manche Bilder sehen im Sucher oder auf dem Display halt besser aus als später dann auf dem Monitor. Allerdings mache ich mir bei einem Motiv schon bevor ich die Kamera einschalte Gedanken darüber, welche Werte ich einstellen werde - es ist also kein wildes Herumprobieren ohne Sinn und Verstand.

Das Buch von Frank Späth habe ich inzwischen so gut wie auswendig gelernt. Die Bedienung der Kamera ist jedenfalls kein Problem für mich (mal von der Tatsache abgesehen, dass ich bei lebendigen Motiven oft nicht schnell genug bin). Hier habe ich den 1-Feld-AF nicht schnell genug auf den Kopf des Tiers ziehen können, aber wie heißt es so schön: Auch ein Rücken kann entzücken. Noch weniger Tiefenschärfe wäre auch ganz nett gewesen.

Dabei macht es mehr als nur Sinn, den Belichtungsmodus auf
Mittenbetont und den Fokusbereich auf EINFELD einzustellen.

Versuch's nun mal mit diesen Vorgaben !

Hab´ ich schon alles durch und in allen möglichen Kombinationen: Alle Modi der Fokusfelder, alle Modi der Belichtungsmessung, ISO und Belichtungskorrektur rauf und runter, Belichtungsmessung mit Spot auf dem Objekt und sogar auf unterschiedlichen Teilen des Objekts und des Hintergrundes. Die Fokusfelder manuell unter "Multi-individuell" im freien Modus ganz gezielt gesetzt, und selbst die Bildeinstellungen (Kontrast, Schärfe und Rauschunterdrückung) habe ich verändert. Und vieles, vieles mehr. Das alles unter standardisierten Bedingungen nach den Regeln der Wissenschaft (na ja, zumindest fast ...)

Solltest du weiterhin der Überzeugung sein, daß deine Cam
einen Knacks hat, dann rate ich dir dringend und aus GUTER
Erfahrung (wie schon etliche hier im Forum !), die Cam selbst
zum Service nach Flensburg (Link siehe unten) zu schicken !
Deine oben gemachte Vorgabe "wochenlang..." wird die hier
keiner bestätigen - meist ist die Cam binnen 10 Tagen zurück,
häufiger sogar binnen einer Woche (hab ich selbst so erlebt mit
einer FZ 200 !).

Hier der Link (ruf dort vorher mal an - die sind kompetent):
https://www.psc-rd.de/

Die Kamera hat noch Garantie. Muss ich den Klumpatsch dann nicht über den Händler (einen Elektromarkt) abwickeln? Oder geht das auch direkt über den Hersteller? Ich habe da keinerlei Erfahrung.

Und dann ist es hier im Forum guter Stil, abschließend zu
berichten, was wie gelaufen ist; es lesen hier viele mit, die
dann ihre Rückschlüsse aus diesem Thread (und deinen
Erfahrungen) ziehen können !

Klar, werde ich machen. Das ist in anderen Foren ja nicht anders. Zumindest nicht in gut gepflegten.

DIR drücke ich nun die Daumen
und bin auf dein Feedback gespannt !

Vielen Dank! Aber sei bitte noch so gut und beantworte mir noch die Frage bezüglich der Abwicklung der Reklamation.

Mit den besten Grüßen,
Christian

Ich würde es also genau so machen wie Du. Aber ich glaube, ich muss mich langsam damit abfinden, dass die Kamera bzw. das Objektiv eine Macke hat. Ich werde jetzt nochmals die Linse reinigen, und wenn das nichts bringt die Kamera reklamieren. Die ist schließlich erst acht Monate in Gebrauch.

Mir fallen da gerade noch 2 Dinge ein. Fettfilm und Luftfeuchtigkeit. Ich weiß ja nichht, wie gut die FZ300 abgedichtet ist. Aber bei hoher Luftfeuchtigkeit und der momentanen Hitze kann es sein, das Feuchtigkeit in das Objektiv eingedrungen und kondensiert ist. Je nachdem, was noch für Inhalte in der Ungebungsluft waren, können die Gläser leicht schmierig werden. Aber das wird am Ende auch nur der Service bzw. der Reparaturdienstleister regeln können.

Außerdem kann es sein, das du einen leichten Fettfilm auf der Linse hast (Könnten auch zum Teil Reiniger-Rückstände sein). Aber wenn du es reinigst, nehme bitte keine Wattestäbchen, sondern ein sauberes Mikrofasertuch. Ich verwende grundsätzlich trockene Mikrofaser-Brillenputztücher vom Optiker. Ich hatte noch nie Wattestäbchen, die nicht gefusselt oder Rückstände hinterlassen haben. Und beim Reiniger auch immer nur so wenig wie möglich nehmen. Wenn Rückstände bleiben, schmiert das ganze. Nur ein kleiner Spritzer auf das Tuch und vorsichtig drüber. Danach noch einmal mit einem trockenen Stück vom Tuch drübergehen. Und dann ist es eigentlich Rückstandsfrei.

Ansonsten bleibt wirklich nur noch der Service übrig.