Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Ist es sinnvoll, UV- (als permanenten Objektivschutz) + Pol-Filter (bei entsprechendem Motiv) zu benutzen oder schließt ein Filter den anderen aus?

Hallo.

Egal welchen Filter du als permanenten Objektivschutz nehmen willst, tu es nicht!!

Ich habe mir ein Objektiv damit geschrottet, weil feinste Glassplitter sich in die Mechanik gesetzt haben als ich mit dem Objektiv nur leicht an eine Bordwand gestossen bin.
Lass lieber die Gegenlichtblende drauf, das ist der bessere Schutz.

Herzliche Grüße
Kira

Ich denke nicht, dass ein UV-Filter den Polfilter in seiner Funktion beeinträchtigt.

Beim Polfilter sieht man zudem den Effekt ja direkt in der Kamera (Sucher/Display)
und stellt sich den gewünschten Effekt ein.

Bei ND-Filtern habe ich ihn bisher immer ab gemacht, aber das muss wohl auch nicht
zwingend.

Dass der UV-Filter für die Kamera selbst überflüssig ist, das wissen ja die meisten Leute,
aber als Objektivschutz kann er nützlich sein, insofern das ganze nicht herunter
fällt und zersplittert. Kann sein, aber ich sehe es als Ausnahmesituation.

UV macht keinen Sinn, Geli als mechan. Schutz bis zu einem gewissen Grad schon.

Daneben habe ich aus einer langen Diskussion anderenorts mitgenommen, daß das vordere Glas was unter mechan. Beanspruchung (Stein-, Aufschlag o.ä.) als erstes zu Bruch gehen würde eine einfach Verglasung darstellt... Kann ich mir als Laie vorstellen, aber auch, daß wenn man sich Schnittdiagramme zum Objektivaufbau anschaut durch verklebte Baugruppen diese vordere Linse bei dem einen oder anderen Anbieter verbaut/verklebt wurde...

In knapp 50 Jahren Fotografie habe ich kein Objektiv erlebt welches gesplittert vom Spaziergang zurückkam. Ein defekter Monitor auf der Kamerarückseite ein Mal... das ist sicher nicht repräsentativ- wären solche Schäden zunehmend in Social Media oder in Foren zu lesen würden wir mehr davon mitbekommen

Jock-l hat geschrieben: ↑

Dienstag 15. November 2022, 19:29

In knapp 50 Jahren Fotografie habe ich kein Objektiv erlebt welches gesplittert vom Spaziergang zurückkam.

Nein, aber am Meer mit einer schönen Salzkruste und einer zerstörten Beschichtung.
Man sollte nicht immer alles verallgemeinern sondern situationsabhängig betrachten.

haroe hat geschrieben: ↑

Dienstag 15. November 2022, 18:24

Ist es sinnvoll, UV- (als permanenten Objektivschutz) + Pol-Filter (bei entsprechendem Motiv) zu benutzen oder schließt ein Filter den anderen aus?

Nein, die schließen sich nicht aus, ob sie aber als dauerhafter "Schutz" sinnvoll sind ist schon oft diskutiert worden.
Hier muss jeder für sich selber entscheiden, ich schütze meine Linsen "nur" mit der Geli und bei Nichtgebrauch mit dem Objektivdeckel.
UV Filter braucht man heute eigentlich nicht mehr, Polfilter nehmen dir Licht weg

Vielleicht noch als Ergänzung; ich benutze als Schutz an der See, aber auch bei Makroaufnahmen im Wald keine UV-Filter sondern optisch fehlerfreie Quarzglasscheiben aus der Küvetten-Technik.

wozim hat geschrieben: ↑

Dienstag 15. November 2022, 19:50

Man sollte nicht immer alles verallgemeinern sondern situationsabhängig betrachten.

Es ist nicht verallgemeinernd, sondern Stand der Dinge daß ich in drei zurückliegenden Jahren vier Tage an der See war- ohne irgendwelche Schutzhauben und so. Früher an der Nordsee /Helgoland ebenfalls und häufiger, da reichte ein Abwischen der Gerätschaften. Keine Ausfälle durch Salz oder Schäden durch Sand...
Was Schutzmaßnahmen nicht in Abrede stellt; man plant entspr. vor oder erlebt- das wäre das gegenteilige Erleben- ein denkwürdiges Scheitern mit Einbußen an Gerät oder Funktionalität.

GELÖST

Dank an alle! Da ich bisher keine schlechten Erfahrungen damit gemacht habe, werde ich auch weiterhin den UV-Filter als Objektivschutz nutzen.

Harald