diesige Landschaftsaufnahmen im Gegenlicht

[ulgr]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gegenprobe in die andere Richtung: alles gut.

P1000364.JPG (589.19 KiB) 3562 mal betrachtet

Der schwarze Balken links ist eine Säule, in dessen Schatten sich die Kamera befand.

P1000370.JPG (328.11 KiB) 3562 mal betrachtet

Hallo, liebe Lumix-Gemeinde,
ich bin seit ein paar Wochen stolzer Besitzer einer FZ150 und fasst ganz zu frieden.
Ein Problem habe ich noch bei Landschaftsaufnahmen.
Mit der Sonne ist alles super aber im Gegenlicht werden die Bilder diesig / neblig.
Auch wenn ich bei der Aufnahme mit der Kamera im Schatten stehe, sehen die Fotos aus wie
im Smog aufgenommen. Kennt Ihr das Problem?
Was mache ich falsch, wo ist der Trick dabei?
Vielen Dank für Eure Tipps.
ULLi

[basaltfreund]

stell doch bitte mal ein Beispielbild ein

[klaramus]

Ich tippe mal anhand der Beschreibung, der Effekt ist normal, da Gegenlicht nicht einfach ist.
Schau mal, ob nicht nur du, sondern auch das Objektiv komplett im Schatten ist.
Gruss, K

[emeise]

Das eine Bild ist Weitwinkel, das Zweite liegt im Telebereich.

Das macht einen Unterschied. Wenn Vergleiche , dann möglichst bei gleichen sonstigen Einstellungen. Die Kammera, - jede Kamera -, zeigt das Licht, das am Glas ankommt. Gnadenlos. Auch wenn wir etwas anderes gesehen haben wollen.

Gegenlichtblende macht manchmal auch Sinn.

[FotoKunst]

Außerdem denke ich, dass die Belichtung von dieser schwarzen Säule auch "getäuscht" wurde, denn du hattest für die Belichtungsmessung ja auch Multi-Segment, also Mehrfeld, ausgewählt. Diese Säule nimmt schon ziemlich viel des eigentlichen Bildes weg, was also für die Kamera und die Belichtungsmessung in diesem Fall etwas irreführend ist.

[emeise]

diesig1_cc.jpg (499.1 KiB) 3524 mal betrachtet

Wie im Bild zu sehen ist der Vordergrund ( Bild unten ) noch klar,
der Horizont so gut wie nicht zu sehen.

Meine Meinung - ganz normale Wetterlage.

Wo's auch schwierig wird ist fotografieren durch ein transparentes
Medium, also Glas, Autoscheibe, Folie etc.

[ulgr]

diesig1_cc.jpg

Wie im Bild zu sehen ist der Vordergrund ( Bild unten ) noch klar,
der Horizont so gut wie nicht zu sehen.

Meine Meinung - ganz normale Wetterlage.

Wo's auch schwierig wird ist fotografieren durch ein transparentes
Medium, also Glas, Autoscheibe, Folie etc.

Hallo emeise!
Was ist auf dem Weg von Bild meinem P1000370.JPG zu dem diesig1_cc.jpg passiert?
Sieht ja schon viel besser aus. Wurde das nachbearbeitet?
MfG ULGR

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, wurde nachgearbeitet. In Photoshop mit Grundlagen Trick :

Ebene ( Photo ) kopieren in zweite, darüberliehgende Ebene.
Diese Ebene mit 'Weiches Licht' in der Ebenenpalette verrechnen.

Das könnte man dann nochmal machen. Farbe ein bisschen angepasst.

Egal, diesig bleibt diesig - im Hintergrund.

Mal ehrlich, hatte Bild eins und zwei den gleichen blauen Himmel bei der Aufnahme ?

[ulgr]

Ja, wurde nachgearbeitet. In Photoshop mit Grundlagen Trick :

Ebene ( Photo ) kopieren in zweite, darüberliehgende Ebene.
Diese Ebene mit 'Weiches Licht' in der Ebenenpalette verrechnen.

Das könnte man dann nochmal machen. Farbe ein bisschen angepasst.

Egal, diesig bleibt diesig - im Hintergrund.

Mal ehrlich, hatte Bild eins und zwei den gleichen blauen Himmel bei der Aufnahme ?

Ich schwöre, dass die beiden Bilder in der gleichen Stunde fotografiert wurden. Ich latsche den Hamburger Michel doch nicht mehrfach hintereinander hoch um mich hier wichtig zu machen. Okey, Weicheier könnten auch den Fahrstuhl nutzen. Ich aber nicht.

[bostie]

Moin Ulli,

ich bin zwar auch Anfänger, habe aber eine Tipp für dich.

Das mit dem " diesigen / milchigen " habe ich als HDR Fan mal hier vorgestellt und es gibt auch hier Möglichkeiten zur Verbesserung.

Schau dir mal ( und auch von anderen Lumixern ) Beispielfotos an. Probieren bzw. anschauen kost ja nix.

Vielleicht interessant für dich.

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 8&start=60

[emeise]

Ich habe mal nachgesehen. Beide Bilder ISO 100, Blende 4 und fast gleiche Belichtungszeit ( 1/1600 und 1/1300 ).

Ich sag's nicht gern, aber ich weiß jetzt auch nicht weiter, besonders bei der Frage warum der Himmel in Bild 2 ausgebrannt ist.

Ist mir so noch nicht bewußt geworden.
Mal sehen, ob sich hier noch jemand mit einer Erklärung findet.

[FotoKunst]

Bei dem ersten Foto wurde mit der Sonne im Rücken fotografiert, beim zweiten war die Sonne vorne oder eher seitlich. Daher völlig andere Belichtungsalgorithmen.

[emeise]

@FotoKunst

..... völlig andere Belichtungsalgorithmen ..

Ich denke es gibt nur Belichtung ( Photonensammlung ) An / Aus ( = Belichtungszeit ).

Bild 2 ist meiner Meinung nach einfach nur überbelichtet. Wäre der Himmel in Ordnung, wäre das Gebäude zu dunkel, weil das Gesamtumfeld zu kontrastreich ist.

[amarok vom solling]

hallo ulli,

das, was toni hier anmerkt

Bei dem ersten Foto wurde mit der Sonne im Rücken fotografiert, beim zweiten war die Sonne vorne oder eher seitlich. Daher völlig andere Belichtungsalgorithmen.

ist gerade bei dunst sehr wesentlich.

dunst besteht ja ansich aus kleinsten wassertröpfchen; wenn in diese dann die sonne
reinknallt, muß es zwangsläufig zu unterschiedlichen brechungsergebnissen kommen,
wenn der betrachtungswinkel unterschiedlich ist ("sonne im rücken - sonne seitlich...").
im nahfeld (unten) wirkt sich das dann noch nicht sooo stark aus, in der ferne addieren
sich die tröpfchen und deren brechungen (= reflektionen) zu 'ner ordentlichen suppe !

hier hätte vielleicht (WÄHREND der aufnahme) ein polfilter etwas helfen können, da
der ja (nichtmetallische) reflektionen zumindest mindern kann.

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Schon erstaunlich , das mit dem Dunst.

Wenn ich Bild 1 ansehe hat man da eine Sicht von 150km + X

Dunst geht anders.