"Vernebelte", ausdrucksarme Bilder mit der LX7

[sabbeldisubbel]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

ersteinmal: Ich bin absolute Fotobeginnerin. Ich habe seit kurzem eine Lumix Lx7, und bin wirklich begeistert, was die Kamera schaffen kann.
Ich gebe zu, dass ich noch einiges lernen muss, bis ich wirklich in den verschiedensten Licht- und Bewegungssituationen schöne Bilder hinkriegen kann.

Was mich zur Zeit beschäftigt, ist, dass viele meiner Fotos ausdrucksarm wirken, farblos, ja, fast vernebelt; evtl. sogar Detailarm oder unscharf. Ich kann es gar nicht genau sagen . Erst dachte ich, es läge an meinen Farbeinstellungen beim Knipsen selbst und habe dann von "Standard" auf "Vivid/Lebhaft" umgestellt. Das Problem mit den langweiligen Fotos blieb jedoch.
Nach ein wenig Einlesen kriege ich mittlerweile fast alle dieser Fotos durch Bearbeitung gut hin (v.A. Tonwertkorrektur; außerdem Kontrast, Schatten aufhellen, Überbelichtung weg etc), aber manche wirken in meinen Augen dann wieder zu künstlich/knallig, und ich möchte im Grunde auch nicht ständig fast alle meiner Fotos bearbeiten müssen, sondern hätte sie gerne schon ooc brauchbar. Die Blässe tritt bei mir sowohl bei hellem Tageslicht draußen als auch bei gedimmter Zimmerbeleuchtung auf, und m.M. nach nicht nur, wenn ich in's direkte Gegenlicht fotografiere.

Da ich natürlich blöderweise schon alle Fotos bearbeitet habe, bevor ich auf die Idee kam, das Problem hier zu posten, kann ich nun kaum noch eines zeigen, auf dem mein Problem deutlich zu erkennen ist.
Ich füge hier mal einen Link zu drei Fotos an, die noch einigermaßen unbearbeitet sind (aber leider nicht besonders eindeutig) und reiche bei Gelegenheit noch Fotos nach!
https://www.flickr.com/gp/121155356@N08/r4R5c0/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich nutze bis jetzt nur das Jpeg-Format, da ich mich in der Fotobearbeitung noch nicht ausreichend fit fühle, um aus RAW-Fotos Kunstwerke zu erschaffen .
Außerdem habe ich für die Fotos kein Stativ benutzt - vielleicht auch ein Faktor?

Habt ihr Tips oder Ideen bzw. eine Einschätzung zu den Fotos und meinem Problem (Blende?/Einstellungen?/Belichtungszeit?/Raw-Format....)? Ich wäre sehr dankbar dafür, mit euren Hinweisen bessere Fotos auch ohne Bearbeitung hinkriegen zu können.

Liebe Grüße,
Marie

p.s. Bitte keine Antworten wie "Das liegt wohl am Fotograf und nicht an der Kamera" oder sonstiges, sondern konstruktive Kritik, denn ich möchte ja selbst gerne dazu lernen. Danke euch!

[Lenno]

Wenn dir die Bilder aus der Kamera zu "flau" rauskommen, erhöhe in der Einstellung "Bildstile" den Kontrast +1 oder höher wie dir das gefällt,
sowie die Entrauschung auf -1 z.B. (das wirkt dann schärfer weil nicht so viel geglättet wird) auch kannst du die Sättigung erhöhen wenn du möchtest, probier damit rum.
Diese Einstellungen wirken sich aber nur auf die JPG Einstellung aus. Bei Raw musst du Kontrast usw. im Raw Konverter erhöhen.

[sabbeldisubbel]

Vielen Dank für deinen Tip. Das werde ich auf jeden Fall mal testen.

[Easy]

Laut den exif-Daten des mittleren Bildes hast Du im Automatik-Modus fotografiert.
Den empfinde ich zwar als ziemlich gut (im Vergleich zu anderen Kompakten), aber er mittelt eben auch nur.
Wenn Du mehr Einfluss nehmen willst, dann geh auf "P" und probiere herum.
Ich habe, wie schon geschrieben, ebenfalls den Bildstil überall auf "+1" außer die Rauschreduzierung, die läuft auf "-1".
Weiterhin könntest Du bei derartigen Fotos den Fokuspunkt selbst bestimmen.
Jedoch habe ich ohne Nachbearbeiten bei einem solchen, sagen wir mal, nichtssagendem Foto, bisher auch nichts Besonderes herausholen können.
Nutze als Aufnahmequalität noch die RAW/JPEG-Einstellung und spiele etwas mit dem beiliegenden Silkypix herum. Damit kommt man relativ weit.
Nach meinen bisherigen Erfahrungen spielt der "Auto"-Modus seine Stärken hauptsächlich bei sonnenlichtstarken Motiven (Strand, Schnee...) aus.

Um die Potentiale der cam zu nutzen, wirst Du aber um RAW-Aufnahmen und deren Nachbearbeitung generell nicht herumkommen.

[Wolfgang B.]

Hallo Marie,
ich habe mir Deine Fotos mal etwas genauer angeschaut und möchte sie wie folgt beschreiben:

Foto Nr. 1 hat knallige Farben, fast schon zu stark gesättigt. Das Foto ist - obwohl geblitzt wurde - bis in die hinterste Ecke gut ausgeleuchtet. Der Grund für diese gute Ausleuchtung liegt möglicherweise in der verwendeten großen Blendenöffnung f = 1,4.
Üblicherweise läuft man beim Blitzen Gefahr, dass der Vordergrund viel zu grell und der Hintergrund zu dunkel ist. Durch die verwendete große Blendenöffnung wird jedoch das vorhandene Kneipenlicht gut ausgenützt und die Automatik hat die Blitzleistung runtergerechnet. Auch die ISOzahl ist mit 400 bei dem relativ kleinen Sensor der Gx7 noch gerade in einem vertretbaren Bereich, dürfte aber trotzdem schon ein leichtes aber sichtbares Bildrauschen verursacht haben. Wie dem auch sei: Auch die relativ hohe ISOzahl wird zu der insgesamt guten Ausleuchtung beigetragen haben.
Ich weiß nicht, inwieweit Dir die Zusammenhänge zwischen eingestellter Blende und Schärfentiefe bekonnt sind. Bei dieser riesigen Blendenöffnung beträgt die Tiefenschärfe nur wenige cm. D.h. weite Teile des Fotos fallen aus dem Schärfebereich raus.
Ich vermute mal, dass Du kräftig nachgeschärft hast, was zu zusätzlichen Artefakten und zu einer Verstärkung des Bildrauschens beigetragen hat.
Foto Nr 2 wirkt farb- und kraftlos. Aber liegt das an der Kamera? Niemand von uns kann die tatsächlichen Lichtverhältnisse an diesem Tag beurteilen. Das kannst nur Du.
Ich weiß jedenfalls nicht, warum Du diesem absolut langweiligen, diesigem Himmel so viel Platz auf dem Foto eingeräumt hast. Auch die Bäume tragen noch ihr bräunlich-graues Winterkleid und können das Foto farblich nicht aufpeppen.
Betrachtet man nur einen Ausschnitt aus dem unteren Bildrand mit dem Feld, dann wirkt das Foto garnicht mehr soooo flau. Die Kamera fotografiert nur das, was da ist. Und diesiger schmutzig-bräunlicher Himmel und Buschwerk ohne frisches Grün sind eben halt nicht so poppig.

comp_13561626234_a89b942891_o-ausschnitt.jpg (599.96 KiB) 5175 mal betrachtet

Bei Bild Nr 3 hätte ich auf jeden Fall weiter abgeblendet. Das hätte zwar die Schärfeebene vergrößert, hätte wahrscheinlich aber die Kontrastarmut und die flauen Farben nicht verbessert.
An und für sich ist die eingestellte Matrixmessung für die Belichtung nicht verkehrt, aber durch den diesigen Himmel, gegen den Du fotografiert hast, ist das Foto insgesamt etwas überbelichtet. Hier hätte eine Reduktion der Belichtung um 2/3 Blendenstufen sicherlich ein besseres und weniger flaues Ergebnis gebracht.

Ansonsten schließe ich mich den Tipps meiner Vorredner an.

Liebe Grüße, Wolfgang

[Rennradler]

Hallo Marie,

ich finde das die 3 Fotos für unbearbeitete JPEG's doch sehr gut belichtet aussehen. Die JPEG-Engine der Kamera weis ja nicht wie Du die Fotos haben möchtest, deshalb werden meist sehr "durchschnittliche" Bilder von der Kamera ausgegeben. Wenn Du jetzt mehr Kontrast, Farbe oder eine ganz bestimmte Belichtung erreichen möchtest, dann solltest Du Dich auf jeden Fall mit der RAW-Entwichklung mittels Sylkipix beschäftigen. Ich habe selbst eine LX7 und bin immer wieder erstaunt wieviel sich mit Sylkipix aus den RAW's herausholen lässt.

Viel Erfolg und viele Grüße
Karsten

[sabbeldisubbel]

Noch einmal euch Allen vielen Dank an die sehr hilfreichen und ausführlichen Antworten!

@Easy: Ich fotografiere mit eigenen Einstellungen, die ich mir unter C1 abgespeichert habe, wobei ich die Blende und die Belichtungszeit i.d.R. manuell verändere, wenn mir die automatisch gewählten Werte nicht zusagen. Also nicht ganz Automatik (zumindest nicht i.A.-Modus o.ä.). Nur den Fokus habe ich immer auf Autofokus, meinst du das? Und hin und wieder benutze ich den Scenenmodus, weil mir m.M. nach oft noch die Übung und Erfahrung fehlt, um immer die richtigen Einstellungen für die richtige Situation zu finden.
Ich werde bei den nächsten Knippsereien wirklich mal RAW hinzunehmen und ein wenig herumprobieren, wie viel man da noch rausholen kann.

@Wolfgang B.: Danke für deine intensive Einschätzung zu jedem einzelnen Foto. Bei Bild 1 hast du natürlich recht, was die geringe Tiefenschärfe angeht. Ich hatte an jenem Abend kein Stativ dabei, und hatte gehofft, dann wenigstens trotz kürzerer Belichtungszeit einigermaßen gut belichtete Fotos zu kriegen.
Bei Foto Nr 2 (Feld&Himmel) musste ich gerade ein wenig grinsen, denn du schilderst, was mich auch erstaunte: Der Himmel ist ganz grau. In Wirklichkeit war der Himmel blau, nicht ganz so strahlend vielleicht, aber blau, und keineswegs so grau, wie es auf dem Foto aussieht.
Trotzdem stimme ich dir zu, der Himmel ist nicht großartig, also hätte sein Anteil am Bild ruhig kleiner ausfallen können. Auf meine Bildkomposition werde ich in Zukunft ein wenig mehr achten. Zur Zeit probiere ich einfach noch viel herum und aus und mache mich noch mit der Kamera vertraut (wie ihr seht )
Deinen Hinweis zu Bild 3 kann ich gut nachvollziehen. Ich neige wohl generell dazu, eher mit großen Blendenöffnungen zu fotografieren. Das sollte ich mir in vielen Situationen wohl besser abgewöhnen.

@Rennradler: Okay, das werde ich also machen, mich mal an die Rohdateien heranwagen.

Darf ich, auch, wenn es mit den Fotos nicht direkt etwas zu tun hat, kurz fragen, ob das Anzeigen von RAW-Dateien bei euch auch so ewig dauert?
Ich habe es nun mit zwei Bildern schon mit diversen Programmen ausprobiert, aber bis die RAW-Datei wirklich angezeigt wird vergeht schon eine Weile (ca 30 Sekunden?!).

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

nach meinen erfahrungen bringen die korrekturen der parameter, sättigung, kontrast, schärfe oft nicht das gewünschte ergebnis, da sie keine ausreichend fein abgestimmten schritte ermöglichen.

auf empfehlung eines erfahrenen nutzers nahm ich zur farbkorrektur die veränderung des belichtungswert zu hilfe, indem ich den belichtungskorrekturwert grundsätzlich a/minus 1 voreinstellte. durch die damit erreichte geringe unterbelichtung wirken die farben tatsächlich etwas gesättigter, also kräftiger, aber wie gesagt nur -etwas-. damit erreichte ich die meinen vorstellungen entsprechende farbwirkung. (sobald geänderte parameter im bildergebnis erkennbar wurden, ging ich wieder einen schritt zurück.) was letztlich Deinen vorstellungen entspricht mußt Du durch (viele) testfotos herausfinden.

tipp: auto-bracket = mehrfachaufnahmen mittels belichtungsreihen bei denen Du die korrekturschritte vorgeben kannst.

weiterer tipp: zur belichtungskontrolle histogrammanzeige aktiviert. dort lässt sich die helligkeitsverteilung ablesen/beurteilen. anzeige linkslastig = tendenziell unterbelichtung* / rechtslastig = tendenziell überbelichtung**. (*aufhellen geht immer, **überbelichtete fotos können mehr oder weniger nicht mehr korrigiert werden)

empfehlung aus eigener erfahrung:
mit der broschüre "kompakte für kenner" LUMIX LX5.LX3 von Frank Späth wirst Du zu allen fotografischen fragen, inkl. praxisbeispielen zur umsetzung, fündig. also was bleibt = learning by doing durch üben, üben ... die kamera ist hier das instrument ... daß es in Deinem fall eine LX7 ist, spielt absolut keine (geige) rolle.

gruß klaus-michael

[Easy]

@sabbel...

Mit der Bestimmung des Fokuspunktes meinte ich, Du könntest mit der AF/AE-L - Taste Dein gewünschtes Fokusziel selbst auswählen und auf dieses alle anderen Parameter fest voreinstellen und danach die cam auf das gewünschte Motiv noch ausrichten. Es ist erstaunlich, was dabei noch herauszuholen ist.

Ansonsten würde ich den Vorschlag von kmhb aufgreifen, da mir beim Lesen desselbigen aufgefallen ist, dass ich fast ausschließlich (auch bei brackets) mit allen LX`en hauptsächlich mit einer Belichtungswertkorrektur von ca. - 1 bis -1,5 arbeite, da MIR persönlich die Bilder so besser, ja, "knackiger" erscheinen.

Mittlerweile fotografiere ich, wenn es denn mal kein tolles Licht gibt, Natur fast nur noch im -3/0/+3 -bracket und setze sie dann zusammen.
Damit kann man schon enorm etwas herausholen, aber auch diese Möglichkeit ist nicht das Allheilmittel.

Zwei Bilder dazu als Beispiel:

Das Originalbild (eingestellt und Belichtungswert 0) ->

Nach Bearbeitung von raw-Dateien und Zusammensetzen der 3 Fotos aus dem bracket kam dabei das heraus -> http://www.panoramio.com/photo/102329957" onclick="window.open(this.href);return false;

Ganz ehrlich, der Tag war damals noch grauer als auf dem Foto ersichtlich udn sooo zufrieden bin ich damit auch nicht.
Es gibt ganz einfach Tage, an denen lohnen Fotos nicht wirklich...

[Techniker]

Hallo,
ich bin mit dem Post zwar ein bissel spät dran, aber vielleicht hilft es ja noch.
Ich habe seit einigen Wochen ebenfalls die hochgelobte LX7 und habe das gleiche Problem festgestellt. Es tritt bei mir nur bei Aufnahmen mit höherer Brennweite auf. Die Bilder sind recht kontrastlos und flau. Ich finde es auch etwas enttäuschend praktisch bei jeder Aufnahme mit höherem Zoomfaktor die Bilder am Rechner bearbeiten zu müssen.

[Easy]

Hallo Techniker,

Vorschlag, lade doch ein/zwei Bilder hoch und beschreibe daran, was Du meinst, sonst ist es schwer, Dein persönliches Empfinden nachzuvollziehen.

Wenn möglich, dann lade bei einem Hoster doch auch ein raw hoch, damit man mal direkt schauen kann, ob durch Bearbeitung etwas möglich ist.

Es mag vielleicht blöd klingen, aber nach meiner Erfahrung muss jedes Foto nachbearbeitet werden, damit es nach etwas aussieht. Ich habe nur sehr wenige Fotos (fast ausschließlich bei vollster Sonneneinstrahlung aufgenommen), die vorzeigbar und vollständig unbearbeitet geblieben sind.

Gruß

[Techniker]

Danke für das Angebot. Vielleicht finde ich am WE etwas Zeit mich eingehender mit dem Thema zu beschäftigen. Dann lade ich auch ein paar Beispiele hoch.

Es mag vielleicht blöd klingen, aber nach meiner Erfahrung muss jedes Foto nachbearbeitet werden, damit es nach etwas aussieht. Ich habe nur sehr wenige Fotos (fast ausschließlich bei vollster Sonneneinstrahlung aufgenommen), die vorzeigbar und vollständig unbearbeitet geblieben sind.

Bezieht sich die Erfahrung nur auf die LX7?
Ich habe keine Zweifel, dass mit Bildbearbeitung da noch was rauszuholen ist, das habe ich mit Lightroom auch schon gemacht. Ich hatte schon mehrere Digicams und aktuell parallel noch eine Sony SLT. Bei keiner zuvor hatte ich so das Verlangen schon bei einfachen Schnappschüssen eingreifen zu wollen. Wenn ich mir es so recht überlege war das auch bei voller Sonne und mit Zoom. Bei Indoor-Aufnahmen fiel mir das bisher nicht auf. Gibt es da vielleicht Probleme mit Streulicht weil die Frontlinse nicht so tief sitzt?

Viele Grüße und bis demnächst.

[ChristinaM]

@Easy: Ich hab gerade in Deine Signatur geguckt - au weia, zweimal so ein Pech!!!

Also das würde mich echt schockieren, wenn eine so hochwertige Kamera wie die LX7, die ja nun auch nicht ganz billig ist, keine Bilder produzieren kann, die ohne Nachbearbeitung vorzeigbar sind...

Im chip.de-Test steht: "Einen ND-Filter können Sie bei Bedarf hinzuschalten. Im aktivierten Zustand reduziert er die eintreffende Lichtmenge um drei Belichtungsstufen und erlaubt Ihnen, auch in heller Umgebung mit Offenblende zu arbeiten."

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lu ... 80325.html

Kann das vielleicht helfen?

[Easy]

Bezieht sich die Erfahrung nur auf die LX7?

Sie bezieht sich auf alle meine bisherigen LX-Modelle, speziell aber auch auf die LX7, weil ich in dieser eine Weiterentwicklung der Kamerareihe (so denke ich) doch spürbar bemerken kann. Denn obwohl im Vergleich zu den von mir genutzten Vorgängern die Bildqualität der 7-er, selbst bei Schnappschüssen, deutlich zugenommen hat, reicht es eben nur in den seltensten Fällen für ein "perfekt!".

Also das würde mich echt schockieren, wenn eine so hochwertige Kamera wie die LX7, die ja nun auch nicht ganz billig ist, keine Bilder produzieren kann, die ohne Nachbearbeitung vorzeigbar sind...

Naja, vielleicht habe ich auch einen zu hohen Anspruch. Man kann durchaus im iA/iA+-Modus schöne und sehr schöne Fotos machen, sprich, Ulraubsschnappschüsse, die im normalen Umfeld sicherlich auch ein"A" und "O" hervorrufen, wenn man aber bestimmte Ergebnisse will, Motivanordnung, Bewegung etc., dann kommt man um Bearbeitung nicht drumrum.
Ich habe in dem thread irgendwo ein panoramio-Foto von mir verlinkt, kuck mal meine dortigen Bilder an, dann merkst Du, was ich meine, denn von denen ist keines unbearbeitet.
Die von Techniker angesprochene Problematik hängt sicherlich nicht am zuschaltbaren ND-Filter. Von daher ist eben ein Beispiel immer schön, weil wir auch alle andere Erwartungen an die Fotos haben.

Gruß

[ChristinaM]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Stimmt, die Ansprüche sind verschieden, und auch die Vorlieben - ich finde z.B. das Bild, wie Du es oben ins Forum gestellt hast (also unbearbeitet), gut! Die Tannen im Vordergrund sind vielleicht einen Tick dunkel, aber sie haben ein sattes Grün, auch die Landschaft gefällt mir, der See kommt gut zur Geltung.

Bei dem verlinkten panoramio-Foto fehlt mir die Farbe, den See seh ich erst auf den zweiten Blick. Mir gefällt das erste Bild besser! Ich hab allerdings aber auch eine Vorliebe für knallige, satte Farben. Es gab schon oft Situationen, wo ich mit mehreren Fotografen das selbe Motiv fotografiert habe und hinterher online die Bilder von allen vergleichen konnte. Viele hatten ihre Bilder nachbearbeitet, und ich war immer wieder verblüfft, wie unterschiedlich die Ergebnisse waren.