Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

wenn man die technischen Daten der neuen LX100 liest, kommt man ins Grübeln.

Ist es z.B. sinnvoll für eine vorhandene Lumix GH3 das 2,8 12-35 zu kaufen oder ist es nicht besser man kauft die LX100 mit Objektiv 1,7-2,8 12-35 welches noch lichtstärker ist?
Man hat dann eine zweite Kamera (sogar mit 4K) und spart noch 100€

was sagt ihr dazu?

KPH hat geschrieben:Hallo,

wenn man die technischen Daten der neuen LX100 liest, kommt man ins Grübeln.

Ist es z.B. sinnvoll für eine vorhandene Lumix GH3 das 2,8 12-35 zu kaufen oder ist es nicht besser man kauft die LX100 mit Objektiv 1,7-2,8 12-35 welches noch lichtstärker ist?
Man hat dann eine zweite Kamera (sogar mit 4K) und spart noch 100€

was sagt ihr dazu?

hallo,

an Deiner stelle würde ich grundsätzlich zum 12-35mm tendieren. bei den schon vorhandenen, kameras und objektiven, passt das 12-35mm wechselobjektiv zwar gut zu den kameras, aber Du hast ja brennweitenmäßig bereits alles abgedeckt. vor diesem hintergund könnte man genausogut der LX 100 priorität einräumen. für das kleine gepäck eignet sie sich bestens als all-in-one, zumal man sie insgesamt sehr universell einsetzen kann. (WW im 16:9 format immerhin 22mm, makro ab 3cm u.v.m.)

für mich kommt nur eine all-in-one-lösung in frage. ich möchte mit einer kamera + sehr gutem lichtstarken objektiv einen möglichst großen bereich abdecken, was mit der LX 100 perfekt gegeben ist, wie gesagt für meine anforderungen und bedürfnisse. bei häufigem telebedarf > 150mm könntest Du ja mit einem Deiner anderen gehäuse + objektiv(en) aus vorhandenem bestand den rest abdecken.

die frage, was ist nun sinnvoll?, bleibt also offen.

gruß, mike

Hallo,

merkwürdig,

über 200 Zugriffe und nur einer hat dazu eine Meinung

ist schon komisch

Moin Peter,

wenn ich schon einen großen Objektivpark hätte, würde ich das 12-35 vorziehen.
Ich denke, dass wird noch einen Touch besser sein.
Außerdem nutzt du mehr Sensorfläche und spritzwassergeschützt ist es auch.

Dietz hat geschrieben:Moin Peter,

wenn ich schon einen großen Objektivpark hätte, würde ich das 12-35 vorziehen.
Ich denke, dass wird noch einen Touch besser sein.
Außerdem nutzt du mehr Sensorfläche und spritzwassergeschützt ist es auch.

Hat die LX100 nicht auch einen FT Sensor? Demnach wäre die Sensorfläche dieselbe wie bei der GH3.
Einzig die Pixelanzahl auf der Sensorflläche unterscheidet sich.

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat die LX100 den selben 16er MFT-Sensor wie alle anderen. Lediglich das jeweilige Format wird ausgeschnitten - Autocrop sozusagen, und das nicht durch Software, sondern durch einen kleineren Bildkreis, wie hier zu sehen:
http://www.dpreview.com/previews/panaso ... ct/4_3.png" onclick="window.open(this.href);return false;
Neben einer besonderen Konstruktion ein weiterer Grund, dass die Linse trotz FT-Sensor so klein bleiben konnte.

Ne schöne Jrooß
Rossi

Ich habe mir die LX100 als immer dabei Kamera vorbestellt. Ob ich mein 12-35 danach verkaufen werde kann ich Dir nicht sagen.
Ich mach gefühlt mit dem 12-35er auf meiner G6 über 60% der Bilder. Aber selbst mit einem kleineren Body ist das 12-35er für mich nicht als immer dabei Kamera/Objektiv geeignet.
Die LX100 soll Anfang November bei mir eintreffen, dann kann ich Dir mehr sagen.

Rossi2u hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstanden habe, hat die LX100 den selben 16er MFT-Sensor wie alle anderen. Lediglich das jeweilige Format wird ausgeschnitten - Autocrop sozusagen, und das nicht durch Software, sondern durch einen kleineren Bildkreis, wie hier zu sehen:
http://www.dpreview.com/previews/panaso ... ct/4_3.png" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Neben einer besonderen Konstruktion ein weiterer Grund, dass die Linse trotz FT-Sensor so klein bleiben konnte.

Ne schöne Jrooß
Rossi

LX100 = 12,8 MP auf dem FT Sensor
GH3 = 16 MP auf dem FT Sensor

Lenno hat geschrieben:

Rossi2u hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstanden habe, hat die LX100 den selben 16er MFT-Sensor wie alle anderen. Lediglich das jeweilige Format wird ausgeschnitten - Autocrop sozusagen, und das nicht durch Software, sondern durch einen kleineren Bildkreis, wie hier zu sehen:
http://www.dpreview.com/previews/panaso ... ct/4_3.png" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Neben einer besonderen Konstruktion ein weiterer Grund, dass die Linse trotz FT-Sensor so klein bleiben konnte.

Ne schöne Jrooß
Rossi

LX100 = 12,8 MP auf dem FT Sensor
GH3 = 16 MP auf dem FT Sensor

Rossi hat schon Recht, da sind 16MP auf dem Sensor, aber die LX100 liest nur maximal 12,8MP je Crop-Format davon aus.

Rossi2u hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstanden habe, hat die LX100 den selben 16er MFT-Sensor wie alle anderen. Lediglich das jeweilige Format wird ausgeschnitten - Autocrop sozusagen, und das nicht durch Software, sondern durch einen kleineren Bildkreis, wie hier zu sehen:
http://www.dpreview.com/previews/panaso ... ct/4_3.png" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Neben einer besonderen Konstruktion ein weiterer Grund, dass die Linse trotz FT-Sensor so klein bleiben konnte.

Ne schöne Jrooß
Rossi

hallo rossi,

das war bei den LX-en schon vorher so. D-Lux 6 1/1,7 sensor 12MP und 10MP verfügbar. dadurch bleibt der diagonale bildwinkel bei 4:3 , 3:2 und 16:9 immer gleich. die native WW-brennweite von 24mm ändert sich auf ca 23mm (3:2) bzw. ca 22mm (16:9). die 2 mm mehr WW, im innenbereich oder bei landschaftsaufnahmen, sind oftmals von vorteil, soweit meine praxiserfahrungen* mir LX 5 und LX 7. (* http://www.flickr.com/photos/klamihb" onclick="window.open(this.href);return false; - fotos mit der D-Lux 5 und D-Lux 6)
die multiformatfähigkeit verändert allerdings den crop-faktor. beim vorgängermodell mit 1/1,7" sensor von 4,7 auf 5,1. nach meinen erfahrungen ohne jegliche einbußen an bildqualität. bei der neuen LX100 mit MFT sensor von 2,0 auf 2,2. auf die bildqualität hat dies keine negativen auswirkungn, da bin ich mir sicher.

gruß, mike

KPH hat geschrieben:Hallo,

wenn man die technischen Daten der neuen LX100 liest, kommt man ins Grübeln.

Ist es z.B. sinnvoll für eine vorhandene Lumix GH3 das 2,8 12-35 zu kaufen oder ist es nicht besser man kauft die LX100 mit Objektiv 1,7-2,8 12-35 welches noch lichtstärker ist?
Man hat dann eine zweite Kamera (sogar mit 4K) und spart noch 100€

was sagt ihr dazu?

du kannst an der LX100 das Objektiv nicht wechseln........