Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Forum,

habe heute das erste Mal die BQ meiner LX 7 im Modus "iA" einer Prüfung unterzogen, weil ich meiner Frau bei einer Auslandsreise das Fotografieren überlassen muss - ich bin ja in der Hauptsache Filmemacher.
Bei Sichtung der Ergebnisse fiel mir auf, dass Bilder in 3:2 "gefälliger" wirken, als in 16:9. Die 3:2-er sind insgesamt schärfer, kontrastreicher und farblich stimmiger, will mir scheinen...-
Gibt es ähnliche Erkenntnisse, oder eine Erklärung dafür?
Ihr könntet nun einfach sagen:" Dann mach doch alles in 3:2!" ...- die kann ich aber schlecht im Filmprojekt gebrauchen, müsste sie auseinanderziehen in der Breite.

MfG Günter

Servus,

die Schärfe könnte ich ja gerade noch nachvollziehen, da die 3:2 auch mehr Pixel beinhaltet, aber Farbe und Kontrast kann ich mir nicht erklären.
Beim manuellen Fotografieren (raw) konnte ich zwischen 16:9, 4:3 und 3:2 bisher in diese Richtung keine spürbaren Unterschiede in der BQ feststellen.

Auch hier wären Beispielbilder (über einen hoster in OriginalQuali) ganz nett.

Grüße

Hi
nein, zum Glück keine ähnlichen Erkenntnisse. (Denn dann liefe was falsch! )
Erklärung wäre im iA-Betrieb zu finden. Vergleiche doch mal die Metadaten (Blende, ISO...) der so "anders" aussehenden Fotos miteinander.
Schärfe ist relativ u. in erster Instanz mal von nem sauberen Fokus abhängig. Ich gehe davon aus, du hast mit jpgs gearbeitet !?!
BITTE BITTE (an so viele, mir erscheints immer mehr zu werdende) DENKT DOCH MAL IN EUREM UND UNSEREM INTERESSE KURZ NACH:
Bei Fragen zu "Bild"(-qualität)- was liegt denn näher, als Bsp.bilder beizufügen ?!?!?!?
Die hohe Schule (andere würden sagen "eigentlich eine Selbstverständlichkeit" ) wäre dann noch, aufs Vorhandensein von Exif-Daten zu achten.
Die BQ hat NICHTS mit dem Cam-internen Crop auf eins der wählbaren Formate zu tun.
Und vor deiner Logik, in 3:2 zu filmen und später das Ergebnis breit zu ziehen, kann ich auch nur warnen... einfach kurz mal an die Veränderungen im Bild bei perspektivischen Zerrungen denken
Naheliegend: einfach fürs Filmen auf 16:9 stellen, fürs Foten auf 3:2 ! (Auch hier wieder das dringende Bedürfnis, den Tipp mit einem zu versehen )
WENN überhaupt, dann filme im nativen Auflösungsmaximum (weiß gerade ad hoc nicht, ob die LX7 nen 4:3 oder 3:2 Sensor hat) und bau dir während des Editing "die schwarzen Balken" ein.
(Hab ich vor Jahren als mal gemacht; weiß nicht mehr, welches Tool dieses Feature hatte).
Viel Glück, daß es mit dem Filmen/Foten mal hinhaut

Ich kann mir vorstellen, dass es mit Weißabgleich und Belichtung zusammenhängt.

Unterschiedliche Formate messen unterschiedliche Bildteile, 16 : 9 z. B. vermutlich weniger Himmel als 3 : 2 und wertet sie anders.

Horst

Und nach dem Formatwechsel nicht vergessen den Sensor umzuschalten

Hallo, meinen Dank an alle für ihr Bemühen, mich aufzuklären.
Der Beitrag von @Greenhorn ist wohl die 2. Ableitung von dem, mit den "Gewichten für die Wasserwaage"?
Das Hochladen von Beispielbildern war/ist von jeher meine Schwachstelle; mir fehlt da die Übung mit meinen "80". Ich versuch`s dennoch:

Hier die dazugehörigen Exif`s: Bild 922: 1/125; f 2,8; 5,5 mm; ISO 80
Bild 923: 1/800; f 1,5; 5,5 mm; ISO 160

Fragwürdig erscheinen mir die völlig unterschiedlichen Zuordnungen bei 3:2 und 16:9 des "V"-Verschlusses und von f. 16:9 gibt ja weniger Himmel frei, und damit auch weniger "helle Anteile" des Himmels, und doch 1/800. ??
Ist nun das 3:2-er "stimmiger", oder unterliege ich einer Täuschung?

@Easy: Wir hatten schon mal Kontakt miteinander zu Fragen der LX 7. Du hast die ja auch; möchte Dich bitte fragen, nach Deinen eingestellten Parametern, wie Kontrast, Rauschen, Schärfung usw.
Und, ist es richtig, dass im iA-Modus, alle Einstellungen hinfällig sind, und praktisch mit der Werkeinstellung fotografiert wird?
[url=http://show.picr.de/29180595yr.jpg ... .jpg[/img] [/url]

MfG Günter

Günter1 hat geschrieben: Das Hochladen von Beispielbildern war/ist von jeher meine Schwachstelle; mir fehlt da die Übung mit meinen "80". Ich versuch`s dennoch:
MfG Günter

Die Hilfe zum Bilderhochladen steht hier: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=14&t=21913
Viel Glück!

So, hier nun nochmals die zwei Bilder, hochgeladen mit der Hilfe:
Da ich die Vorgabe 1024x768 ausgenutzt habe, sind nun natürlich beide Bilder gleich groß in der Ansicht, aber weiter oben ist ja angegeben, was 3:2 und was 16;9 ist.
MfG Günter

Moin Günter,

war paar Wochen beschäftigt und abwesend, daher komme ich erst jetzt zum antworten.
Die Sache mit den Einstellungen ist so ein Ding...

Ich habe aktuell im Programm "Cust" folgende Werte:

Kontrast +1
Schärfe +1
Sättigung +1
Rauschmind. 0

Bis vor zwei Wochen lief die Rauschmindderung aber noch auf -1 und die Schärfe auch.
Diese zwei Werte wechseln bei mir auch hin und wieder, da ich lieber vom raw die Daten in der Nachbearbitung nutze, als das vorproduzierte jpg.
Ich glaube (darauf liegt die Betonung) festgestellt zu haben, dass durch eine intensivere Rauschminderung in der cam als Voreinstellung die Fotos Details vermissen lassen. Von daher kann es nach den nächsten Fotos auch sein, dass ich in diesem Punkt wieder auf -1 zurückgehen.

Zu Deinen eingestellten Bildern lässt sich sehr wenig sagen, da, wie schon geschrieben, diese in Original-Größe und -Qualität vorliegen sollten, um spürbare Veränderungen auch zu erkennen. In der reduzierten Form ist das mir nicht möglich.

Grüße

Hallo Günter,

das dir 3:2 so aus dem Bauchgefühl gut gefällt, liegt daran das 3:2 eher am Goldenen Schnitt liegt als 16:9.
Der Goldene Schnitt ist ein Seitenverhältnis das sich wohl aus natürlichen Dingen ableiten lässt, darum
empfindet unser Auge eine Aufteilung nach dem Goldenen Schnitt als angenehm zum betrachten.

Aus einem 3:2 lässt sich immer noch gut ein 16:9 rausschneiden indem oben und unten etwas wegschneidest.
Muss man dann halt beim aufnehmen schon mit einberechnen.

Bei dem 2. Foto (Kontrastärmer)
wird eine automatische Belichtungsreihe angezeigt.
Wenn die Kamera das dann zusammenrechnet, gibts dieses Ergebnis.