Bildqualität LX 100
Bildqualität LX 100
Hallo
Bis dato bin ich Besitzer einer LX5 und möchte auf die LX 100 umsteigen. In Testberichten wurde sie hochgelobt. In einem anderen Testbericht wurde hingegen geschrieben, dass die Fotoqualität gegenüber der Fuji x100f ziemlich alt aussieht. Das beunruhigt mich ein bisschen und bin mir nicht mehr so sicher, ob ich sie kaufen soll. Kann mir jemand etwas über die Fotoqualität aussagen? Kann die Qualität gegenüber der Fuji so viel schlechter sein? Fur eine ehrliche Antwort bin ich dankbar.
Es grüsst Georg
Bis dato bin ich Besitzer einer LX5 und möchte auf die LX 100 umsteigen. In Testberichten wurde sie hochgelobt. In einem anderen Testbericht wurde hingegen geschrieben, dass die Fotoqualität gegenüber der Fuji x100f ziemlich alt aussieht. Das beunruhigt mich ein bisschen und bin mir nicht mehr so sicher, ob ich sie kaufen soll. Kann mir jemand etwas über die Fotoqualität aussagen? Kann die Qualität gegenüber der Fuji so viel schlechter sein? Fur eine ehrliche Antwort bin ich dankbar.
Es grüsst Georg
Re: Bildqualität LX 100
Warum der Vergleich mit der Fuji? Ist das eine Alternative für Dich?
So wie ich gesehen habe: Fuji hat 'nen APSC Sensor, die LX100 hat ~MFT Sensor, das müsste sich nicht stark unterscheiden.
Die Fuji hat 'ne fixe Brennweite von 23mm (~36mm KB), das würde mich eher einschränken, und den 3x Zoom der LX100 fände ich universeller.
Rein von den technischen Rahmendaten. Ob die Bildquali besser ist? Weiß ich nicht: Fuji hat den Ruf, eine sehr gute BQ abzuliefern, aber ich denke die LX100 kann das auch...
So wie ich gesehen habe: Fuji hat 'nen APSC Sensor, die LX100 hat ~MFT Sensor, das müsste sich nicht stark unterscheiden.
Die Fuji hat 'ne fixe Brennweite von 23mm (~36mm KB), das würde mich eher einschränken, und den 3x Zoom der LX100 fände ich universeller.
Rein von den technischen Rahmendaten. Ob die Bildquali besser ist? Weiß ich nicht: Fuji hat den Ruf, eine sehr gute BQ abzuliefern, aber ich denke die LX100 kann das auch...
Re: Bildqualität LX 100
Ein Festobjektiv ist mit großer Wahrscheinlichkeit besser als ein Zoom.
Horst
Horst
Handliche Kameras
Re: Bildqualität LX 100
Vergleich beider Kameras weitgehend sinnfrei, daher Empfehlungen auch sinnfrei.
Re: Bildqualität LX 100
Danke für die Antworten. Wenn ich aber den Testbericht vom "PcTipp" vom 23.02.2015 lese, produziert die LX100 nur "Mittelmass" Fotos. Dieser Satz beunruhigt mich etwas. Ist das auch so? Kann jemand diesen Satz etwas entschärfen?(!)
L.G. Georg
L.G. Georg
- basaltfreund
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 16055
- Registriert: Freitag 23. Dezember 2011, 20:13
Re: Bildqualität LX 100
sieh dir mal die SONY RX100M3 an
viele Grüsse aus der Eifel Michael
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge
- Guillaume
- Moderator
- Beiträge: 24748
- Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: Bildqualität LX 100
Ich denke "PCTipp" ist die kompetenteste aller Zeitschriften, was Kameratests betrifft. Danach kommt sofort "Stiftung Warentest"
liebe Grüße.
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Re: Bildqualität LX 100
Danke! Wie muss ich nun Dein Kommentar verstehen? Sind die Bilder der LX100 also nur Mittelmass?
- Guillaume
- Moderator
- Beiträge: 24748
- Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: Bildqualität LX 100
Nein. Ich hatte meinen Kommentar leider nicht mit "Ironie" gekennzeichnet. Es gibt meines Erachtens wesentlich kompetentere Tester sowohl bei Zeitschriften, als auch im Netz. Zeitschriften wie PCTipp, Chip, Fotobild oder besagte "Stiftung Warentest" zähle ich nicht dazu. Ich selber besitze die LX100 (leider) nicht. Aber was ich bisher hier im Forum an Bildern, gemacht mit der Kamera, gesehen habe, hat mich überzeugt. Technische Ausreißer gibt es bei jedem Kameramodell und jeder Kameramarke - davor ist keiner gefeit und dafür gibt es die Gewährleistung. Vielleicht hat ja die PCTipp solch einen Ausreißer in Händen gehabt, wenn überhaupt und da nicht ein copy and paste Redakteur am werkeln war .
Ich denke Du solltest hier im Forum einmal die Suchfunktion einschalten und nach Bildern, gemacht mit der LX100, suchen. Zusätzlich empfehle ich einen Blick auf eine entsprechende Gruppe bei Flickr, wo Du sofort ins volle Vergnügen eintauchen kannst. https://www.flickr.com/groups/2733369@N21/pool/ Da sind m.E. sehr überzeugende Bildergebnisse dabei - aber überzeuge Dich selbst - Bilder sagen mehr als Worte. Selbstverständlich sind da auch Bilder dabei, die nur Mittelmaß oder sogar unterste Schublade sind. Nur liegt dies meistens nicht an der Kamera, sondern an der/dem, der hinter der Kamera steht.
Ich denke Du solltest hier im Forum einmal die Suchfunktion einschalten und nach Bildern, gemacht mit der LX100, suchen. Zusätzlich empfehle ich einen Blick auf eine entsprechende Gruppe bei Flickr, wo Du sofort ins volle Vergnügen eintauchen kannst. https://www.flickr.com/groups/2733369@N21/pool/ Da sind m.E. sehr überzeugende Bildergebnisse dabei - aber überzeuge Dich selbst - Bilder sagen mehr als Worte. Selbstverständlich sind da auch Bilder dabei, die nur Mittelmaß oder sogar unterste Schublade sind. Nur liegt dies meistens nicht an der Kamera, sondern an der/dem, der hinter der Kamera steht.
liebe Grüße.
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
- basaltfreund
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 16055
- Registriert: Freitag 23. Dezember 2011, 20:13
Re: Bildqualität LX 100
Die LX100 hat zwar einen Micro-Four-Thirds-Sensor mit 16 Megapixeln Auflösung, nutzt von diesem aus verschiedenen Gründen aber nur eine Teilfläche mit maximal 12,8.
Damit hat die LX100 noch einen ordentlichen Bildsensorgrössenvorteil gegenüber einem 1" Sensor wird aber nochmal kleiner gegen einen APSC.
Ich habe auch mit der LX100 geliebäuglet aber letztendlich habe ich mich aus folgenden Gründen für die SONY RX100M3 (die TZ101 gab es noch nicht) entschieden:
- gefühlt bessere Bildquali
- subjetiv besseres Farbmanagment
- Vergleichtest der BQ mit meiner G3: beide gleich gut ...vielleicht die RX besser
- und vor allem die RX ist eine echte Hosentaschenkamera wovon die LX100 weit entfernt ist.
...also mal querdenken und TZ101 und RX100 in deine Gedankenwelt mit aufnehmen
Damit hat die LX100 noch einen ordentlichen Bildsensorgrössenvorteil gegenüber einem 1" Sensor wird aber nochmal kleiner gegen einen APSC.
Ich habe auch mit der LX100 geliebäuglet aber letztendlich habe ich mich aus folgenden Gründen für die SONY RX100M3 (die TZ101 gab es noch nicht) entschieden:
- gefühlt bessere Bildquali
- subjetiv besseres Farbmanagment
- Vergleichtest der BQ mit meiner G3: beide gleich gut ...vielleicht die RX besser
- und vor allem die RX ist eine echte Hosentaschenkamera wovon die LX100 weit entfernt ist.
...also mal querdenken und TZ101 und RX100 in deine Gedankenwelt mit aufnehmen
viele Grüsse aus der Eifel Michael
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge
Re: Bildqualität LX 100
Hallo Georg,
die LX 100 ist in folgenden Bereichen sehr gut:
4K Video incl. lowlight
MACRO modus in WW Einstellung incl. 16:9
top AF bei low light
Verschlusszeit Blitz
In 16:9 (ungefähr gleiche MP wie 4:3) werden die Ecken sehr weich. Deshalb lieber aus zwei 4:3 Aufnahmen ein PANO.
Fazit:
das Objektiv ist overall nur Durchschnitt - eigentlich schade für die ansonsten top Cam.
die LX 100 ist in folgenden Bereichen sehr gut:
4K Video incl. lowlight
MACRO modus in WW Einstellung incl. 16:9
top AF bei low light
Verschlusszeit Blitz
In 16:9 (ungefähr gleiche MP wie 4:3) werden die Ecken sehr weich. Deshalb lieber aus zwei 4:3 Aufnahmen ein PANO.
Fazit:
das Objektiv ist overall nur Durchschnitt - eigentlich schade für die ansonsten top Cam.
Re: Bildqualität LX 100
Liebe Kollegen
Ganz herzlichen Dank für euer Engagement. Nun es wird für mich immer schwieriger, mich für eine Kamera zu entscheiden. Meine Favoriten: nach wie vor die LX100, danach Sony RX100 M III UND TZ101 von Lumix.
Was meint Ihr?
LG
Georg
Ganz herzlichen Dank für euer Engagement. Nun es wird für mich immer schwieriger, mich für eine Kamera zu entscheiden. Meine Favoriten: nach wie vor die LX100, danach Sony RX100 M III UND TZ101 von Lumix.
Was meint Ihr?
LG
Georg
- basaltfreund
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 16055
- Registriert: Freitag 23. Dezember 2011, 20:13
Re: Bildqualität LX 100
Tja, im Endeffekt muss du selber eine Entscheidung treffen nach deinem speziellen Gusto.
Warum ich mich gegen die LX entschieden habe ist oben zu lesen.
Vorschlag: gehe mal in einen Fotoladen und nimm die drei Kameras deiner Wahl mal in die Hand ....danch wirst du wahrscheinlich wissen
was du willst....ging mir wenigstens so
Warum ich mich gegen die LX entschieden habe ist oben zu lesen.
Vorschlag: gehe mal in einen Fotoladen und nimm die drei Kameras deiner Wahl mal in die Hand ....danch wirst du wahrscheinlich wissen
was du willst....ging mir wenigstens so
viele Grüsse aus der Eifel Michael
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge
Re: Bildqualität LX 100
Zwei Gedanken vorangestellt- ich besitze keine dieser kleinen Kameras, muß also selbst lesen/vergleichen.
Das mache ich, indem ich eine bekannte Quelle auswähle, die alle drei Kameras vorstellte und beschrieb- um einfach ein wenig davon zu profitieren, daß ein kleinerer Kreis von Testern beurteilt als viele unterschiedliche Tester über diverse Quellen hinweg. Ausgewählt habe ich digitalkamera.de, dort alles was Ergonomie etc. betrifft beiseite lassen und nur die optischen Werte/Beschreibungen lesen und zu welchen Ergebnissen man in der Bildqualität kommt- um die geht es ja letztendlich !
Link LX
Link Sony
Link TZ
Dann fallen solche Dinge auf wie Pixelpitch (bei Sony und TZ101 nur 2,4 bei 20Megapixeln-> scheinbar sind die möglichen Rauschprobleme besser gebändigt als bei der LX 100 mit Pitch 4,2 und "nur" 16 Megapixeln. Siehe Einsetzen von Rauschen, Texturproblemen ...). Hier würde ich sagen, via Bildersuche im Internet (Flickr und Co.) Motive vergleichen, ob das für das eigene Auge passt oder nicht.
Schlußendlich würde ich zwischen der Sony (sehr gute Offenblende bei Weitwinkel/Telestellung- aber die interne Schärfung, das muß man sehen/selbst entscheiden) und der TZ101 (Eine universellere Brennweite, hat zwar mehr Tele, das dürfte am langen Ende schon etwas "weich" werden- man muß ja nicht immer bis max. Telestellung gehen; allerdings ist dieses Zoom in den häufigen Brennweiten sicher kein Lichtwunder).
Das mache ich, indem ich eine bekannte Quelle auswähle, die alle drei Kameras vorstellte und beschrieb- um einfach ein wenig davon zu profitieren, daß ein kleinerer Kreis von Testern beurteilt als viele unterschiedliche Tester über diverse Quellen hinweg. Ausgewählt habe ich digitalkamera.de, dort alles was Ergonomie etc. betrifft beiseite lassen und nur die optischen Werte/Beschreibungen lesen und zu welchen Ergebnissen man in der Bildqualität kommt- um die geht es ja letztendlich !
Link LX
Link Sony
Link TZ
Dann fallen solche Dinge auf wie Pixelpitch (bei Sony und TZ101 nur 2,4 bei 20Megapixeln-> scheinbar sind die möglichen Rauschprobleme besser gebändigt als bei der LX 100 mit Pitch 4,2 und "nur" 16 Megapixeln. Siehe Einsetzen von Rauschen, Texturproblemen ...). Hier würde ich sagen, via Bildersuche im Internet (Flickr und Co.) Motive vergleichen, ob das für das eigene Auge passt oder nicht.
Schlußendlich würde ich zwischen der Sony (sehr gute Offenblende bei Weitwinkel/Telestellung- aber die interne Schärfung, das muß man sehen/selbst entscheiden) und der TZ101 (Eine universellere Brennweite, hat zwar mehr Tele, das dürfte am langen Ende schon etwas "weich" werden- man muß ja nicht immer bis max. Telestellung gehen; allerdings ist dieses Zoom in den häufigen Brennweiten sicher kein Lichtwunder).
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Re: Bildqualität LX 100
Hallo Jock
Danke für Deine Info. Ich habe alle drei Kameras in den Händen gehabt. Alles Superkameras. Aber eben, die zwei Kleinen sind etwas fummelig geraten. Auch wenn die Bildqualität vielleicht etwas besser ausfällt - vielleicht, so sagt mir mein Bauchgefühl, ich soll die LX 100 nehmen. Auf jeden Fall werde ich noch etwas zuwarten. Vielleicht wird sich ein LX100 Fan finden, der mich für weitere Qualitaten dieser Kamera begeistern kann - oder auch abraten.
Herzlichen Dank jetzt schon für weitere Infos.
Georg
Danke für Deine Info. Ich habe alle drei Kameras in den Händen gehabt. Alles Superkameras. Aber eben, die zwei Kleinen sind etwas fummelig geraten. Auch wenn die Bildqualität vielleicht etwas besser ausfällt - vielleicht, so sagt mir mein Bauchgefühl, ich soll die LX 100 nehmen. Auf jeden Fall werde ich noch etwas zuwarten. Vielleicht wird sich ein LX100 Fan finden, der mich für weitere Qualitaten dieser Kamera begeistern kann - oder auch abraten.
Herzlichen Dank jetzt schon für weitere Infos.
Georg