die LX100 Mark II ?

[Hanseat68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

als Allrounder in der Stadt / Landschafts und Makrofotografie ?
diese Frage stellt sich für mich immer öfter, denn mit der Kit Optik 12-60 an der G81 bin ich sicherlich nicht besser unterwegs,zumal mir z.B. das Leica 12-60 zu teuer ist.
die Handhabung der Einstellung [Blende / Verschlusszeit] der LX100 II gefällt mir sehr gut, da ich zu 99,9% manuell arbeite.
zudem das 1,7-2,8 bei 24mm@KB sehr lichtstark ist und man kann damit recht ordentlich freistellen.

auch das Zoom ingesamt mit 24-75mm@KB in Verbindung mit dem mft Sensor gefällt mir.
und ein Filtergewinde erlaubt den Einatz von Filtern.

in der Wildlife habe ich die FZ300 mit seiner Brennweite von 24-600mm @KB.[allerdings nur bei gutem Licht]
denn auch ein Leica / Pana 100-400mm an der G81 ist mir zu teuer.

Fazit:eigentlich könnte das Double von LX100II und die FZ300 das richtige für meine Motivwelt sein.
P.S.denn die Optiken die ich gerne zur G81 hätte sind mir zu teuer,[und gebracht noch nicht oft gesehen]
und ich eiere seit gut 2 Jahren nur mit dieser Kit Optik herum.

[Jock-l]

Nun, da muß jeder Anwender abwägen- für mich wäre eine Kompakte ein Beschnitt der Möglichkeiten. Ich erinnere mich bei der damaligen Vorstellung daran, daß ich die ganzen Daten auch mit Blick auf kleinen Brennweitenbereich schnell wieder verworfen habe...
ISO bis 1600 brauchbar, aber wenn als Allrounder ein paar Millimeter Brennweite für Portraits und mittleres Tele auf Reisen fehlen sind rund 750 Euro (derzeitig Durchschnittpreis im Internet) dann doch schnell wieder Teuros weil man am Ende auf weitere Dinge schielt...

Warum (wenn Du bereits viel manuell arbeitest) traust Du Dich mit einer Ausgabe um 150/160 Euro nicht an manuelle Objektive heran ? Ich sehe da einmal in Richtung Adapter (mechan./mit Hinterlinse-> Lens Turbo II) und Altglas, aber auch Drittanbieter... Wie sahen Deine Ambitionen und Überlegungen dahingehend aus ?
Lieber das besprechen (oder beim nächsten Treffen mal gemeinsam einen Tag lang betreiben !) und dafür am Ende den Kopf für eine lange tragfähige Entscheidung frei haben

[Horka]

Bei der Überlegung, ein lichtstarkes Zoom für meine G oder der die LX100 habe ich mich für die LX entschieden Grund: Die Gürteltasche.

Ich mag beim Umherlaufen keine Tasche über die Schulter und keine Kamera über den Nacken. So habe ich tagsüber bei ausreichend Licht eine zoomstarke Einzöllerin am Gürtel (die ich im Notfall auch bis ISO 2500 einsetze) und abends die LX100. Gelegentlich ersetzt tagsüber die GM5 mit dem 14-140 die Bridge.

Ich habe aus analoger Zeit einen kleinen 1,7-fachen Televorsatz (vermutlich mit Kunststofflinsen, da sehr leicht), der eine erstaunliche Qualität hat. Jedenfalls ist er erheblich besser als der gute iZoom. Er vignettiert aber ziemlich, ein Viertel des Bildes etwa ist dunkel. Wenn ich stark gemischt Innen-und Außenaufnahmen plane, kommt die LX100 an den Gürtel und der Vorsatz in die Hosentasche. Damit bin ich lichtstark bis etwa 120 mm KB ausgerüstet.

Meine LX100II ist übrigens signifikant schärfer als meine LX100. Die höhere Pixelzahl und der fehlende Tiefpassfilter machen sich positiv bemerkbar.

Horst

[Horka]

sind rund 750 Euro (derzeitig Durchschnittpreis im Internet) dann doch schnell wieder Teuros weil man am Ende auf weitere Dinge schielt...

Die Du aber auch für ein lichtstarkes Zoom mit dem Brennweitenbereich ansetzen musst.

Horst

[Läufer]

Hallo Oliver,

als ich mir die G 81 kaufte, habe ich auf den Grundkit verzichtet und gleich den Kit II mit dem 14-140 zugelegt. Der war nur ca. 250 € teurer. Im Rahmen der Fotogena in Darmstadt war dann sowohl das Gespann als auch das 100-300 II nochmal billiger. Da ich beides zusammengekauft hatte, konnte ich wohl nicht bei den beiden Kameras aber bei dem Zubehör (Akkus, Filter usw.) nochmal Prozente rausschlagen.
Mein 100-400 und mein Oly Macro habe ich verhältnismäßig günstig bekommen.

Mein Händler bietet ein 14-140 (das neuere aber noch nicht das ganz neue) gebraucht für 349 € und das 100-300 II gebraucht für 300 € an.

Mit der FZ 300 (ich hatte die FZ 200) bist du gut aufgestellt. Durch die durchgehende Blende 2.8 kannst du da auch durchaus mal mit ISO 500 aufnehmen ohne viel Verlust.

Ich gebe dir aber in sofern recht, dass die G 81 alleine nur mit dem Kitobjektiv 12-60 nix bringt, da du die Stärken der unterschiedlichen Objektivmöglichkeiten nicht ausnutzen kannst. Da alleine ist die LX 100II besser. Die hat m. E. aber kein Klappmonitor. Ein Nachteil ist: solltest du tatsächlich mal mit höheren Brennweiten liebäugeln, ist bei ihr da außer den digitalen Zoommöglichkeiten nix drin. Dazu hättest dann die FZ 300.

Mein 1. Tipp: Wenn dir die FZ 300 im Zoombereich ausreicht, verkaufe die G81 samt Objektiv und kaufe dir die LX 100 II wegen der offeneren Blende.
Mein 2. Tipp: Für die Differenz zwischen dem Verkauf der G81 und dem Kauf der LX 100 Ii bekommst du sicherlich ein gut gebrauchtes lichtstarkes Objektiv für die G 81. Solltest du die G 81 nicht verkaufen wollen, bekommst du für den Neupreis der LX 100 II sicherlich ein gutes gebrauchtes Objektiv oder zwei (muss ja nicht gleich das 100-400 sein, das 100-300 II macht auch gute Bilder und hat auch 600 mm bei KB).

Hoffe, kann dir ein bisschen helfen.

Gruß
Ronald

[mopswerk]

Auch oft erwähnt (nicht nur von mir) : Sony RX100...Meine Hamburg Bilder hier im Forum hatte ich damit gemacht. Gut, Einige mögen das frickelige Menü nicht, einigen ist der Body zu klein... aber Optik und Sensor sind für die Größe genial!

[Läufer]

Die Sony hat wohl einen größeren Zoombereich aber eine kleineren Sensor (nur 1"), einen kleineren Blendenbereich und einen höheren Preis. In Olivers Fall würde ich da die LX 100 vorziehen.
Die Sony konkurriert eher mit den TZ 202 bzw. TZ 101. Erstere mit Klappsensor wäre diese meine Immerdabeikamera, klein handlich und am Gürtel tragbar.

Gruß
Ronald

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Sony hat wohl einen größeren Zoombereich aber eine kleineren Sensor (nur 1"), einen kleineren Blendenbereich und einen höheren Preis. In Olivers Fall würde ich da die LX 100 vorziehen.
Die Sony konkurriert eher mit den TZ 202 bzw. TZ 101. Erstere mit Klappsensor wäre diese meine Immerdabeikamera, klein handlich und am Gürtel tragbar.
Gruß
Ronald

Na ja, zwischen Crop 2 vs. Crop 2,7 liegen jetzt nicht so Welten. Die RX100 bis V5 haben ja auch nur Brennweiten 24-70 KB, punkten dafür je nach Version bis zu 1.8-2.8 Offenblende. Vorteil LX100: hat auch 'nen Multiaspectsensor, so dass auch alle anderen BIldformate mit voller Sensorauflösung gemacht werden können.
Nachteil LX100 (?): Nicht ganz so kompakt wie 'ne RX100, Objektivgnubbel vorne dran. Vorteil LX100: Wenn man's gewohnt ist, Bedienkonzept Pana.
Ich will hier nix für jemand anders entscheiden, muss Oli schon selber machen ... aber bin gerne behilflich, eine Pro/Contra Liste mit aufzustellen.
PS: Hier habe ich auch einen Vergleichstest für Lx100 MK I vs RX100 III gefunden https://www.dkamera.de/news/panasonic-l ... ll-teil-3/ ... Ergebnisse lassen sich sicher auch für die neueren Cams entsprechend übertragen.
Oder hier ein Fazit LX 100 II vs RX100 VI: https://www.heise.de/tests/Immer-dabei- ... ml?seite=4 ... da wird hervor gehoben, dass bei der LX100 II mit den vielen Bedienknöpfen Analogfeeling aufkommt ... ist vielleicht auch ein Argument.

[Hanseat68]

Danke euch erstmal für eure interesanten und hilfreichen Antworten
ihr seid SUPER !
die G81 wird nicht sofort weggehen,denn ein Verkauf und neues gekauft überlege ich mir ..... genau
Jürgen, Danke können wir mal bei einem Treffen [auch gerne in Berlin] gerne besprechen.

fest steht für mich, an einer LX100II kann ich als Anwender nix falsch machen, passt genau in mein Anwenderprofil.

[basaltfreund]

auch wenns nicht ins Lumix Forum passt:
sieh dir mal die SONY RX100 an. Min. genau so gut, deutlich kleiner und hat 20MPx

[Horka]

Corona-Auswirkungen? Oder Kuckucksei? Du bist schon der Dritte hier damit!

Horst

[Jock-l]

...Vorteil LX100: hat auch 'nen Multiaspectsensor...

Stimmt, hatte ich gar nicht mehr auf den Schirm- aber dazu kann man ja hier und anderswo nachlesen ..., sicher auch jüngere Anwendermeinungen

Zur umfänglichen Betrachtung gehört auch, daß ich ein gestern angedachten Stichpunkt nachhole- Altobjektive adaptieren ist ein Weg, wer z.B. WW benötigt, das scheidet in gewisser Weise aus (durch Crop und für die heutigen Sensoren nicht optimal gerechneten Objektivkonstruktionen; ich erinnere mich da an ein 17er Tokina, Lensflares und flaue Bilder ohne Ende... eines der Wenigen die ich tatsächlich zurückschicken mußte !) ...

[basaltfreund]

Corona-Auswirkungen? Oder Kuckucksei? Du bist schon der Dritte hier damit!

Horst

...das kann man nicht oft genug sagen

[Guillaume]

Corona-Auswirkungen? Oder Kuckucksei? Du bist schon der Dritte hier damit!

Horst

...das kann man nicht oft genug sagen

Dem schließe ich mich als RX 100 III Nutzer einfach einmal an als Vierter im Bunde Aber auf Oliver bezogen...wenn ich mich so an seine Hände erinnere...wäre diese Minikamera für ihn zu klein. Da dürfte die LX100 II besser passen.

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... und die LX100 (I + II) hat einen Sucher ...