Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Moin, verehrte KollegInnen,

mit meiner GX80 und meinen derzeitigen Objektiven bin ich sehr zufrieden, auch wenn ich manche
Spezialaufträge nicht ausführen kann (leider kein 100-400er am Start und keine G9).

Jetzt bin ich aber häufig mit meinem Fahrrad unterwegs, auch um (seltene) Vögel zu suchen und zu bestimmen.
Da kann ich das 100-300 II sehr gut einsetzen.
Aber das Ganze ist doch recht schwer und unhandlich.
Mir schwebt deshalb eine leichte kleine Kamera mit kleinem Sensor und großer Brennweite vor.
Das deshalb, weil ich tagsüber bei gutem Licht unterwegs bin. Sonst habe ich daran keinen Spass.
Nun habe ich keine Ahnung von den diversen TZ, Fz, Lx, Lf oder sonstigen Teilen.
Was käme denn da in Frage?
Kann auch ruhig älter sein und deshalb gebraucht zu haben sein.
Bin gespannt über eure Empfehlung.
Wie gesagt. es geht nicht um technisch perfekte Aufnahmen, sonder um Immerdabei und Bestimmungshilfe.
Ein etwaiges Landschaftsfoto wird sie dann sicher auch noch hinbekommen.

Grüße

sinuett

Da käme mir als erstes die TZ202 in den Sinn mit 1-Zoll-Sensor, 340g und 360mm Brennweite äquiv. KB (also 180mm MFT). Eigentlich fällt mir gar keine andere mehr ein.

Test:
https://www.digitalkamera.de/Testberich ... spx?page=2

Eine große Bandbreite hast du mit der Fz300. Die ist kleiner und leichter als eine Fz1000.

https://www.panasonic.com/de/consumer/f ... fz300.html

https://www.rebuy.de/i,10391445/digital ... 00-schwarz

Ich bin zwar ein Freund kleiner Kameras und habe mir deswegen die TZ101 gekauft. Für Deine Zwecke würde ich Dir aber etwas Größeres empfehlen. Denn: Größerer Sucher, höhere Lichtstärke und größeres Gehäuse in der Hand sind für den Einsatz langbrennweitiger Objektive besser geeignet als eine handliche Minibridge. Gerade der kleine Sucher, konstruktionsbedingt unvermeidlich an der kleinen TZ202 und ihren Schwestern, hindert das Beobachten von Vögeln.

Du wirst ja nicht ohne Tasche radfahren, da muss es nicht die kleinste sein. Ich würde Dir die FZ1000 bzw. ihre Nachfolger empfehlen (1 Zoll, 28-400 KB). Sie ist etwas kleiner als Deine derzeitige Kombination mit zwei Objektiven, lichtstärker und handlicher.

Bist Du bei genügend Licht unterwegs, ist die FZ300 die kleinere und leichtere Alternative.

Horst

Die TZ 202 ist gut, - aber speziell für Vogelfotografie würde ich dir die FZ 1000 II empfehlen.
Die FZ 1000 ist ebenfalls gut, aber die 1000 II ist technisch einen Ticken besser.
VG. Monika

Horka hat geschrieben: ↑

Mittwoch 16. Juni 2021, 21:00

Ich würde Dir die FZ1000 bzw. ihre Nachfolger empfehlen (1 Zoll, 28-400 KB).

Genau die würde ich dir auch empfehlen, die FZ1000 ist immer bei mir in der Fahrradtasche, die BW ist IMHO absolut ausreichend für alles was man so sieht, die BQ gut und Geicht/Größe dafür akzeptabel
Ob jetzt Version I oder II musst du entscheiden, ich nutze die Version I.

Danke euch für die Hilfe.
Ich werde wohl nicht umhin kommen, eine Exkursion in die Stadt zu machen,
um die Teile mal anzufassen.
Jetzt weiß ich aber schon mal, auf welche Modelle ich achten muss und welche ich nicht verpassen darf.

Danke schön

Sinuett

wenn Du richtig viel Zoom brauchst und Abstriche in der BQ in kauf nimmst, dann kannst die FZ82 anschauen. Die geht bis 1200m KB-Äquivalent. Die FZ300 ist für mich der P/L-Sieger der FZs, weil sie sehr komplett ausgestattet ist und durchgängig f2.8 bis 600mm KB-Äquivalent bietet. Die FZ1000 wäre mir schon etwas veraltet (kein Touchscreen den ICH unbedingt bräuchte), und bis 400mm KB-Ä. oft doch etwas kurz.

Danke auch dir, Holger.
Einen Touchscreen habe ich sehr zu schätzen gelernt.
Ich fotografiere eigentlich immer mit Point AF.

Holger R. hat geschrieben: ↑

Donnerstag 17. Juni 2021, 09:14

Die FZ1000 wäre mir schon etwas veraltet (kein Touchscreen den ICH unbedingt bräuchte), und bis 400mm KB-Ä. oft doch etwas kurz.

Hat die Version II nicht den Touchscreen

cani#68 hat geschrieben: ↑

Donnerstag 17. Juni 2021, 13:49

Holger R. hat geschrieben: ↑

Donnerstag 17. Juni 2021, 09:14

Die FZ1000 wäre mir schon etwas veraltet (kein Touchscreen den ICH unbedingt bräuchte), und bis 400mm KB-Ä. oft doch etwas kurz.

Hat die Version II nicht den Touchscreen

Ja

Holger R. hat geschrieben: ↑

Donnerstag 17. Juni 2021, 09:14

wenn Du richtig viel Zoom brauchst und Abstriche in der BQ in kauf nimmst, dann kannst die FZ82 anschauen.

Bilder vergleichen, zum Beispiel auch die der Nikon P900 oder Nachfolger P1000.
Alles Kameras mit dicht zusammenliegenden Pixeln (Störströme bei höheren ISOs -> 1,3µm), gleichen Cropfaktor, ähnliche Sensorgröße...
Vergleich für einen eigenen Eindruck, weil man sonst versch. Modelle die zeitgleich im Laden ausliegen vergleicht

Bildvergleich z.B. für Wald-> wie wird Licht und Farbe unter dichten Blätterdach wiedergegeben ? Ändert sich ein Bild/Kontrasteindruck bei versch. Brennweiten (wenn es z.B. Testreihen zum Vergleich geben sollte, was ich selbst nicht nachgesehen habe)... u.a.m.

Wenn ein Produkt identifiziert ist, kann man auf Größe/Gewicht/eigene Transportmöglichkeiten schauen...

Wobei ich die FZ300 wegen der 2,8 und des moderaten Teles vorziehen würde. Aber Du hast recht, Jürgen. Anfassen und ansehen sind wichtig.

Horst

Hallo Sinuett,

gratuliere, du hast ja schon die "Gewichts-Optimierte-Kamera-Kombi" mit der GX80 und dem L 100300 in G-Qualität.

Deine Kombi hat zusammen 946 gr.

Eine FZ300 hat 691 gr. das sind nur 250 gr. leichter.

Die FZ1000 II wäre nur ca. 150 gr. leichter.

Die FZ82, die hatte ich einige Monate, die würde ich dir nicht empfehlen.
Wie Holger schon erwähnte, ist bei der FZ82 die Bild-Qualität nicht gut.
Ich habe auch festgestellt, dass die Pixel-Qualität der FZ82 so schlecht ist, dass eine 1:1-Pixelansicht unbrauchbar ist.

Wenn ich das Foto eh immer verkleinern muss, dann sinkt auch die 1200 mm-KB-Brennweite um diesen %-Satz an Verkleinerung.

Z. B. werden dazu auf dem PC die Pixel von Breite und Höhe um 70 % reduziert, dann wäre dies effektiv noch eine Brennweite von 840 mm.
Die 20 Mega-Pixel reduzieren sich dabei auf 10 Mega-Pixel.

Gerade für kleine Vögel brauchst du Brennweite.

Ich habe eine Brennweiten-Gegenüberstellung gemacht.

Die Brennweiten von verschiedenen Kameras können nur verglichen werden, in dem man untersucht, welche Detail-Auflösung die Kamera liefert, bei einer bestimmten Entfernung zum Objekt.

Ich habe berechnet, in welcher Entfernung ich mit der Kamera vom Objekt entfernt sein darf, um z. B. eine Auflösung von 0,1 mm zu erwirken.

0,1 mm bedeutet ein Quadrat-Millimeter wird mit 100 Pixel dargestellt.

Mit einer Auflösung von 0,1 mm können Details von einer Größe von 0,3 mm schon sehr gut dargestellt werden.
Zum Vergleich, beim Einscannen entsprechen 254 dpi einer Auflösung von 0,1 mm. (da 1 Inch 25,4 mm entspricht)

Folgend, Entfernung mit der jeweiligen Kamera zum Objekt, wodurch eine Auflösung von 0,1 mm erreicht wird:

7,86 m mit der GX80 und dem L 100300, ist KB 600 mm

6,85 m mit der FZ300, ist KB 600 mm

6,25 m mit der FZ1000 II, ist KB 400 mm

5,65 m mit der TZ202, ist KB 360 mm

Da diese Entfernungen auf 0,1 mm normiert sind, können damit leicht andere Entfernungen errechnet werden.

Z. B. reicht mir eine Auflösung von 0,5 mm und schalte ich noch den i.Zoom (bringt Faktor 1,4) dazu,

dann lautet die Rechnung für die GX80:

7,86 m x 5 x 1,4 = 55 m

Jetzt ist es doch wieder etwas mehr geworden an Text.

Meine Kernaussage ist, du hast jetzt bereits mit der GX80 eine optimale Kombi !

Maximal sparst du dir 250 gr. an Gewicht, aber mit Einbuße an Brennweite.

Die anderen Mega-Zoom-Kameras sind wahrscheinlich eh schwerer wie deine Kombi.

Vielleicht kannst du dich mit deiner Kombi anfreunden, dann hast du jetzt schon die optimale Ausstattung.

Herbert41, könntest du bitte meine Berechnungen überprüfen ?

Danke !

SG
Hans

Deine Rechnung, Hans, hat den Haken, dass sie das Objektiv unterhalb des Telezooms vergisst, das Sinuett mitnehmen muss, um die "sonstigen" Fotos zu machen. Dann sind wir bei der FZ300 schon bei der Hälfte des Gewichts.

Ich verstehe ihn so, dass er seine GX80 nicht ersetzen will, sondern eine Kamera zum Registrieren braucht, die qualitativ durchaus unter seiner MFT-Kombi angesiedelt sein darf.

Horst