Ich geb dir recht! Ich hab das B2 mal schnell "in LR angeschaut" (d.h. daran herumgemixt).
Die Qualität der Datei ist gruselig schlecht. Das Bild reißt dermaßen auf....
:
(Mini-Bläschen-hafte Artefakte Baumstammsäume z.B.; oder flächige PixelBLÖCKE (!!!!
) in den mittelhellen/hellen Stellen (am besten sichtbar-> rechts Himmel), außerdem "Blockbildung" alllenthalben- in den Baumstammflächen etwa, oder auch überall im Gras. Dazu gar keine "richtige/gute" Schärfedarstellung. Plattgestrichener Brei. Und und und. (Sehr weit abstehende) Saum-Artefakte im Geäst.... ... ..)
Du hast guten Grund, die Leistung deiner Foto-Hardware zu hinterfragen. Dabei aber immer auch an einen selber, ans eigene Handeln/Einstellen denken (und was man mal wieder alles vergessen hat in dem Moment
).
Fairerweise sollte man aber festhalten- was will man noch großartig aus nem klein-skalierten jpg in der EBV rausholen... besonders, wenns ein Low-Light-Foto ist !?!!
Ich hätte "ne andere Art Angebot" für dich/deine Fotoanalyse.
Habe mir mal das erste Foto mit ähnlicher Belichtung/Beleuchtung von mir geschnappt (dies kam aus einer 5er-Bracketing-Reihe) und im Schnelldurchgang in LR nachentwickelt.
G9 + Oly 12-40 f/2.8 in jpg; OOC + LR-Tune-Up (man beachte den Dateinamen zwecks Metadaten):
- f5.6_ISO1000_ss100_40mm_18h.jpg (156.65 KiB) 3291 mal betrachtet
.
.
.
In deiner SItuation (-> Foto) ist sicherlich nochmal ne Ecke weniger Licht an der Cam angekommen.
Auch das ist beim Auswählen von Motiv, vom eigenen Standpunkt, vom Kontrastumfang im gegebenen Frame zu beachten.
DAS obliegt aber nicht der Cam
(wobei der Ausschnitt/Perspektive bei deinem B2 ja Sinn macht als auszuwählendes und derart gestaltetes Motiv).
MUSS es das Motiv X mit exakt der Perspektive Y unbedingt sein.... gibts immer noch Workarounds. HDR. Stativ.
Und hier mal 2 schnelle LR-Entwicklungen deines B2:
"Moderat/natürlich/gedeckt":
- OR2P1000208-1.jpg (715.49 KiB) 3291 mal betrachtet
.
.
.
"WB-Tune-Up -> Richtung "expressiver"
- OR2P1000208-1-2.jpg (789.65 KiB) 3291 mal betrachtet
.
.
Letzteres poste ich v.a. mit dem Hinweis auf die WB. Hast du ein Tool zur Rejustierung der WB ?
Übung: lade mal diverse deiner Bilder ins Tool und spiele mit der WB. Such dir mal ein (einigermaßen neutralgrau aussehendes) neutralgrau im Bild mit der Pipette. Ergebnis/Unterschiede zum Original analysieren.
Danach spielst du mal händisch mit den WB-Reglern herum. Ziel: einen "Sweet Spot" finden-> du wirst einen Pop-Up-Effekt von einigen Farbtönen als auch Helligkeit bemerken.
Die Farben insg. im Bild sollten dabei auch noch "einigermaßen authentisch" aussehen.
Auch wenn ich so einen Sweet Spot mal gefunden hab- ich nutze am Ende des Tages in etwa zu 50:50 a) diesen Mix und regle mittels HSL-Reglern EINZELNE Farben individuell noch etwas nach oder b) regle die meist etwas zu stark herauskommende
Dominanz-Farbtonung durch ein allgemeines (gen 0/Neutralwert gehendes) Downmixing (Abschwächen/Neutralisieren) wieder runter.
Hoffe, das war jetzt nicht ZU technisch/fachchinesisch.
PS:
ich erinere mich richtig ?.... dein Pic war mit ss1/20 aufgenommen ?!
Vor n paar Tagen hab ich mal Testaufnahmen mit der G9 gemacht (-> ein singuläres, mäßiges, ganz-leicht-warmes Deckenlicht, was nahe aber VOR einem Wandposter in den Raum hineinstrahlt.
Testung der Kombi "IBIS" + "Gimpy`s Hände" (das benutzte Glas war das unstabilisierte Oly 7-14 bei f3.2, 14mm).
Immer 5x mit der gleichen ss das Poster abgefotet.
Mit ss1/15 hatte ich begonnen. Bis/bei ss1/5 hatte ich noch 5/5. Bei ss1/2 hatte ich 3/5. Zwischendrin gabs ein 2/5 (knackscharfen Fotos).
Ist also auch ein Faktor, sich dank guter Technik an sehr lange Zeiten zu wagen, etwa um die ISO zu drücken.