Systemaufrüstung...

[Fantast]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallöchen,

da ich dabei bin, mich von meiner DSLR zu trennen, möchte ich mir noch das Eine und das Andere für mFT zulegen.
Ganz oben auf der Liste steht das Pana 100-300er.

Beim Rest bin ich mir noch nicht ganz so sicher. Hängt auch ein bisschen vom Budget ab und wie viel ich verkaufen kann.

Am Überlegen bin ich, das 14-42er auszutauschen. Entweder gegen das 14-45er oder evtl. gegen das Oly 12-50.
Hat schon einer das Oly in Gebrauch und kann was darüber aussagen, ob der Stabi wirklich fehlt, bzw. was die Bildquali an einer Lumix so macht?

Dann überlege ich noch, evtl. mir eine Festbrennweite zuzulegen. Aufgrund der obigen Beschränkung müsste ich mir hier zwischen dem 30er Sigma und dem 45er Oly entscheiden.
Einsetzen möchte ich dies zum Einen für evtl. Portraits und in Verbindung mit nem Raynox für Nah-/Makro - Aufnahmen.

Nebenbei möchte ich mir noch ein zweites mFT - Gehäuse zulegen, weil ich festgestellt habe, dass man meistens sowieso die falsche Linse drauf hat.

Da hier das Budget auch begrenzt ist, wirds dann nicht die GH3. Da möchte ich mich zwischen der G5 und der GH2 entscheiden, wobei ich eigentlich die Videografie nicht so mein Eigen nenne.
Da werde ich mal in den Massenmarkt laufen und die beiden Kandidaten ein wenig befummeln...


Ich glaube das wars dann erst mal.

Viele Grüße
Torsten

[Lenno]

Am Überlegen bin ich, das 14-42er auszutauschen. Entweder gegen das 14-45er oder evtl. gegen das Oly 12-50.
Hat schon einer das Oly in Gebrauch und kann was darüber aussagen, ob der Stabi wirklich fehlt, bzw. was die Bildquali an einer Lumix so macht?

Ein Austausch zwischen 14-42er und 14-45er ist unnötig. Die paar mm mehr Brennweite bringt nicht viel und die Bildqualität ist wenn überhaupt nur geringfügig besser.
Olympusobjektive haben keinen eingebauten Stabi da dieser bei Olympus im Gehäuse selbst verbaut ist.

Dann überlege ich noch, evtl. mir eine Festbrennweite zuzulegen. Aufgrund der obigen Beschränkung müsste ich mir hier zwischen dem 30er Sigma und dem 45er Oly entscheiden.
Einsetzen möchte ich dies zum Einen für evtl. Portraits und in Verbindung mit nem Raynox für Nah-/Makro - Aufnahmen.

Das 45er Olympus ist ein Spitzenobjektiv. Für Portraits geeignet, für Makro wäre aber wohl das Panasonic 45mm besser, aber auch teurer.
Das Sigma ist gerade sehr günstig zu haben. Bei den Preis gibt es nichts zu meckern.

[Fantast]

Ein Austausch zwischen 14-42er und 14-45er ist unnötig. Die paar mm mehr Brennweite bringt nicht viel und die Bildqualität ist wenn überhaupt nur geringfügig besser.
Olympusobjektive haben keinen eingebauten Stabi da dieser bei Olympus im Gehäuse selbst verbaut ist.

War mir bekannt. Die Frage war ja, ob bei der Brennweite der Stabi unbedingt notwendig ist. Bei Tele ist er schon hilfreich. Interessant wäre die Bildquali des Objektivs.

Das 45er Olympus ist ein Spitzenobjektiv. Für Portraits geeignet, für Makro wäre aber wohl das Panasonic 45mm besser.

Das liegt aber leider ziemlich weit außerhalb meines derzeitigen Budgets...

Wenn ich deine Aussage richtig verstehe, ist die Qualität des Oly besser als die des Sigma?!

Viele Grüße

Torsten

[Lenno]

Das Sigma hatte ich noch nicht in der Hand, aber Available hatte da mal eine Auflistung, in der auch das Sigma nicht schlecht abgeschnitten hat. Ich meine halt, für momentan 99 Euro, kann man doch nichts verkehrt machen.
Generell, kann ich nicht sagen ob Olympus Objektive die besseren sind, da ich nur dieses eine, das 45er habe.
Dieses aber ist aber ein Spitzenobjektiv. Mein bestes das ich bis jetzt habe. Und wenn ich mir so die Fotos und berichte von Available ansehe, dann ist auch das 75er Olympus eine Wucht.

Wenn ich gerade selber 99 Euro überhätte, würde ich mir selbst das 30mm Sigma kaufen, immer noch ordentliche Lichtstärke mit 2,8. Wobei der Brennweitenbereich ja in deinem 14-42mm Objektiv enthalten ist.

Ich greife zu den Festbrennweiten, weil ich die hohe Lichtstärke haben möchte, + um damit bei groß geöffneter Blende mit der Schärfentiefe spielen zu können. Außerdem lege ich mich mit Festbrennweiten, bewußt auf einen Bildwinkel fest, muß also aktiv das Bild gestalten, mich bewegen, den Standpunkt wechseln/verändern.

Wer das nicht gerne mag, sollte lieber zu den beiden Zooms 12-35mm 35-100mm greifen, Objektive die ihr Geld wert sind.

[available]

Hallo Torsten,

es ist immer schwer die Ansprüche anderer Fotografen abschätzen zu können. Der Eine hat geringere Ansprüche, der Andere höhere und der Dritte sieht die Unterschiede erst wenn er darauf aufmerksam gemacht wird, will sich jedoch weiterentwickeln.
Bei mir war das auch ein langer Prozess, welcher noch nicht abgeschlossen ist.
Alle Optiken haben ihren Charakter und nicht alleine die Brennweite und Lichtstärke sind die maßgeblichen Kriterien.
Es wäre zu einfach und für mich auch uninteressant einen großen Brennweitenbereich (ohne Lücken) abzudecken um gut aufgestellt zu sein.

Wichtiger ist aus meiner Sicht sich zu überlegen welche Themen abgelichtet werden sollen. Daraus ergeben sich dann die notwendigen Brennweiten, Lichtstärken, Auflösung im Zentrum/Rand und in Abhängigkeit von der Entfernung, Bokeh, notwenigkeit des AF und Stabis etc.
Wenn man es genau nimmt benötigt man für verschiedene Themen dadurch unterschiedliche Optiken, wobei es sehr gute gibt, die einen weiten Bereich abdecken und gar nicht teuer sind.
Ich persönlich möchte den kleinen mFT Sensor ausreizen um ohne Probleme mit APS-C und zum Teil Vollformatsensoren bei allerdings geringerem Gewicht und Packmaß des Gesamtsystems mitspielen zu können.

Aus meiner Sicht ist für mFT aus zweierlei Gründen jedoch Lichtstärke und gute Offenblendleistungen besonders wichtig:
1. Der Schärfentiefenfaktor von 2 gegenüber von Vollformat.
2. Das höhere Rauschen aufgrunde der kleineren Pixels.

Wenn Du mir Deine Ansprüche und Themen genauer beschreibst (z.B. Portrait eher Kinder oder Erwachsene, Makro vom Stativoder nicht etc. ) kann ich Dich gerne (auch per PN) beraten.

Viele Grüße

Andreas

[Fantast]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Andreas,
hallo Lenno,

vielen Dank.

Was fotografiere ich in der Regel:

1.) Tiere -sowohl zu Hause (meine Katzen ), wie im Zoo und auch in der freien Natur
2.) Landschaften in allen Variationen -Panorama, HDR, Detailaufnahmen wie z. B. ab und an Architektur/Gebäude
3.) Reisefotografie -geplant ist spätestens für 2014 ein Aufenthalt bei meiner Tochter in den USA mit einer kleinen Rundreise
4.) Makro -versuche ich mich ja gerade einzuarbeiten, sowohl vom Stativ, wie auch Freihand, aber absolut Beginner, von daher nicht Prio 1
5.) gelegentlich Portraits - sowohl mein Sohn (14), wie auch meine Freundin, wenn sie es mal zulässt , oder wenn ich mal unterwegs bin

Also alles in Allem, ein recht großes Gebiet.
@available: Gerne komme ich auf Dein Angebot, der Beratung über PN oder Mail zurück.

Da meine DSLR heute denn auch komplett verkauft wird, kann ich dann nach reiflicher Überlegung demnächst starten...

Viele Grüße

Torsten

[available]

Hallo Torsten,

nur Deine Ansprüche kenne ich noch nicht.
Wenn ich mir Deine Themensammlung aber so anschaue hätte ich folgenden Vorschlag:
Das 45-200 verkaufen und stattdessen ein gebrauchtes 14-140er kaufen.

Damit bist Du auf Reisen weitaus flexibler, hast zur Not ein gutes Portraitobjektiv mit welchem Du mittels Raynox auch gut in die Makrofotografie einsteigen kannst. (Im Nahbereich ist das 14-140er top)
Mit dem 14-140er und dem 100-300er und zwei Gehäusen bist Du dann sehr flexibel aufgestellt!

Wenn Du Dich in die Landschafts- und Portraitfotografie weiter einarbeiten willst gibt es in Abhängigkeit der Ansprüche und Schnelligkeit ein paar Alternativen.

mFT Zuiko 1,8/45mm: Ein sehr gutes, lichtstarkes Portraitobjketiv mit guter Schärfe im Zentrum und noch guter am Rand. Für Landschaft ist es bei höheren Ansprüchen noch gut einsetztbar.
FT Zuiko 2,0/50mm: Super Makro- und Portraitobjektiv mit grandioser Auflösung! Da es im Unterschied zu sehr vielen auch sehr guten Objektiven fast keinen Randabfall hat kann man es wenn der Bildwinkel gewünscht ist auch bei den sehr kritischen Themen Landschaft und Architektur einsetzten. Allerdings muss es adaptiert werden und der AF ist sehr langsam. (Bei Landschaft und Archtitektur allerdings kein Thema)
Für sehr hohe Ansprüche, die Du wahrscheinlich ersteinmal nicht hast würde ich Zeiss oder Leica M-Linsen adaptieren.

Viele Grüße

Andreas

[Lenno]

Da du ja auch noch an ein zweites Gehäuse gedacht hast, es wird gerade hier, ein G3-Gehäuse mit eben diesem von Available vorgeschlagenen Objektiv angeboten. http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=7 ... 22#p122222

[Fantast]

Hallo Torsten,

nur Deine Ansprüche kenne ich noch nicht.
Wenn ich mir Deine Themensammlung aber so anschaue hätte ich folgenden Vorschlag:
Das 45-200 verkaufen und stattdessen ein gebrauchtes 14-140er kaufen.

Damit bist Du auf Reisen weitaus flexibler, hast zur Not ein gutes Portraitobjektiv mit welchem Du mittels Raynox auch gut in die Makrofotografie einsteigen kannst. (Im Nahbereich ist das 14-140er top)
Mit dem 14-140er und dem 100-300er und zwei Gehäusen bist Du dann sehr flexibel aufgestellt!

Viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

na ja, was meine Ansprüche angeht, dann sollte das 14-140er von der Abbildungsleistung mindestens die Qualitäten des 14-42er und des 45-200er haben...
Bin ja kein Profi, sondern "nur" einer der das Beste aus seinem Hobby herausholen möchte. Besser wäre natürlich immer besser.
Ich hatte aber auch schon mal dran gedacht, bin aber in meiner Fotografier - Vergangenheit mit solchen Super-Zoom aufgrund der Bildqualität nicht warm geworden.
Mach sein, dass es beim Pana anders ist, ist ja auch eine andere Preiskategorie als die für DSLR erhältlichen Linsen (mal abgesehen von den Originalen).
Ich werd mal ein bisschen auf die Suche gehen.

@ Lenno: Danke für den Hinweis, werd auch mal drüber nachdenken.

Viele Grüße

Torsten

[jackyo]

Wenn ich gerade selber 99 Euro überhätte, würde ich mir selbst das 30mm Sigma kaufen, immer noch ordentliche Lichtstärke mit 2,8. Wobei der Brennweitenbereich ja in deinem 14-42mm Objektiv enthalten ist.

Hi David

Die Krux ist halt, bei den 14-42/45 mm Objektiven bist Du mit Brennweite 30 mm leider schon bei Blende 5.4 angelangt.
Das 14-42 mm gegen das 14-45 mm einzutauschen halte ich wie Du auch für wenig sinnvoll. Eine Alternative wäre evtl. das 12-35 mm, falls einem angesichts des Preises nicht schon der Laden runtergeht...

Grüsse
Jackyo

[Lenno]

bist Du mit Brennweite 30 mm leider schon bei Blende 5.4 angelangt.

Genau deßhalb würde ich ja dann das Sigma vorziehen, das hat Lichtstärke 2,8 als Anfangsöffnung und ist gerade noch dazu,
spottbillig zu haben.

[Fantast]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine Alternative wäre evtl. das 12-35 mm, falls einem angesichts des Preises nicht schon der Laden runtergeht...

Grüsse
Jackyo

Sicherlich ein gutes Objektiv, aber genau wie das 35-100 jenseits von Gut und Böse. Zumindest für mein Budget...

Ich merke schon, ziemlich schwer die Sache...