olympus 45mm oder panasonic/leica?

[laurentius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich bin ein wenig ratlos wegen des Kaufs meines nächsten Objektives für meine GH3: 45mm ist die nächste Brennweite, die ich brauche. Hier gibt es ein recht teures Panasonic/Leica mit f2.8 und Stabi. Aber sehr verführerisch, auch preislich, ist das Olypmus 45mm bei f1.8, leider ohne Stabi. Die Frage, die sich mir stellt, ist ob ich auf den Stabi verzichten soll. Die Linse ist hauptsächlich zur Fotografie gedacht, und aufgrund der höheren Lichtstärke kann ich ja wiederum mit kürzeren Verschlusszeiten arbeiten, oder?

Die Sache mit der Stabilisierung ist für mich eh so ein Thema, aus dem ich nicht schlau werde. Panasonic hat kein Stabi im Gehäuse, bietet aber zahlreiche Festbrennweiten ohne OIS an. Zum Beispiel das 20mm, 25mm und 14mm. Die würden mich alle sehr zum Filmen interessieren. Bin mir da aber unsicher wegen der fehlenden OIS. Ich filme auch immer mal zwischendurch aus der Hand, und obwohl ich einen sehr ruhigen Arm habe, weiß ich nicht, ob diese Anschaffungen Sinn machen. Was denkt Ihr? ist die Stabilisierung zum Filmen Pflicht? Warum gibt es eigentlich nicht diese lichtstarken Festbrennweiten mit OIS? Das widerspricht doch ein wenig dem frimeneigenen Konzept...

[Lenno]

Das Pana 45mm ist ausserdem hat außerdem Makrofunktion, ein echt tolles Ding,
für das Oly würde die Lichtstärke sprechen.

Also was ist dir wichtiger, was willst du damit machen?

Makro = Pana

Lichtstärke = Oly

[grinsinnelins]

Moin, ich habe die GH3, dass 45er Elmarit und das Olympus 45mm 1.8, sie sind beide Klasse

mehr Licht haste beim Oly und beim Elmarit Stabi und Macro, geniaaaal !!

[laurentius]

Makrofunktion ist mir nicht soooo wichtig. Beim Stabi bin ich mir unschlüssig, wie ich ja beschrieben habe. Ich wollte ja fragen, ob die höhere Lichtstärke den Stabi zum. beim Fotografieren überflüssig macht...
und dann die gamz allgemeine Frage zu den nicht vorhandenen Stabis bei Panasonic...

[dinozzo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

und dann die gamz allgemeine Frage zu den nicht vorhandenen Stabis bei Panasonic...

GX7

[Stupstier]

Das Olympus ist ein gutes Objektiv. Wenn du damit bei ausreichend Licht fotografierst merkst du nichts von einem fehlenden Stabi. Wird es dann dunkler, bekommt man schon leichte Probleme, wenn man aus der Hand fotografiert.
Mit einer Lichtstärke von 2.8 wirds aber bei wenig Licht bestimmt auch nicht viel besser. Besonders wenn du noch abblenden willst.

Zum Filmen: Das hängt von deinen Ansprüchen ab. Einige werden sagen: wie kann man nur ohne Stabi aus der Hand filmen, während andere niemals frei aus der Hand filmen würden. Ich persönlich filme gerne aus der Hand und habe es auch mal mit der Oly Festbrennweite an der GH3 ausprobiert: http://www.youtube.com/watch?v=YXPp-mOgZt0" onclick="window.open(this.href);return false; . In diesem Video habe ich immer mal gewechselt zwischen dem X-14-42mm und der Oly Festbrennweite. Ich finde nicht, dass die Aufnahmen mit dem Oly mehr verwackelt sind. Ich hab mich für die Aufnahmen mit dem Oly hingesetzt und meinen Ellebogen auf dem Knie abgestützt.

[mopswerk]

Wenn ich richtig verstanden habe, ist Makro nocht so wichtig. Wenn Du Porträts / Bokehfotos machen willst, würde ich das 45er von Oly nehmen (das habe ich auch, für Makros habe ich das 60er von Oly, an dem ich auch noch nicht den Stabi vermisst habe): Günstig, leicht und eine Schärfentiefe wie ein F3,6 an Vollformat (gegenüber 5,6 für das 45er Pano).

[laurentius]

tausend dank für die anregungen! ich freue mich jetzt schon richtig doll auf mein oly 45mm!!!!!

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Makrofunktion ist mir nicht soooo wichtig. Beim Stabi bin ich mir unschlüssig, wie ich ja beschrieben habe. Ich wollte ja fragen, ob die höhere Lichtstärke den Stabi zum. beim Fotografieren überflüssig macht...
und dann die gamz allgemeine Frage zu den nicht vorhandenen Stabis bei Panasonic...

Hallo,

der Stabilisator wird umso wichtiger, je länger die Brennweite ist. Bei kurzen Brennweiten dagegen kommt man auch ganz gut ohne aus. Beim 20er z.B. fotografiere ich problemlos mit 1/20 sec. aus der Hand, z.T. sogar mit noch längerer Verschlusszeit. Beim 45er dagegen scheine ich die 1/90 sec., also eine Brennweite gemäß der alten Regel 1/Brennweite (gerechnet auf kleinbildäquivalent), zu brauchen - wobei ich das Objektiv allerdings erst seit kurzem habe und nur über erste Erfahrungswerte verfüge. Dementsprechend findest du den fehlenden Stabilisator bei Panasonic-Objektikven nur bei kurzen Brennweiten. Olympus verbaut den Stabilsator im Gehäuse, deshalb gibt es ihn dort auch bei längeren Brennweiten nicht im Objektiv.

Zur Wirkung des Stabilisators: Ein Stabilisator bringt (mindestens) 1-2 Belichtungsstufen, der Unterschied in der maximalen Blendenöffnung deiner beiden Kandidaten beträgt 1,3 Belichtungsstufen. D.h. es könnte sein, dass du mit dem Pana/Leica Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen geringfügig besser aufgestellt bist - vorausgesetzt natürlich, die Motive bewegen sich nicht. Denn der Stabilisator gleicht nur das Verwackeln des Fotografen aus, aber nicht die Bewegung der Motive. Nichtsdestotrotz dürfte das Oly für deine Zwecke das deutlich bessere Preis-Leistungs-Verhältnis haben und natürlich das von Henrik (mopswerk) bereits erläuterte größere Freistellungspotenzial.

Gruß Joachim