Zoom Objektive Unterschied H-FS45150 /H-PS45175E / H-FS14140

[Chris1970]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich besitze seit letzten Sommer eine Lumix G6 mit PZ 14-42 KitObjektiv. Bei Sportveranstaltungen wie Schwimmhalle, Schisport etc, stößt man mit diesem Zoom bald an seine Grenzen. Ich bin nun auf der Suche nach einem leistbaren Zoomobjektiv welches mir einen entsprechenden Vorteil bietet. Leider ist es schwierig abzuwägen wo bei den Objektiven die grossen Qualitätsunterschiede bestehen. Grundsätzlich reicht mir ein Erweiterungszoom wie das H-FS45150 oder H-PS45175E. Wo liegen hier aber die grossen Unterschiede abgsehen vom größeren Zoom. Warum ist das H-PS45175E viel teuerer? Lohnt sich der Mehrpreis durch besser Bildqualität und beseres Auslöseverhalten?
Erkaufe ich mir zum Beispiel mit dem Reiseobjektiv H-FS14140 die gleiche Qualität wie das H-PS45175E oder H-FS45150 hat? Kann mir jemand eine Empfehlung welche Investition für mich am besten wäre.
Besten Dank im Vorraus.

SG
Christoph

[KPH]

Hallo Christoph,

das 45/175 ist sehr leicht und hat einen elektrisch verstellbaren Zoombereich was für den Videofilmer interessant ist.
Es passt z.B. ideal als Ergänzung zum Kit-Objektiv 12/32 der GM1

Abbildungsmäßig sind bei den von dir ausgewählten Objektiven wohl nur geringe Unterschiede.

Am Besten ist es wenn Du mit deiner Kamera im Fotoladen die verschiedenen Objektive ausprobieren kannst.

Welche Größe und die Handhabung zu Dir und der Kamera passt kannst nur Du selber Ausprobieren.

hoffe Dir etwas geholfen zu haben

[bruenor75]

Schnelle Antwort meinerseits. Die Cracks kommen bestimmt noch:-)

Für Sportaufnahmen innen benötigst Du auf alle Fälle ein lichtstarkes Objektiv. Wichtig, um kurze Verschlusszeiten (gerade beim Sport) hinzubekommen.
Zoom und lichtstark (besser als f2,8) ist für mft m.E. nicht zu bekommen.
Richtig lichtstarke Objektive für innen sind meist Festbrennweiten. Von Pana das 20er, 25er, mit abstrichen vielleicht das 14er.Beim 20er könnte der etwas langsamere AF zum Hindernis beim Sport werden.
Von Olympus gibt´s das 12er f2.0 und 45er f1.8, keine Ahnung, ob die noch andere FB dazwischen haben. Größer ist noch das Oly 75mm f1,8.

Mit den von Dir genannten Objektiven wirst Du im Aussenbereich mit gutem Licht vielleicht was machen können, drinnen wird das eher nix.

Die Profizooms von Pana und Olympus haben auch "nur" f2,8 und dann natürlich auch keinen großen Zoombereich. Der User Available hat allerdings schon beeindruckende Fotos vom Basketball irgendwo hier eingestellt.
Bei Pana gibts das 12-35 f2,8 und 35-100f2,8.
Von Olympus gibt es das 12-40 f2,8. Alle drei sind knapp teuer.

[Jens1808]

Hallo Christoph

Ich will mich meinen "Vor"Schreibern anschliessen , was Dir liegt musst Du selbst probieren,
Ich habe bisher ein 14-42 und das H-PS45175E, wie Du sagst im Zoom kommt man mit dem 14-42 nicht sehr weit.
Die für mich Entdeckung ist das 14-140 in der HD version , kein lästiges Wechseln mehr, alles in einem Objektiv.
Parallel gibt es ja jetzt das Panasonic 14-140mm /f 3.6-5.6, was kleiner und leichter ist.

[dietger]

Die für mich Entdeckung ist das 14-140 in der HD version

Welches Objektiv meinst Du jetzt genau ?
Als Festbrennweite kann ich ausdrücklich das Sigma 2,8/60mm(120mm KB) empfehlen.
Ein großartiges Objektiv mit einem phantastischen Preis./Leistungsverhältnis.


Dietger

[whakaahua]

Warum ist das H-PS45175E viel teuerer? Lohnt sich der Mehrpreis durch besser Bildqualität und beseres Auslöseverhalten?

Wie KPH treffend geschrieben hat, ist der Grund für den Preisunterschied die Power Zoom Eigenschaft des Objektives. Für Videofilmer gut, für Fotographen sicherlich uninteressant. Eine bessere Bildqualität gegenüber dem 150mm Zoom leistet des Objektiv meines Wissens nicht.

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Warum ist das H-PS45175E viel teuerer? Lohnt sich der Mehrpreis durch besser Bildqualität und beseres Auslöseverhalten?

Wie KPH treffend geschrieben hat, ist der Grund für den Preisunterschied die Power Zoom Eigenschaft des Objektives. Für Videofilmer gut, für Fotographen sicherlich uninteressant. Eine bessere Bildqualität gegenüber dem 150mm Zoom leistet des Objektiv meines Wissens nicht.

uninteressant ist schön gesagt - für mich ist Power-Zoom bei ner Systemcam ein No-Go, weil lahm... Hat mich auch bei ner RX10 kolossal gestört.

Die 2,8er-Telezooms sind sicherlich klasse, aber mir würde das 45-150 locker ausreichen, wenn ich das nutzen würde (nee: werde - irgendwann kommt das auch noch in meine Tasche): Innenaufnahmen bei Familienfeiern werden dann mit Aufsteckblitz gemacht, und im Urlaub gehts dann auch ohne, weil das Licht höchstwahrscheinlich stimmt.

Und: Die 2,8er-Zooms sind dann in ner Preisklasse, die ich eigentlich nicht angehen möchte - wollte ich auch beim 12-35 eigentlich nicht, aber da war der mir angebotene Preis so gut, dass ich einfach nicht nein sagen konnte. Und: Die ca. 400 oder 500 Euro für ne (gebrauchte) 12er Festbrennweite, die bei allen anderen mir im Kopf herumgeisternden Varianten notwendig geworden wäre, hab ich mir dann gleich auch noch gespart.

Ne schöne Jrooß
Rossi

[veo]

Ich besitze seit letzten Sommer eine Lumix G6 mit PZ 14-42 KitObjektiv.

Die Optimale Ergänzung ist das PZ 45-175, weil dass Handling ähnlich ist. (Siehe PZ-Einstellungen im REC Menü der Kamera)
Ich bin von dieser Kombination allerdings umgestiegen auf das 14-140 f3,5. Der Vorteil liegt darin, dass ich mir das Wechseln spare. Der Nachteil, dass die Bildqualität im Übergangsbereich (30-ca. 80mm) schlechter ist.

Bei Sportveranstaltungen wie Schwimmhalle, Schisport etc, stößt man mit diesem Zoom bald an seine Grenzen.

Beide Bereiche, die Du nennst, kann man nicht mit "und" erledigen. In der Schwimmhalle braucht man vor allem Lichtstärke. Da kommen vor allem Tele-Festbrennweiten zum Tragen (Sigma 60 z.B.). Beim Skisport musst Du vor allem schnell unterschiedliche Brennweiten zur Verfügung haben, da tut's das 14-140 evtl. in der Kombination mit dem 100-300. Die hochpreisigen Alternativen habe ich jetzt mal aussen vor gelassen.

[bruenor75]

uninteressant ist schön gesagt - für mich ist Power-Zoom bei ner Systemcam ein No-Go, weil lahm... Hat mich auch bei ner RX10 kolossal gestört.

Soviel ich weiss, kann man am 45-175er sowohl den Powerzoom als auch den Zoomring am Objektiv nutzen. Somit finde ich dieses Objektiv, zumindest wenn man auch gelegentlich mal filmt, definitiv eine Überlegung wert.
Ich habe mich allerdings damals für das 45-150er entschieden, weil ich auch ein wenig auf den Cent geachtet habe.

[Zschernie]

Hey, ich greife den Thread mal schnell auf für eine kleine Zwischenfrage.

Denkt , oder wisst ihr dass das 45-150 ausreichend ist für Mondaufnahmen, sprich kommt man damit nah genug ran um Details zu erkennen?

Mfg Zschernie

[LittleOtter]

Hey, ich greife den Thread mal schnell auf für eine kleine Zwischenfrage.

Denkt , oder wisst ihr dass das 45-150 ausreichend ist für Mondaufnahmen, sprich kommt man damit nah genug ran um Details zu erkennen?

Mfg Zschernie

Das ist mit dem 45-150 aufgenommen, ob es Dir reicht musst Du selbst entscheiden

2013-12-16T17-40-20.jpg (64.33 KiB) 2624 mal betrachtet

[Zschernie]

Bist du voll ausgefahren?
Vielen Dank für das perfekte Beispiel

[LittleOtter]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Exif Daten sind dabei, war maximal ausgefahren