Monster-Tele 500mm bei Ebay für MFT

[Rolleum]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

durch Zufall bin ich über dieses Monster-Tele mit Brennweite 500m gestoßen. Offenbar ist es in Südkorea hergestellt, und findet reißenden Absatz. Kann jemand etwas dazu sagen ?

http://www.ebay.de/itm/Monster-Tele-Obj ... 43c38a16be" onclick="window.open(this.href);return false;

Prinizipiell bin ich solchen NoName Sachen durchaus positiv eingestellt, wenn die Qualität stimmt.


Viele Grüsse

Dieter

[partisan]

Nur ganz kurz: du hast hier ein Spiegelobjektiv ohne AF und ohne Stabilistator mit gewiss nicht der besten Qualität.


Versuche lieber ein wenig mehr Geld in die Hönde zu bekommen und spare auf ein gebrauchtes LUmix 100-300mm für etwas unter 400 Euro, wenn du etwas suchst. Da hast du wirklich mehr von.

** mat

[Rolleum]

Danke für die Info. Oder ich nehme einfach mein Tele-Tessar mit Adapterring solange. Ja, das Pana 100-300 wäre schon irgendwann mal eine Investition.

[available]

Naja, Qualität ist relativ.
Es ist eben ein Spiegeltele und natürlich kein besonders gutes. Das Bokeh ist deshalb auch etwas unruhig und von der Abbildungsleistung wird es auch nicht sonderlich sein.
Das gleiche gilt für die Lichtstärke.
Der wahre Satz ist die Empfehlung eines Statives.

Für was willst Du es denn einsetzen?

Viele Grüße

Andreas

[Rolleum]

Ach, es ist eher pure Neugier, und wäre eine Erweiterung meines Tele-Bereiches. Wobei ich mit dem Oly 40-150 wirklich sehr zufrieden bin, und dann noch ein altes Carl Zeiss Tele-Tessar habe für analog. Aber Du hast Recht, sparen auf ein gebrauchtes Pana 100-300mm macht mehr Sinn, v.a. auch wegen des Stabis und der höheren Qualität. Ich hätt das Monster allerdings gerne mal ausprobiert....Just for fun. Tierfotografie aus großer Distanz. Das wäre mein Einsatzgebiet.

[UlrichH]

Die Lichtstärke dürfte auch mehr bei Blende 8
und nicht wie angegeben höher als 4,5 sein.

[Rolleum]

Das wäre in der Tat unterirdisch. Aber solche Zahlenfake Geschichten kenne ich aus dem Recording-Bereich ebenso, wo dann versucht wird mit Zahlen zu punkten und das Mic oder der Preamp dennoch grauselig klingt.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn ich es gelegentlich nutzen könnte, würde ich es als Versuch probieren (ich bin mein eigener Schatzmeister ). Ein Nicht-Spiegel aus finanziellen Gründen nicht.

Spiegelobjektive sind heutzutage wegen ihrer begrenzten Lichtstärke und ihres ringförmigen Bokehs verpönt. Ich kenne aber viele Aufnahmen aus der Zeit, als die Nicht-Spiegel-500er rar gesät waren und hervorragende Beispiele von Tieraufnahmen zeigten.

Aber die heutigen 7000-Euro-Objektiv-Fotos sind besser und leichter zu realisieren.

Horst

[fotofranz]

Die Blendenangeba ist natürlich ein Witz. Diese Teleobjektive (mit 500 oder 800mm) gibt es massenhaft unter diversen Bezeichnungen.
Das 500mm mit Blende 6.3 oder mit Blende 8, das 800mm nur mit Blende 8. Ich habe mein Samyang 500mm/6.3 vor zwei Jahren bei
amazon neu um 85 € gekauft. Dank T2 Anschluss passt es an JEDE Kamera.

Sooooo schlecht ist es nicht, auch das Donuts-Bokeh sieht hübsch aus - Dödels die sich daran stossen.

500mm/6.3 an mFT




Aufnahme 500mm mit mFT


500mm/6.3 an Canon M


500mm/8 an mFT


500mm an Samsung

[available]

Wenn ich es gelegentlich nutzen könnte, würde ich es als Versuch probieren (ich bin mein eigener Schatzmeister ). Ein Nicht-Spiegel aus finanziellen Gründen nicht.

http://www.ebay.de/itm/Beroflex-BV-8-50 ... 2edf64e893" onclick="window.open(this.href);return false;

Spiegelobjektive sind heutzutage wegen ihrer begrenzten Lichtstärke und ihres ringförmigen Bokehs verpönt. Ich kenne aber viele Aufnahmen aus der Zeit, als die Nicht-Spiegel-500er rar gesät waren und hervorragende Beispiele von Tieraufnahmen zeigten.

Ja, dass waren z.B. Zeiss oder Minolta. Nicht mit diesen "Wühltischteilen" vergleichbar.

[ThomasT]

Das wäre in der Tat unterirdisch. Aber solche Zahlenfake Geschichten kenne ich aus dem Recording-Bereich ebenso, wo dann versucht wird mit Zahlen zu punkten und das Mic oder der Preamp dennoch grauselig klingt.

https://www.youtube.com/watch?v=Zvireu2SGZM" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hans Herren]

ein stolzer Preis für unterirdische Aufnahmen!!
LG. Hans.

[Moonbull]

Für Spanner die keinen Wert auf Lichtstärke & Bokeh legen bestimmt nicht uninteressant.

[jessig1]

Wenn du dir mal das Blütenbild von "fotofranz" anschaust, dann siehst du wie schlecht das Teil ist. Da wird jeder Crop mit einem Standartzoom besser.

[bilderknipser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da ist sicher was dran. Ich hatte kürzlich spaßeshalber genau den Ausschnit, den mein Spiegelobjektiv abbildet, aus einer Aufnahme mit dem russischen 1,5/50 auf gleiche Größe gebracht verglichen. Die Unterschiede sind minimal. Erst wenn man mit dem Ausschnitt über A3 beim Print geht, dann wird der Ausschnitt schlechter, weil das Bild pixelig wird. Mit Digitalzoom ist es aber auch dann sicher besser. Ein Linsentele mit der Brennweite, das man unter 50 Euro (+ billigem Chinaadapter) bekommt, wenn es nicht marktschreierisch als Profiobjektiv angepriesen wird, ist deutlich besser.