PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele

[Javier]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

https://www.facebook.com/Olympusambassa ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Copyright 2016 by Alexander Koenders

Er behauptet aus der Hand und mit Konverter: E-M1, 300mm Pro, 1.4 converter, ISO800, 1/250 F5.6, out of hand

[panne]

Das Olympus 300/4 hatte ich fest eingeplant, seit der Preis klar ist liegt die Entscheidung auf Eis. Mein Anwendungsfall ist Sport und die Tierphotographie, von den Spezifikationen passt das 300/4 da schon sehr gut. Aktuell verwende ich das 150/2 mit EC-20 und bin ganz zufrieden. Der entscheidende Punkt: Ist der deutlich schnellere C-AF das viele Geld wert?

Gruß
panne

[son]

Ich glaube Du wirst nicht nur an Geschwindigkeit hinzugewinnen, sondern auch an Kompaktheit und sparst Gewicht. Auf kosten von € und m.E. auch einem schöneren Bokeh. Das 150er hat so ein schönes cremiges Bokeh, so etwas findest Du bei keinem neuen Oly Pro objektiv.

Aber das war auch mein Gedanke, Sport und Tiere. Tiere reicht die Geschwindigkeit m.E. beim 150er - aber das hantieren mit dem Adapter nervt doch ein wenig. Für Sport nutze ich meist die Canon mit 70-200 oder das 50-200 SWD. Wenn ich ein paar Bilder im Kasten habe nutze ich dann zwischendurch das 150er auch mit Adapter - für ein paar weitere Bilder. Optimal und angenehm ist das nicht (Wechsel / Adapter /AF-Geschwindigkeit).

Selbst wenn ich ein 300 f4 holen würde, das 150er würde ich nicht hergeben wollen egal wie schnell der AF ist

[panne]

Ich glaube Du wirst nicht nur an Geschwindigkeit hinzugewinnen, sondern auch an Kompaktheit und sparst Gewicht. Auf kosten von € und m.E. auch einem schöneren Bokeh. Das 150er hat so ein schönes cremiges Bokeh, so etwas findest Du bei keinem neuen Oly Pro objektiv.
...

Selbst wenn ich ein 300 f4 holen würde, das 150er würde ich nicht hergeben wollen egal wie schnell der AF ist

Der Gewichtsunterschied ist nicht so groß, das 150/2 wiegt 1,610 Kilo der Telekonverter 225g. Das sind keine 400g Unterschied zum 300/4 (1475g).

Das 150/2 gebe ich auch nicht mehr her.

Gruß
panne

[Cristobal]

Hallo,

ich möchte noch einen Aspekt in die Überlegung mit einbringen.

So ein Objektiv kauft man in der Regel um es etlich Jahre zu verwenden.

Die Sensoren werden besser, das Rauschen wahrscheinlich geringer und damit höhere ISO-Einstellungen möglich.

Natürlich behält das Oly immer seinen Vorsprung von 1 Blende bei 300mm (ausgehend davon, dass das Lumix bei 300 5.6 hätte) bzw. ca. 1/2 Blende bei 400/420mm. Es ist aber die Frage, ob das in drei oder mehr Jahren noch den gleichen Stellenwert hat wie heute.

Gerade im langen Telebereich ist die Schärfentiefe oft ohnehin sehr klein, so, dass man gerne abblenden würde, wenn es die Lichtverhältnisse zulassen. Wenn ich dann beide auf z.B. 7.2 abblende, ist der Vorteil dahin.

VG Reinhard

[UEM]

Interessanter Thread !
Musste ich mir vor einigen Jahren, noch mit der damaligen PENTAX Ausrüstung, schon mal die gleichen Überlegungen machen.
Ausgangslage war: PENTAX hatte (noch) kein langes Tele Zoom, aber grad ein 300 mm / f4 auf den Markt gebracht, inkl. einem extra dazu passenden 1.4 x Telekonverter. Diese FB Linse war qualitativ dem ambitionierten gehobenen Hobbybereich zuzuordnen (eher nicht dem „Voll-Profi“)
(Pentax hat einen APS-C Sensor Faktor = 1.5 )

Eine der wenigen damals verfügbaren Alternativen für PENTAX, um überhaupt Lange Brennweiten zu haben, waren SIGMA Linsen, speziell das 50-500 mm/4.5-5.6 mm “Bigma“; Was KB = 75 bis 750 mm ergibt.
Gewicht 1.970 g = ein Monster zum Tragen ! Preis DAMALS um die 1700 CHF !! (Heute nur noch 1300.-)
Ein rein „Profaner“ Vergleich der Rahmenbedingungen war
300 mm + TK kostete etwa 1500 CHF (1200 + 300) Gewicht: ca. 1.2 Kg
KB = 300 x 1.5 = 450, x 1.4 = 630 mm

Optisch wäre eigentlich das Pentax 300 besser gewesen, aber der TK brachte - obwohl speziell dafür gebaut ! - kleinere Unschönheiten ins Spiel , u.a. war der Autofokus nicht mehr sooo treffsicher.
Das BIGMA, obwohl grösser und schwerer, war somit optisch nur noch unwesentlich schwächer, und der Autofokus quasi ebenbürtig. Und hatte mehr Telebereich

Fazit 1: Ich behielt das BIGMA und verkaufte das 300mm !
Fazit 2: Das BIGMA blieb leider zu oft zu Hause – weil zu schwer !!!
ABER: wenn ich’s dann dabei hatte, waren die Resultate meist sehr OK, und dank dem grossen Zoombereich war es äusserst flexibel einsatzbar, inkl. einem guten Nahbereich.

Nun zu LUMIX: („Pentax“ ist jetzt Geschichte !)
Ich gestehe: das OLY kenne ich nicht, mir scheint aber, dass es sich hier um ein Linse handelt, die schon eher dem „Profi“ Benutzer zuzuordnen ist.

Nach „Studium“ der OLY 300 Daten - speziell dem Preis !! – hoffe ich, dass das Leica 100-400
1) qualitativ dem OLY nicht zu sehr nachsteht; (mit den schlechteren Lichtwerten kann ich leben)
2) Kleiner und Leichter ist
Und 3) so wies aussieht, auch billiger sein wird

Gruss

Urs,
"Potentieller LEICA 100-400 Kunde "

[mair.matthias.1969]

Manch philosophische Betrachtung soll ja schon ins Pornographische ab-( oder besser aus-?)geschweift sein; darum mit einem Augenzwinkern:



(auf Flickr)

Allerdings scheint es doch so zu sein, dass dieser Gedanke schon auch beim einen oder anderen Foristen und/oder Panoly-Marketing-Fuzzi im Unterbewusstsein herumspukt. Angemessenes Augenmaß ist scheinbar so gar nicht mehr modern.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mal was mit Bildern: Hier gibt es noch schöne Vogelbildchen und ein handheld Seehundvideo zu sehen mit dem 300mm Oly + 1,4x Telekonverter:
http://www.mirrorlessons.com/2016/01/11 ... le-images/" onclick="window.open(this.href);return false;

[partisan]

ASpinnen und Cowboys ...
Oly 300.

http://thenextweb.com/gadgets/2016/01/0 ... tion/#gref" onclick="window.open(this.href);return false;

[UEM]

300+TC
"impressive indeed"....
Auch, dass der TC so dünn ist !
(Dass der Autofokus mit dem TC aber auch etwas "klemmt", scheint scheinbar der Preis zu sein ??)

Wäre schon schön, wenn das Leica 100-400 optisch auch in dieser Liga spielen würde ...aber mit SCHNELLEM AF ...

Gruss

Urs

[dietger]

Wäre schon schön, wenn das Leica 100-400 optisch auch in dieser Liga spielen würde

Das ist ein Zoomobjektiv - das 300er Oly ist eine Festbrennweite und zudem noch 600-700 € teurer.
Sagt Dir das was ?


Dietger

[sardinien]

Grundsätzlich ist jedes innenfokussierende Objektiv ein Zoom, egal ob das f/4.0 300 mm oder das f/4.0-6.3 100-400 mm.

Ein Zoomobjektiv muss nicht zwangsläufig schlechter abbilden als eine Festbrennweite. In der Regel bilden Zoomobjektive nicht über den gesamten Brennweitenbereich top ab. Aus dem MTF Chart zum 100-400 mm könnte man herauslesen, dass das 100-400 mm für die Endbrennweite optimiert ist. Ähnliches gilt fürs 12-35 mm in der Praxis.

Erschreckend fand ich diese Beurteilung:

http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 40/cat/all

zum ShSh Verhalten des f/4.0 300 mm mit der E-M1 bei 1/125 Sekunden incl. Beispielbildern und einem Vergleich mit dem 75-300 mm.

Nachdem der MFT Standard eine große Bandbreite an technischen Modifikationen nicht berücksichtigt, wird es immer schwieriger, Objektive der beiden Haupthersteller (Oly/PANA) wechselseitig zu verwenden und gleichzeitig das gesamte Leistungsspektrum abrufen.

Fazit:
100-400 an PANA Cams
300 mm an Oly Cams

Nach dem Nocticron 42,5 mm wird das 100-400 mm wohl meine letzte Großinvestition im MFT System sein, bis MFT endlich wieder an die Spitze der Sensorentwicklung zurückfindet. Ich erwarte einen 32 MP Sensor mit Globalshutter (ShSh Eliminierung und AF Beschleunigung) . In einem schrumpfenden Markt zählen Fakten und kein Marketing. MFT bekommt von kleinen Sensoren Druck und vom Kleinbild Bereich.

[Wolfgang B.]

Gerd (Sardinien) hat geschrieben:

Fazit:
100-400 an PANA Cams
300 mm an Oly Cam

Hallo Gerd,
Deinen Beitrag und den Testbericht habe ich mit Interesse gelesen. In Ermangelung von vernünftigen Eglischkenntnissen weiß ich aber nie, ob ich auch alles richtig verstanden habe oder einfach nur Dinge überlesen habe.

Wie dem auch sei: Seit dem letzten Firmware-update scheinen wohl doch nicht alle Shutter Shock - Probleme bei Olympus beseitigt zu sein. Es sei denn, man fotografiert im 'silent'- Modus.

Wie kommst Du da aber zu Deinem Fazit?

Ich halte es für sinnvoll, bei den Panas überwiegend den el. Verschluss zu verwenden, von daher würde mir eine gewisse Empfindlichkeit des 4.0/300ers für den Shutter Shock keine weiteren Probleme machen. Da stört mich eher die Tatsache, dass sich Pana seinerzeit entschlossen hat, den (Haupt-) Stabilisator im Objektiv unterzubringen. - Und für eine Zusammenarbeit des Stabis im neuen Olympus-Tele mit den Panas gibt es leider nach wie vor keinen Beleg.

Das Problem mit der unterschiedlichen Philosophie bei den Stabis ist aber nicht neu.

Umgekehrt gibt es aber auch keinen Grund, warum das neue Panaleica 100-400 nicht gut an den Olys funktionieren sollte. - Zwar auch hier ohne Zusammenarbeit zwischen internem Oly-Stabi und und Pana-OIS, aber das würde mich weniger stören, denn abgesehen davon, dass ich eine interne Stabilisierung von der Qualität des Oly-Stabis vorziehen würde, ist das OIS keine schlechte Lösung.

Liebe Grüße, Wolfgang

[steinpilz43]

Also für meine GX8 wünschte ich mir schon das neue 100-400, da ich die Anschlussbrennweiten schon habe ( 2,8/12-35 und 2,8/35-100)
Deshalb vergleiche ich da nicht mit dem Oly 300.
Alles aber eine Frage des Preises; da gibts auch bei mir eine Schmerzgrenze und ggf. suche ich dann eins aus zweiter Hand.
Da ich alle Pana/Leica Objektive habe und damit sehr zufrieden bin, gebe ich mal der Neuentwicklung meine Vorschusslorbeeren

[finnan haddie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Nikon hat ja auch einen stolzen Preis, hast Du hierzu auch noch einen Nikon Body? Bei dem Preis (+ aktiver Adapter gibts glaub auch) wäre man ja dann fast schon beim Olympus. Interessant wäre dennoch dann der Vergleich mit dem Pana 100-400mm wie auch direkt mit dem Oly 300 F4.

das nikon 300/4 PF VR ist ganz nett, ich betreibe es an einer n1 v3 (810mm kb äquivalent), mit aktivem adapter FT1 (af+blende)
für mft cams gibt es da aber m.w.n. keinen adapter mit af support

das oly 300/4 schreit wg. des linsen-IS-alleingangs von oly allerdings nach 'ner em1 oder em5ii, an den anderen bodies muß man eben mit schlechterer stabilisierung auskommen
bei genügend licht erwarte ich aber auch an meiner gx8 eine gute leistung, da ich bei dieser brennweite gerne recht kurze belichtungszeiten nutze

das oly 300/4 liegt mit seinem für mich doch schon relativ hohem gewicht hart an der freihand-grenze, z.b. nach einem langen tag mit ft 150/2 plus ec20 in der hand spüre ich doch schon mein handgelenk recht heftig

also sehe ich das oly 300/4 eher im stativ-ansitzer-lager, als ergänzung oder vermutlich sogar ablösung zum ft 300/2.8 und ft 150/2.0 (es bleibt halt abzuwarten wie gut das bokeh wirklich ist)

das 100-400 wird bei mir vermutlich das oly 40-150 pro ablösen (bei dem ist der mc14 fast schon mein "immerdrauf", aber die resultierenden 210mm am langen ende sind mir einfach noch einen tacken zu kurz)
und klar, es kommt an die gx8, den dual-is will ich schon mitnehmen

insgesamt finde ich es echt traurig, das oly und pana bzgl. dual-IS technisch so ähnliche, aber doch wieder inkompatible wege gehen
naja, etwas besser als zwei komplett verschiedene proprietäre kamerasysteme ist mft trotzdem noch