Alternative zum LUMIX G VARIO 7-14 mm / F4.0 ASPH

[berlin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Allerdings kann man die Fischaugen nach belieben korrigieren:

Durchaus kann man das. In meinen Augen hat das aber nichts mehr mit Fotografie zu tun. Mir ist es lieber, ich hab so ein 7-14mm Objektiv an der Kamera und bekomme Fotos wie das hier ohne Spielereien:

das foto und Deine einstellung gefallen mir. (leider gibt es hier kein "gefällt mir" button)

mike

Mike, findest du nicht auch die Frau links ein wenig verformt?

[ThomasT]

Mike, findest du nicht auch die Frau links ein wenig verformt?

Oooch, wenn's die richtigen Stellen sind ....

[Der GImperator]

Das (übrigens schöne) Teil ist eindeutig und ganz simpel (in) vertikal(er Richtung) gequetscht.
Sollte man (bzw.: "macht doch, was ihr wollt!" ) bei Menschen und Kreisformen im Frame tunlichst vermeiden.
Die Fahrradfahrer dort tun mir in diesem Zusammenhang echt leid; müssen sich da auf ihren Eier-Rädern durch die schöne Altstadt abstrampeln
Geht also doch nicht ganz ohne "Spielereien"- perspektivische Zerrung muß schon sein. Die Mutti und das (ja ebenfalls deutlich VERformte) Pärchen hätteste aber auch noch geschwind aus dem Frame stiefeln lassen können bevor du auslöst; dann wäre bloß vor allem die Eierbereifung aufgefallen

[kmhb]

die verformungen sind typisch für SWW und fallen, insbesondere bei personen, schnell mal aus dem gleichgewicht. also so schlimm finde ich es nun auch wieder nicht.
diesen effekt hatte ich auch beim 9-18mm. korrigieren ? kann ich mir nicht vorstellen wie das gehen soll. ohne verzerrungen ist das beispielbild mit einem solchen bildwinkel via mehreren hochkantfotos zwar grundsätzlich machbar, aber in der praxis wohl eher schwierig umzusetzen. wenn's unbedingt sein muß, vorher via lautsprecheransage anwesende personen vom platz scheuchen

mike

[mopswerk]

die verformungen sind typisch für SWW und fallen, insbesondere bei personen, schnell mal aus dem gleichgewicht. also so schlimm finde ich es nun auch wieder nicht.
diesen effekt hatte ich auch beim 9-18mm. korrigieren ? kann ich mir nicht vorstellen wie das gehen soll. ohne verzerrungen ist das beispielbild mit einem solchen bildwinkel via mehreren hochkantfotos zwar grundsätzlich machbar, aber in der praxis wohl eher schwierig umzusetzen. wenn's unbedingt sein muß, vorher via lautsprecheransage anwesende personen vom platz scheuchen
mike

ZB mit DxO Viewpoint kann man das Ganze auf weniger drastisch verzeichnet umpixeln: http://www.dxo.com/us/photography/commu ... -viewpoint" onclick="window.open(this.href);return false;

[berlin]

die verformungen sind typisch für SWW und fallen, insbesondere bei personen, schnell mal aus dem gleichgewicht. also so schlimm finde ich es nun auch wieder nicht.

Nichts ist wirklich schlimm, aber wenn man ein Bild zeigt als Beispiel gegen die "Spielerei", dann müssen
es schon für SWWs geignete Motive und Perspektiven sein.

[ocean2000]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das (übrigens schöne) Teil ist eindeutig und ganz simpel (in) vertikal(er Richtung) gequetscht.
Sollte man (bzw.: "macht doch, was ihr wollt!" ) bei Menschen und Kreisformen im Frame tunlichst vermeiden.
Die Fahrradfahrer dort tun mir in diesem Zusammenhang echt leid; müssen sich da auf ihren Eier-Rädern durch die schöne Altstadt abstrampeln
Geht also doch nicht ganz ohne "Spielereien"- perspektivische Zerrung muß schon sein. Die Mutti und das (ja ebenfalls deutlich VERformte) Pärchen hätteste aber auch noch geschwind aus dem Frame stiefeln lassen können bevor du auslöst; dann wäre bloß vor allem die Eierbereifung aufgefallen

Mea maxima culpa, dummerweise hat die örtliche Polizeibehörde auf meinen Wunsch, den Platz zu sperren nicht reagiert. Selbst mein Hinweis auf die berechtigte Kritik, die dann, wie man ja sieht, hier im Forum losbrechen wird, hat bei den Polizisten kein Einsehen hervorgerufen

[ocean2000]

ZB mit DxO Viewpoint kann man das Ganze auf weniger drastisch verzeichnet umpixeln: http://www.dxo.com/us/photography/commu ... -viewpoint" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Durchaus kann man das, aber das werde ich sicher nicht tun, weil mir der Platz und nicht die zufällig vorhandenen Menschen wichtig sind

[ThomasT]

Selbst mein Hinweis auf die berechtigte Kritik, die dann, wie man ja sieht, hier im Forum losbrechen wird, hat bei den Polizisten kein Einsehen hervorgerufen

Ist ja auch ein Grau(filter)bereich ...

[ThomasT]

Das (übrigens schöne) Teil ist eindeutig und ganz simpel (in) vertikal(er Richtung) gequetscht.
Sollte man (bzw.: "macht doch, was ihr wollt!" ) bei Menschen und Kreisformen im Frame tunlichst vermeiden.

Wie überall: kommt immer drauf an.

http://blog.krolop-gerst.com/photoschoo ... eitwinkel/" onclick="window.open(this.href);return false;

[WaK]

Ich habe seit Ende 2011 das Oly 9-18 und bin damit eigentlich sehr zufrieden.
Größe, Handling, Gewicht und das Wichtigste - die optische Qualität - stimmen zu einem vergleichsweise günstigen Preis.
Das Fehlen des Stabi stört mich in diesem Brennweitenbereich nicht wirklich.
Ein Freund wollte sein Pana 7-14 verkaufen, ich war interessiert und machte am späten Nachmittag Probebilder.
Bei nicht direkt im Bildfeld befindlicher, etwas außerhalb stehender Sonne zog sich eine grausige Perlenschnur in rosa und grün diagonal durch das Bild - lens flares "vom Feinsten".
Fast alle Fotos, die nur annähernd in Richtung Sonne fotografiert wurden, waren unbrauchbar.
Da ist die Vergütung des Oly 9-18 viel besser.
Somit wurde aus dem geplanten Kauf des Pana 7-14 nix.
Als untere Begrenzung meiner Brennweiten habe ich mir das Wali 7,5 zugelegt. Auch da stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis allemal.

Lg,
WaK

[sardinien]

Fast alle Fotos, die nur annähernd in Richtung Sonne fotografiert wurden, waren unbrauchbar.

Ich fotografiere sehr gerne mit dem f/4 7-14 mm in die Sonne. Könnte viele Beispiele zeige die brauchbar sind. Beispiel:

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich auch. Aber das 12mm SLRM ist da noch besser. (entweder bei Blende 1.6 oder bei 22)