Lumix 20/1.7 - wofür ist es gut geeignet, wofür nicht? (offen)

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

An dieser Brennweite war ich gleich vorbeigegangen, sah das 15er für mich besser geeignet (hatte ich es beim HH-Besuch nicht dabei; wir hätten uns absprechen können bzw. beim nächsten Mal) und hatte dieses gekauft. Später das Oly 17mm f1,2 und damit ist alles abgedeckt- hochoffene Blende (und scharf) oder klein/leicht und scharf...

[msjb22]

Ich nutze es eigentlich nur wenn ich die G9 als Webcam in Zoom einsetze, weil es eben so klein ist. Aber der langsame AF und fehlende AFC sind selbst da nicht so ideal. Es dauert immer, man hört schon den Fokus (aber das Gegenüber zum Glück nicht), aber Btrennweite, Lichtstärke und Schärfe sind für den Zweck hervorragend geeignet.

Ist aber eben schon ein sehr spezieller Anwendungszweck...

[BodoH]

Ich nutze das 20mm 1.7 ausschließlich mit der GX80, wenn ich etwas für die "Sakko-Brusttasche" brauche.
Ansonsten benutze ich, wenn ich lichtstarke 20mm brauche, das 20mm 1.4 von OM-System, dann aber an der G81/G91.

Die Lautstärke beim Scharfstellen ist nach meinem Empfinden absolut unerheblich. Da ist das "Scharfstellsignal-Piepsen" wesentlich lauter und wenn ein Objekt vorfokusiert ist, funktioniert das Scharfstellen für mich auch ausreichend schnell.

GX80 mit 20mm.jpg (112.02 KiB) 5131 mal betrachtet

Fotografiert mit der G91 und dem Oly 12-100mm!

[BerndP]

@Bodo: Tolles Foto! Danke für Deinen Einsatz!

@Alle: Vielen, vielen Dank an euch Alle für die zahlreichen und informativen Anmerkungen und Erfahrungen! Hab mich sehr gefreut!!
Gleichzeitig bin ich nun um Eure Infos reicher und ... habe eine Entscheidung getroffen. Es wird kein neues 20er bei mir einziehen ("gebraucht" habe ich es nur in der 1. Version - silbergrau ist nicht mein Ding - gefunden, und bei mpb kaufe ich nicht mehr!).

Es gibt für mich 2 Richtungen, in die ich meine MFT-Gerätschaft entwickele / weiterentwickeln möchte. Kompaktheit und lichtstarke (Tele-) Objektive. Das 20/1.7 bringt mir nicht den entscheidenden Volumenvorteil gegenüber der Mitnahme des 15/1.7 oder der GX80 mit dem 20/1.7 gegenüber der LX100II.

Zusammen mit Euren Kommentaren und dem Preis reifte dann die Entscheidung. Nochmals D A N K E !

[Slayer]

[...]Es gibt für mich 2 Richtungen, in die ich meine MFT-Gerätschaft entwickele / weiterentwickeln möchte. Kompaktheit und lichtstarke (Tele-) Objektive. [..]

Da kann ich dir das Olympus 75mm f1.8 sehr empfehlen. Ein Ausnahme Objektiv! Es ist knackscharf, hat ein cremiges Bokeh und ist für das was es kann winzig klein und leicht. Gebraucht bekommst du das für um die 400€ (auf die Schnelle bei Kleinanzeigen geguckt).

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke Patrick!
Das Ding hätte ich mir fast schon gekauft letztens, als ich Infos dazu sammelte. Aber zu dem Zeitpunkt war es nur in silber zu haben, mhm...
Es hat einen sehr eingeschränkten Anwendungsbereich für mich.

[Slayer]

Danke Patrick!
Das Ding hätte ich mir fast schon gekauft letztens, als ich Infos dazu sammelte. Aber zu dem Zeitpunkt war es nur in silber zu haben, mhm...
Es hat einen sehr eingeschränkten Anwendungsbereich für mich.

Ja, absolut. Die Brennweite ist speziell. Für Portraits eigentlich zu lang, für Tiere zu kurz. Aber dennoch hat die Linse es mit am längsten bei mir durchgehalten, weil sie einfach soo unfassbar gut ist.

[Gamma-Ray]

Ich habe in meinem kleinen Rucksack für die Stadt und kleine Ausflüge die GX80 mit dem Oly Pancake 14-42 EZ mit, quasi LX100 Ersatz.
Dazu das PL 15 F1.7 und ein Panasonic 35-100 Standardobjektiv, das sein klein ist. Damit habe ich alles wichtige dabei.

In allen anderen Fällen muss ich dann zum "großen Besteck" greifen, also die Fototasche.

Mit dem lichtstarken PL kann man eine Menge machen und das 20/1.7 wäre für mich wieder etwas, was schon mal gebraucht werden könnte. Wenn es nicht da ist, schafft es die eigene Kreativität.

[SvenTra]

Ich habe mir im Januar sowohl das 20/1.7, als auch das Summilux 15/1.7 gegönnt. Beide Objektive habe ich seitdem im intensiven Test-Einsatz, werde aber voraussichtlich beide behalten, denn ich sehe da schon einen unterschiedlichen Charakter. Der erste Eindruck ist nicht schlecht, ich werde bei Zeiten berichten.

[Rolleum]

Ich habe das 20mm 1.7. seit gut einem Jahr und die Aufnahmen sind wirklich sehr schön. Es wird immer über den langsamen AF gemault, aber ich finde ihn gar nicht so schlimm, und Bilder gelingen scharf. Okay, im Vergleich zum Oly 25mm 1.8. ist es schon was langsamer. Also für bewegte Tiere, Sportevents, etc. wo man einen schnellen AF braucht, ist es eher nichts. Für Videodreh eignet es sich allerdings hervorragend. Konzertmitschnitte mit Stativ sind bei manuellem Zoom selbst bei Lowlight Situationen sehr schön. Das Panaleica 15mm und das Panaleica 9mm werde ich mir auch noch anschaffen, aber das schlägt dann bei je ca. 500 Euro insgesamt mit 1000 Euro zu Buche. Für gerade mal 180 Euro gebraucht vom Händler war und ist das 20mm 1.7 jedenfalls eine gute Investition.

[PSG7]

Da kann ich dir das Olympus 75mm f1.8 sehr empfehlen. Ein Ausnahme Objektiv! Es ist knackscharf, hat ein cremiges Bokeh und ist für das was es kann winzig klein und leicht. Gebraucht bekommst du das für um die 400€ (auf die Schnelle bei Kleinanzeigen geguckt).

Gibt es momentan fast neu hier: https://www.dslr-forum.de/threads/olymp ... e.2168726/

Ich habe das Sigma 1,4 / 56 mm. Auch eine fantastische Optik.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bernd. beide Objektive wenn der brennweitenbereich überlegt wird, das Pana 15mm f1,7 und Sigma 56mm f1,4 würde ich Dir empfehlen- durch ein bisschen Crop kann das Bild in der Anmutung in Richtung 20mm bzw. 70mm gebracht werden.

Umgekehrt funktioniert das leider nicht