Objektivsammlung!

[schwarzvogel]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Volle Zustimmung !
In Sachen "Schärfe" sehe ich auch nicht das Problem so lange nicht eine ganze Wand tapeziert werden soll ...
In "RAW" fotografieren und die aktuellen Möglichkeiten der Bildbearbeitung ausnutzen bringt einen schon weit !
mfG schwarzvogel

[Fritze]

14-140 ll Super für immerdruff

[j73]

Ganz nettes Video von MicroFourNerds:

https://youtu.be/2YD7p2MfK7c?si=ynOgFKEEG8j83j2H

[Rudi F.]

Ein Hallo in die Runde,
habt ihr Weihnachten gut überstanden? Ich habe wieder einmal eine Frage. Macht es Sinn, auf das 100- 300 mm II/F4- 5,6 Objektiv einen CPL-Filter aufzuschrauben, oder schluckt dieser Filter unnötig viel Licht? Ich dachte daran, wenn ich an einem See fotografiere, dass er die Spiegelung beseitigt.
LG Rudi

[PSG7]

Natürlich macht ein CPL-Filter Sinn. Der Lichtverlust ist meistens verschmerzbar, weil der Filter oft bei Sonnenlicht eingesetzt wird. Spiegelungen werden nicht immer reduziert oder gar ausgelöscht, es kommt auf den Einfallswinkel an.
Theorie und Praxistipps findest Du z. B. hier:

• https://www.karsten-kettermann.com/blog ... -anwendung

• https://gwegner.de/know-how/der-polfilt ... rfluessig/

Gunter Wegners Meinung stimme ich allerdings nicht immer zu. Manches ist Geschmack- bzw. Ansichtssache.

Für die gängigsten Schraubgrößen meiner Objektive habe ich jeweils einen Polfilter, so auch für das 100-300 mm.

[PSG7]

Kleine Ergänzung:

Ich verwende manchmal auch einen variablen Graufilter von K&F Concept (Nano X variable ND128). Das ist nichts Anderes als zwei gegeneinander verdrehbare Polfilter. Dieser ist ganz o.k., sofern man nicht die Endstellung benutzt. Viele variable Grau-(Pol-)Filter verfälschen die Farben. Der von K&F kaum, sofern man ihn nicht bis ND128 ausreizt.

[Rudi F.]

Kleine Ergänzung:

Ich verwende manchmal auch einen variablen Graufilter von K&F Concept (Nano X variable ND128). Das ist nichts Anderes als zwei gegeneinander verdrehbare Polfilter. Dieser ist ganz o.k., sofern man nicht die Endstellung benutzt. Viele variable Grau-(Pol-)Filter verfälschen die Farben. Der von K&F kaum, sofern man ihn nicht bis ND128 ausreizt.

Hallo Hans,
ich habe die Filter von Gobe, die sind auch gut! Nur beim Lumix 100-300 fehlt dieser. Das Objektiv ist ja nicht sehr Lichtstark, deshalb war ich mir unsicher. Danke für die Antwort.
LG Rudi

[Rudi F.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein Hallo in die Runde,
kann man beim Panasonic 14-140mm II das Filtergewinde wechseln, also eine Fachwerkstatt? Mein Objektiv ist mir aus der Hand gerutscht, nun hat es eine Delle am Filtergewinde. Man kann einen Polfilter aufschrauben, aber es dauert ewig! Meist verkantet er.
LG Rudi

[Jock-l]

Hier hat mal Jemand mit Holzmulde und leichtes Klopfen mittels Schläge auf ein angesetztes Stück Holz die Delle ausgewuchtet; für soetwas gibt es (ähnlich Dosenöffner, besserer Vergleich fällt mir gerade nicht ein) spezielle Werkzeuge, daß man mehrfach die Unwuchtstelle überrollt und wieder zurückbiegt.

Drüben ist das Altglasforum gerade down (daher kenne ich heutige Werkzeuge), vielleicht hilft dieser Tip aus dem DSLR-Forum.

[Rudi F.]

Hallo Jockel, danke für den Tipp! Meine Delle am Objektiv ist zum Glück nicht so groß, wie auf dem Foto. Ich habe die Delle mit einem runden Holzlöffel bearbeitet und meine Filter lassen sich wieder aufschrauben. Glück gehabt!
Danke, LG Rudi

[Rudi F.]

Ein Hallo in die Runde! Ich habe vor, mir das Panaleica 12–60 mm/2,8–4 zu kaufen. Ich habe ja auch das Panasonic 14–140 mm/3,5–5,6 II, das würde sich ja total überschneiden. Ist die Bildqualität des Panaleica so viel besser, dass sich dies lohnt? Meine Fotos bearbeite ich mit Radiant Foto, da bin ich auch mit der Bildqualität meines Panasonic zufrieden. Klar, die Entscheidung kann mir keiner abnehmen.
LG Rudi

[Gamma-Ray]

Ich hatte früher mal das Panasonic 14-140 und das 12-60 mm.
Irgendwann konnte ich das PL 12-60 günstig aus einem Set kaufen für 550 Euro und das ist jetzt mein Immerdrauf.

An meiner neuen GX9 habe ich es auch getestet und ich bin nach wie vor von der Abbildungsleistung begeistert, die ich auch schon mit der G9 und G91 her kenne.

Das PL hat einfach einen schönen Look und deshalb kam auch noch ein PL 50-200 + Konverter 1,4 dazu, womit ich dann besser zurecht komme, als mit 3 Objektiven zuvor (ein 100-300 gab es auch).
Ich habe jetzt 2 statt 3 Objektive ggü. früher und beim 14-140 hat immer wieder mal das bisschen Weitwinkel mehr zur 12mm beginnend gefehlt, vor allem in der Stadt.

Das 14-140 ist ein Reiseobjektiv und damit kann man das meiste auch im Urlaub erfassen, wenn man kein anderes mitnehmen will.

Ich habe eine Zeit lang gebraucht, um das für mich zu begreifen, aber jetzt ist es optimal für mich.

[BlueSun]

Wie macht sich das leica 50-200 mit 1.4x oder 2.0x vs 100-300? So rein subjektiv… schlepperei, Schärfe, Lichtstärke?

[Gamma-Ray]

Wie macht sich das leica 50-200 mit 1.4x oder 2.0x vs 100-300? So rein subjektiv… schlepperei, Schärfe, Lichtstärke?

Das PL 50-200 ist vergleichsweise kompakt und zum 100-300 sehe ich keine wesentlichen Unterschiede,
wenn der Konverter nicht dran hängt.
Das kommt bei mir weniger vor, als dass ich die Brennweite zwischen 50-100 nutze. Ich habe einen guten
Übergang zum PL 12-60 damit.
Die Schärfe ist spürbar besser, als beim 100-300 und bei der Lichtstärke sieht ohne ohne Konverter auch
besser aus. Der von mir weniger eingesetzte Konverter schluckt natürlich bei der Blende.

Das sieht dann so aus:

Die Verwendung eines 1,4x Telekonverters am Panasonic Leica 50-200mm Objektiv führt zu einer Verlängerung der Brennweite und einer Verringerung der maximalen Blendenöffnung. Konkret wird die Brennweite auf 70-280mm (äquivalent zu Kleinbild) erweitert, während die maximale Blendenöffnung um einen Blendenwert abnimmt. Das bedeutet, dass aus der ursprünglichen maximalen Blende von beispielsweise f/2.8 am 50-200mm Objektiv mit dem Konverter eine maximale Blende von f/4.0 resultiert.

Die beiden bekannten Objektive von Olympus waren für mich nie eine Option, denn besonders das
F2.8 ist ein Trümmer.
Das kompakte PL 50-200 ist daher in Sachen Schlepperei sehr moderat. Ich liebe es.
Ich habe es mit Konverter sehr günstig gebraucht im blauen Forum gekauft, aber da braucht man Geduld.

[Lumix4Video]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

12-60 + 50-200 mm ist eine klasse Kombi. Die habe ich auch hier und nutze sie sehr gerne.
Das 12-60 ist meistens auch mein daily auf der G9M2.
Das 14-140 mm nutze ich mit der GX9, wenn ich nur eine Kombi dabei habe und es kompakt sein soll. Aber hinsichtlich Qualität und Schärfe ist das ein Kompromiss.