Neu: Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm

[Markus B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So sehe ich das auch Niklas - wahrscheinlich werde ich doch das 12-35er und das 35-100er nehmen - und nach einiger Zeit ein zweites Gehäuse anschaffen (d.h. sobald sich meine Frau etwas vom Kontoloch-Schock erholt hat). Und in der Fototasche wartet dann immer auch das 7-14er, mein Lieblingsobjektiv, aber als Universalwerkzeug ungeeignet.

Die rel. hohe Lichtstärke gibt einem halt doch einen grösseren gestalterischen Spielraum, und die Bildqualität des 35-100mm ist wahrscheinlich auch höher als jene des 14-140mm - zumindest ab 50mm bei Einstellung auf Unendlich (aber wissen tu ich das nicht...).

Auch das 12-35er wird als bisher bestes mFT-Universalzoom gepriesen - aber nicht von allen Stimmen im Netz!

Gruss
Markus

[LUMIXuser]

So sehe ich das auch Niklas - wahrscheinlich werde ich doch das 12-35er und das 35-100er nehmen - und nach einiger Zeit ein zweites Gehäuse anschaffen (d.h. sobald sich meine Frau etwas vom Kontoloch-Schock erholt hat).

Hallo Markus,

Bist du nicht im Besitz einer GH2? Ist doch ne hervorragende Zweitkamera

Viele Grüße

Niklas

[Markus B.]

So ist es - wahrscheinlich behalte ich die GH2 als Zweitgehäuse. Es sei denn, die GH3 bietet mir soooooviel mehr an Ergonomie und Bildqualität, dass ich plötzlich mit der GH2 nicht mehr zufrieden bin.

Kommt Zeit kommt Rat!

[Hobbyradler]

Hier noch ein erster Test von Cnet mit Testphotos: http://www.cnet.de/blogs/alpha/kameras/ ... _o_i_s.htm

Gruss
Markus

Hallo Markus,

entweder ich habe Tomaten auf den Augen oder ein problematisches Urteilsvermögen. Die Bilder in deinem Link könnten mich nicht zum Kauf veranlassen.
Ich nehme aber an, dass dieses Objektiv stärkere Qualitäten zeigen kann.

Gruss
Detlef

[Lenno]

Da muss ich dir rechtgeben Detlef, die gezeigten Bilder sind keine gute Werbung für das 12-35mm, sehen alle irgendwie sehr weich aus und es fehlt an Schärfe. (Ich glaube aber das das am Tester / Fotografen, lag)

[Markus B.]

Ach herrje, an diesen Bildern kann die Marketingabteilung von Panasonic wirklich keine Freude haben!

Ich weigere mich zu glauben, dass es am Objektiv liegt...

In verschiedenen Testberichten ist das neue 12-35er schon als "bisher bestes Zoomobjektiv für mFT" gelobt worden - ich WILL das es SUPER ist, sonst kann ich meinen innerlich bereits gefassten Kaufentscheid nicht umsetzen...

Wer kann mich darin bestärken?

Es dankt euch Markus B.

[Lenno]

Vielleicht würde auch der "Otto-Normal-User" genau so fotografieren, und das kommt dabei heraus.
Man sieht es ja am 100-300er, manche präsentieren Bilder damit, die sind wirklich klasse, andere ... naja,
also liegt doch vieles am Fotografen. Enttäuscht ist man dann aber wahrscheinlich trotzdem wenn einem die Erwartungshaltung
was anderes vorgegaukelt hat.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Schaut euch mal hier die Bilder an: photographyblog
Also für mich setzt sich hier, der Eindruck fort, das die Linse etwas weich ist, nicht so aggressiv scharf. Wie kommt das bei euch an?

[Hobbyradler]

Schaut euch mal hier die Bilder an: photographyblog
Also für mich setzt sich hier, der Eindruck fort, das die Linse etwas weich ist, nicht so aggressiv scharf. Wie kommt das bei euch an?

Für mich bestätigt sich dein Eindruck dort, wo bei hellen Motiven 2,8 genommen wurde.

Gruß
Detlef

[Markus B.]

Man müsste untersuchen, ob es sich wirklich nur um eine weiche Gesamtcharakteristik handelt, die ich persönlich durchaus ansprechend finde, oder ob es wirklich an Auflösung und (Mikro-) Kontrast fehlt!

Der Testbericht auf http://www.slrgear.com" onclick="window.open(this.href);return false; ist jedenfalls sehr positiv ausgefallen!

Ich denke wir werden in den kommenden Wochen immer mehr Bilder sehen und Erfahrungsberichte lesen, die dann in der Summe ein realitätsnahes Bild von der Qualität vermitteln.

Auf jeden Fall werde ich das Objektiv tüchtig durchtesten, bevor ich den Geldbeutel öffne.

[sardinien]

für mich ist in diesem Brennwetenbereich das 20 mm Referenz. Wäre interessant diese doch recht teure Optik bei identischer Kamera und Einstellungen mit der 20 mm Festbrennweite zu vergleichen. Bei vielen eingestellten Bildern kam bei mir ebenfalls eine gewisse Weihheit rüber.

[diggi0311]

Hier ein paar Beispielbilder die ich mit dem 2.8/12-35mm aufgenommen habe, ich würde dem Objektiv keine weiche Charakteristik unterstellen wollen. Die Bilder wurden in RAW aufgenommen und mit Silkypix entwickelt.

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=9673" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[Markus B.]

Danke - das schaut recht vielversprechend aus und verweist uns auf einen wichtigen Aspekt: es kommt sehr darauf an, wie man die RAW-Dateien entwickelt!

Ich lasse alle meine RAW's automatisch in Dxo Optics Pro 7.5.4 entwickeln - und da ist es eben entscheidend, ob eine bestimmte Kamera-Objektiv-Kombination unterstützt wird oder nicht.

GH2 + Pana 14-140mm z.B. wird unterstützt: unglaublich, welche Bildqualität man damit aus dem 10-fach-Zoom herausholt!

Das neue Pana 12-35mm wird noch nicht unterstützt, d.h. Schärfe bzw,. Schärfeverteilung, Vignettierung, Verzeichnung und chromatische Aberration werden noch nicht automatisch-objektivspezifisch korrigiert.

Folge: Das 14-140er liefert die besseren Bilder als das 12-35er (dessen RAW-Dateien ebenfalls in Dxo Optics pro zu DNG-Dateien entwickelt wurden, aber eben noch nicht mit den optimalen Verbesserungs-Algorithmen für die umfassende optische Korrektur seiner Bildfehler). Dieses Ergebnis ergaben Vegleichsaufnahmen, die ich vor zwei Wochen machen konnte (jeweils bei 14 und 35mm, mit je Blende 5,6).

DESHALB bin ich so hellhörig, wenn es um die Qualität des 12-35ers geht: es sollte nicht nur weitwinkliger und lichtstärker sein als das 14-140er, sondern auch eine mindestens so gute, oder eigentlich bessere Bildqualität liefern, zumindest ab Blende 4.0.

[sardinien]

Hallo Markus,
Panacams legen innerhalb der RAW Datei Metadaten ab, welche u.a. die Objektiv- und CA Korrekturen enthalten, die von meiner Sofotware automatisch ausgelesen werden. Auch die OOC JPEG verarbeiten diese Korrekturen.

[Markus B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Markus,
Panacams legen innerhalb der RAW Datei Metadaten ab, welche u.a. die Objektiv- und CA Korrekturen enthalten, die von meiner Sofotware automatisch ausgelesen werden. Auch die OOC JPEG verarbeiten diese Korrekturen.

Danke Gerd für den Hinweis!
Darf ich erfahren, mit welcher Software du arbeitest, d.h. womit du deine RAW-Dateien entwickelst?

Und wie steht es mit Lightroom - werden dort diese Metadaten auch automatisch berücksichtigt, wenn ich ein Panasonic-RAW in eine DNG-Datei entwickle?

Viele Grüsse
Markus