Neu: 100-400 und 25 mm

[svensen]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das ist ja echt mal übel denke da wird das 100-400 dann mal vorerst vom Tisch sein das ist es mir dann doch net wet,dafür werde ich es dann doch zu wenig benützen.

[magle]

Das ist ja ein richtiges Schnäppchen

Ich verkaufe einfach den Großteil meiner Kameraausrüstung und kann mir dann dieses sicherlich tolles Objektiv leisten

[icetiger]

Na wenn da mal von Panasonic nicht sehr viel Geld in den Sand gesetzt wurde... Klar, das Objektiv wird den einen oder anderen Käufer finden, vermutlich auch hier im Forum. Aber ob die Verkaufszahlen bei diesem Preis je ausreichen werden, um die Entwicklungs- und Produktionskosten wieder herein zu holen, wage ich doch sehr zu bezweifeln! Kann es gegenüber dem 100-300er überhaupt so viel besser sein, dass es sich für jemanden, der damit Geld verdienen will/muss, lohnt? Für die ca. 2000,-€ Differenz kann man auch einen schönen Urlaub machen und mit dem 100-300er tolle Fotos machen, wie hier schon oft bewiesen wurde.

Icetiger

[capricorn]

Zumal das 100-400 nicht lichtstärker als das 100-300 ist. Am langen Ende ist das 100-300 schon grenzwertig bei bedecktem Himmel. Dann muß man die ISO schon ziemlich hochschrauben um auf die notwendigen Belichtungszeiten für nicht völlig bewegungslose Motive zu kommen. Dazu hört sich die Brennweitenverlängerung von 300 auf 400m nach mehr an, als es vom Bildausschnitt eigentlich ist.

Da wird mein gutes altes 100-300 wohl noch nicht in den Vorruhestand geschickt werden, sondern muß weiter Dienst leisten.

100-400 bei >>2000€ ist mir viel zu teuer für lediglich ein Mehr an BQ. Das Olympus 300/f.4 wäre zwar eine Blende lichtstärker, ist mir als FB für meine Zwecke aber zu unflexibel.

LG
Karsten

[sardinien]

Das 100-300 mm ist für manche AF-C Einsätze zu langsam. Libellen oder Schwalben im Flug sind mit einem 14-140 II viel einfacher.

Lassen wir uns überraschen, welcher Preis tatsächlich aufgerufen wird und welche Leistung das Objektiv bringt.

[icetiger]

Deshalb wäre eine Weiterentwicklung wie beim14-140er (kleiner, leichter, lichtstärker), das ganze bei gleicher oder etwas besserer BQ sicher viel sinnvoller. Wenn es bei 14-140er im bisherigen Preisrahmen möglich war, sollte das beim100-300er auch möglich sein. Und das wäre sicher eher ein Verkaufsschlager, als ein 100-400 für 2500,- €.

Icetiger

[Berniyh]

An lichtstärker glaube ich eher nicht, bessere Bildqualität auch nicht (hier haben beide 14-140er etwa das gleiche Niveau).

Aber wie ich oben schon schrieb wäre ein technisches Update des 100-300mm Objektivs durchaus sinnvoll. In meinen Augen auch aus Sicht von Panasonic, denn das aktuelle Objektiv ist ja nicht mit Dual-IS kompatibel, welchen man ja zumindest bei der GX8 und vermutlich auch bei anderen zukünftigen Kameras bewirbt.

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nach aktuellen Informationen aus einem us-Forum sollte der Preis für das 100-400 deutlich unter 2000 Euro liegen.

Schon spannend diese Gerüchteküche...

[Strong Boxer]

Nach aktuellen Informationen aus einem us-Forum sollte der Preis für das 100-400 deutlich unter 2000 Euro liegen.

Schon spannend diese Gerüchteküche...

Das wäre ein Traumobjektiv für mich Hundesportfotos im Stadion wären noch näher dran. Deutlich unter 2000 klingt gut.

[Berniyh]

Zur Einschätzung der Größe:
https://www.youtube.com/watch?v=tynV1AGcmMo&t=10m23s

So wie er es hält scheint es auch nicht bleischwer zu sein.

[son]

Heute bei http://www.43rumors.com" onclick="window.open(this.href);return false; zum 100-400:

The lens will cost around $2,500.

Deutlich unter 2000 wäre mir lieber!

http://www.43rumors.com/latest-picture- ... ssan-2015/" onclick="window.open(this.href);return false;

[svensen]

Oh ja mir auch und dann kommt es als nächstes auch in die engere Auswahl--
Sieht aber echt ganz ordentlich aus das kleine Schmuckstück

[UEM]

Die Sache entwickelt sich ja positiv...
und wenn ich mit meiner früheren Linse in diesem Bereich vergleiche (BIGMA 50-500 für Pentax ) sind 2000 Euro nicht "Welten" weg und der "Markt" wird sich ja sicher nach unten bewegen

Ich mache sicher schon mal die nötigen "Rückstellungen"...und freue mich auf dieses Teil

Urs

[berlin]

Ich verstehe euch nicht.
Ohne ein einziges Review denke ich nicht einmal im Traum daran mir ein Teil für 1000 Taler und erst recht nicht
für 2000 anzuschaffen. Ich würde noch nicht einmal davon reden, aus Sorge die Leute könnten mich für bescheuert halten.

1 Taler = 2 DM

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dieses ständigeKundtun, dass so eine Linse viel zu teuer sei, dass Mensch ja quasi schon verrückt sein muss zu überlegen, sich so etwas zu leisten halte ich für völlig überflüssig...

Wer so eine Seziallinse nicht benötigt und wer den Mehrwert gegenüber dem 100-300 Lumix nicht einsehen mag (dafür benötige ich nicht einmal reviews! - spannend ist nur, wie sich der Zoom in der BQ im Vergleich zum Oly 300mm schlagen wird...),
der kann doch genausogut schweigen zu dem Thema und sich gegebenenfalls Alternativen erfreuen.

Für mich - der solch eine Anschaffung auch ersteinmal irgendwie stemmen muss - ist schon seit Ankündigung eines Superteles seitens Olympus vor zwei Jahren klar, dass ich zuschlagen werde.
Interessant, dass sich nun auch panasonic plötzlich zeitgleich mit einem Supertele PRO heraustraut.

Solch eine Linse kaufe ich mir EINMAL für die nächsten 15 Jahre, da amorisieren sich solche Kosten schnell.
Ich zahle lieber 500 Euro mehr, und dafür ist die Linse bei 400mm und Offenblende dann auch ordentlich scharf

Dennoch erwarte ich, dass die PRIME von Oly besser abbilden wird,
diese Linse würde ich sogar blind bestellen, nach allem, was ich von den boisherigen oly PROS gesehen habe.

Ach ja, mir ist es dabei völlig egal, ob Leute mich nun für "bescheurt" halten, oder nicht.

==> Lass uns hier doch das 100-400 diskutieren, statt die Linse als sinnfrei bzw völlig überteuert darzustellen (das wird sie gewiss nicht sein)

==> Warten wir doch erst einmal ab, noch ist alles Spekulation. Aber wer meint, solch eine Linse unter 1500 Euro zu bekommen, der soll weiterträumen.
Zumindest soll er sich hier nicht aufregen, zeigt es doch nur, dass für solch eine Speziallinse eh kein Bedarf ist.

(Ich verzichte übrigens komplett auf ein Auto und 2016 sogar auf eine Reise wegen der Linse, verrückt wa? )


** mat