G3 Welches Objektiv zum Kit dazu?!

[DocReason]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Stefan,

das untere Bild sieht nach Limone am Gardasee aus. Stimmt's oder habe ich Recht?

@Heike:

hoffentlich habe ich Dich jetzt nicht noch mehr verunsichert. Da ich die drei Objektive habe, kann ich Dir schon einmal sagen, dass Du mit keinem der drei einen Fehler machst. Du bekommst in jedem Fall ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis. Wenn Dir im Moment die Wahl schwer fällt, wähle das 20mm-Pancake. Ich bin sicher, bei einer forummweiten Abstimmung würde es mit guter Mehrheit gewinnen

[Petterson]

@Stefan,

das untere Bild sieht nach Limone am Gardasee aus. Stimmt's oder habe ich Recht?

Ja, stimmt - und Recht hast du auch!

hDa ich die drei Objektive habe, kann ich Dir schon einmal sagen, dass Du mit keinem der drei einen Fehler machst. Du bekommst in jedem Fall ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis.

Und auch damit hast du Recht!

Wenn Dir im Moment die Wahl schwer fällt, wähle das 20mm-Pancake. Ich bin sicher, bei einer forummweiten Abstimmung würde es mit guter Mehrheit gewinnen

Stimmt wahrscheinlich auch!

LG Stefan

[Heike6477]

Ok- vielen Dank Euch allen, ich glaube dann werde ich mich mal mit dieser Anschaffung beschäftigen Als nächstes wird dann sicher ein Weitwinkel folgen...da das Bild mit dem 9mm Objektiv schon was ganz anderes ist als ich mit meinem Kit hinbekommen würde

[Horka]

Mit Superweitwinkeln muss man überlegt umgehen, schnell verzerren sie wegen des großen Bildwinkels die Wirklichkeit. Und die Gefahr, bei Landschaftsfotos das "Alles drauf kriegen" zu versuchen ist groß, so dass nur noch ein A3-Bild quer den Betrachter anzieht. Bei Personenaufnahmen ist es nur für Gag-Bilder geeignet.

Es gibt Profifotografen, die für die Landschaft nur das Tele empfehlen!

Als Zusatz zum Kit-Objektiv ist das problemlose, scharfe, kleine und lichtstarke 20er eine gute Empfehlung.

Horka

[Heike6477]

Ok das mit dem verzerren ist ein guter Hinweis...Hast du ein bestimmtes im Sinn wenn du von Tele fuer Landschaft sprichst?

[Horka]

Die Literatur über Landschaftstele bevorzugt "eins steht für vieles" und "Konzentration geht über Masse" Das geht dann bis zum Kleinbild 600er, bei dem der Verdichtungseffekt ausgenutzt wird.

Ich bin bei Landschaftstele Theoretiker, meist fotografiere ich so um die 20 mm und schneide dann am Computer in Ruhe (teilweise radikal) weg. Wenn ich mehr drauf haben will, mache ich Panoramen. Dann fehlt natürlich der spezielle Raumeffekt des Weitwinkels, den ich aber nicht suche. Bei meinen ersten Aufnahmen mit dem 12er habe ich unüberlegt fotografiert und hatte unnatürlich geformte Gestalten am Bildrand. Und Weitwinkel verlangt einen wohlüberlegten Vordergrund (s. Stadionfoto).

Alle Brennweiten sind für Landschaften geeignet, wichtig ist, dass Landschaft und Weitwinkel nicht verheiratet sind.

Horka

[DocReason]

Hallo nochmal,

Horka hat grundsätzlich Recht mit seinen Ansichten. Deswegen habe ich auch drei unterschiedliche Brennweiten unter schwierigen Lichtverhältnissen hier eingestellt, denn es ging ja um Lichtstärke und Landschaftsaufnahmen. Alle drei Aufnahmen ließen sich nur mit dem jeweils gewählten Bildwinkel realisieren, da ich nicht weiter nach hinten gehen konnte. Tatsächlich bevorzuge auch ich die Nähe zum Motiv, aber manchmal - keine Regel ohne Ausnahme - ist die Bildaussage nur mit einem Weitwinkel realisierbar.

Also liebe Heike, freue Dich auf viele spannende Motive, Bild- und Blickwinkel. Mit dem 20er bewegst Du Dich im Mittelfeld der Möglichkeiten. Damit kannst Du Erfahrungen mit den Festbrennweiten sammeln. Vielleicht stellst Du dann fest, dass Du lieber zoomst als läufst, vielleicht entdeckst Du Deine Liebe zum Panoramabild und vielleicht fotografierst Du bald Landschaften grundsätzlich nur noch mit dem Tele. Willkommen im Abenteuerland der Fotografie

[Heike6477]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank für Euere Hilfe. Ich werde mein Glück mal mit dem 20mm probieren und dann gehts weiter Danke schon mal an alle !!

[partisan]

Eine sehr gute Entscheidung wie ich finde,
du wirst Deinen Spass haben und eventuell sogar vergessen, dass da noch so ein Kitzoom im Schrank steht (zumindest ging es mir so)


Immer prima Licht Dir!

****

[karaya]

Ich habe (noch) meine G3 mit Standardzoom 14-42mm (1. Generation) und das 45-200mm. Für beide Objektive habe ich einen Polfilter mit 52mm Durchmesser. Derzeit liebäugel ich mit dem F1,7/20mm Pancake, da es hier im Forum mehrfach aufgrund der deutlich besseren Lichtstärke empfohlen wurde. Ein wenig hin und hergerissen bin ich noch wegen zwei Dingen:

1. Ich denke mal, dass mein Polfilter mit Adapterring auch auf das Pancake passt. ABER: hat das 20mm eine Innenfokussierung oder verstellt sich bei jedem fokussieren die Einstellung des Polfilters durch Drehung des Objektivs?

2. Die Lichtstärke des Pancake wäre auch super für kurze Verschlusszeiten und sich schnell bewegende Objekte...hm, wenn der AF schneller wäre. Oder ist dies nicht so wild wie oft in tests beschrieben?

Ich wollte die Fragen selbst gern im Geschäft durch testen beantworten, aber das Pancake war nicht verfügbar.

Vielen Dank für eure Antwort!

[ThomasT]

Warum hängst du dich an einen 3 Jahre alten Thread?

Das 20er bewegt sich nur leicht nach vorn und hinten beim Fokussieren. Es dreht sich nicht.

[karaya]

@ ThomasT: danke für die schnelle Antwort. Also kann ich den Polfilter bei Bedarf dran machen.

Ich bin hier erst seit kurzem am Schreiben, bin daher noch nicht so vertraut mit den Regeln. Weshalb soll ich einen neuen Thread aufmachen, wenn ein alter passt?

[Bibergeorges]

@ ThomasT: danke für die schnelle Antwort. Also kann ich den Polfilter bei Bedarf dran machen.

Ich bin hier erst seit kurzem am Schreiben, bin daher noch nicht so vertraut mit den Regeln. Weshalb soll ich einen neuen Thread aufmachen, wenn ein alter passt?

Eben, ich häng mich auch an.

Was ist von dem Sigma 19/2,8 zu halten?
(Ich habe auch das 14-45er)

LG
Georges

[Berniyh]

Nicht besonders lichtstark, aber ansonsten super.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was ist von dem Sigma 19/2,8 zu halten?

Ich finde es recht gut. Steht dem 20er kaum oder nicht nach, was Schärfe anbelangt. Aber ich hab die noch nicht A-B getestet.
Autofokus ist viel schneller. Die 19mm statt 20mm sieht man nicht wirklich.
Allerdings ist es etwas klobig. Kaum kleiner als das 14-42. Etwas kürzer. An der GF3 wirkt es klobig. Da ist das 20er besser.
Also im Grunde ist es eine Alternative mit schnellerem AF zum 20er, wenn man nicht unbedingt auf Größe und Blende 1.7 Wert legt.
Manueller Fokus - z.B. fürs Filmen - geht trotz focus-by-wire sehr gut. Auch besser als beim 20er.