Welches Objektiv für Insekten

[Tonsillus]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
da gibt es doch das Canon FD 4.0/70-210 mm. Adapter gibt es hierzu auch. Hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrungen?
VG Kerstin

Vario-Objektive haben die Bezeichnung "Macro" oft nur als Verkaufsargument. Diese Bezeichnung kann frei verwendet werden. Sie gestatten zwar etwas nähere Einstellungen, kommen aber niemals an ein "echtes" Macro-Objektiv heran. Echte Macro-Objektive sind immer Festbrennweiten. Ein Macro-Objektiv 90-100mm an dem kleinen MFT-Sensor ist schon eine kleine Herausforderung an Handhabung und Geschick.

Vorsatzlinsen sind oft und besonders bei langen Brennweiten eine brauchbare Möglichkeit für große Arbeitsabstände bei hohem Abbildungsmaßstab.. Allerdings sollten es schon Achromaten sein und nicht zu stark. Vorteil: Die Lichtstärke bleibt erhalten und bei den G-Objektiven auch der Antiwackeldackel.

Gruß Diethard

[Markus B.]

Das PanLeica Makro 45mm wäre für mich nicht die erste Wahl, wenn es um kleine Tiere geht - die Nahdistanz ist einfach zu kurz!

Warum nicht das SIGMA 150mm F2.8 EX DG OS HSM nehmen?
Das geht auch bis 1:1, entspricht 300mm KB, und hat in der neuen Version sogar den Bildstabilisator eingebaut.

Soviel ich weiss gibt es dieses Objektiv sogar mit Four Thirds Anschluss - aber bitte vor dem Kauf genau erkundigen!!

Viel Erfolg
Markus

[Tonsillus]

Sigma weiss nichts davon.

http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive.html

150mm an MFT ist schon etwas heftig. Ich fürchte, damit stochert man blind in der Gegend rum.

[Markus B.]

Die erste Version des Sigma 150mm Makro (ohne Stabi) gibt es mit FT-Anschluss, wie man ganz hinten im Katalog aus der grossen Objektivtabelle ersehen kann - ob die neue Version mit Bildstabilisator auch mit FT-Anschluss erhältlich ist, müsste man nachfragen - vielleicht kommt das bald noch.

Zugegeben: ein PanLeica mFT 90-100mm Makro / f 2.8 wäre die bessere Wahl - aber das gibt es halt (noch?) nicht.

Nichts gegen das PanLeica 45mm, ich benutze es selber oft, vor allem für Pflanzenfotos, aber für Insekten, Schlangen und Eidechsen mit relativ grosser Fluchtdistanz ist es eben nicht optimal.

Aber vielleicht werden wir ja in diesem Photokino-Jahr angenehm überrascht??

Gruss
Markus

[bluemacaw]

Soweit ich gehört habe hat sich Sigma aus dem FT Bereich verabschiedet. Das Neue wird es also nicht mit FT-Anschluss geben.
Das "Alte" ist allerdings sehr gut für die Insektenfotografie einsetzbar. Ohne Stativ geht allerdings nichts und wenn sich die kleinen Biester bewegen wird es auch schwierig, da der Autofukus nicht der Schnellste ist und das "Verfolgen" dann auch schwierig wird. Das Objektiv ist schon was für "Makrospezialisten" und gebraucht auch nicht ganz billig zu haben (wenn es überhaupt angeboten wird!).
Ein Kompromiss wäre auch noch das 2,8/105mm Sigma für FT (wird allerdings auch nicht mehr gebaut und ist gebraucht selten).
VG
Gerhard

[Digicat]

Servus

Nichts gegen das PanLeica 45mm, ich benutze es selber oft, vor allem für Pflanzenfotos, aber für Insekten, Schlangen und Eidechsen mit relativ grosser Fluchtdistanz ist es eben nicht optimal.

Wegen der Fluchtdistanz nutz aber auch kein ...

Zugegeben: ein PanLeica mFT 90-100mm Makro / f 2.8 wäre die bessere Wahl

Da machen die eventuellen 10cm mehr an Naheinstellungsgrenze auch nix Wett.

Alles eine Frage der Bewegung zum Objekt der Begierde ... wenn man sich dementsprechen langsam und auf vermeidbare Hell/Dunkelphasen verzichtet ... klappts auch mit dem Insekt

Dickkopffalter

aufs Bild klicken für größere Darstellung
Canon 5D + Sigma 150/2.8 Makro (ohne Stabi)

Also ich könnte mir das Macro-Elmarit 45mm 2.8 ASPH OIS als braubares Makro gut vorstellen ... einzig alleine, ich besitze es noch nicht

Liebe Grüsse
Helmut

[Markus B.]

Sehr schön, auch dank der geringen Schärfentiefe ("Advantage Vollformat-Sensor").

Für solche Nahaufnahmen eignet sich allerdings auch unser wohlvertrautes Allerweltszoom Panasonic 14-140mm - mit dem einzigen Nachteil der relativ beschränkten Öffnung, es fängt ja erst bei 4.0 an ; aber seine Abbildungsleistung ist gerade im Nahbereich verblüffend gut! Und falls der Hintergrund stört, gibt es ja einschlägige Software, um diesen selektiv verschwimmen zu lassen (der Aufwand lohnt sich allerdings nur bei wirlich guten Bildern, aber andere wollen wir ja nicht, nicht wahr?).

Gruss
Markus

[Digicat]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Servus Markus

Du schreibst Nahaufnahmen, nicht Makro ... das Bild von mir ist 1:1 ...

Kannst du mir den Ausdruck "Makro" definieren ?

Die meisten nicht für Makro gerechneten Objektive können nur 1:2 oder höher (1:3 ...)

Würde mich interessieren wie du mit dem "wohlvertrautes Allerweltszoom Panasonic 14-140mm" einen Abbildungsmaßstab von 1:1 zu Stande bringst ?

Hast ein Beispielbild das nicht gecropt ist ?

Noch eines von mir ... auch gecropt

IQ3M3701_2011-09-18_Heidi_gespiegelt_geschaerft.JPG

Liebe Grüsse
Helmut

[Jenso]

„Mal saagn“: Makro ist etwa zwischen 1:10 und 1:1; noch größer (näher) wäre Mikrofotgrafie.

Gibt eine DIN-Norm dazu, 19040, für Kleingeister.

[wozim]

Da irrt der Jens oder hat sich vertippt.
Laut DIN 19040 zählt alles im Maßstabbereich zwischen 1:10 und 10:1 als Nah- bzw. Makroaufnahme.

Gruß Wolfgang

[Tonsillus]

Bei der Retrostellung eines Objektivs tritt gewöhnlich keine Vignettierung auf. Wenn man aber ein zweites Objektiv in Retrostellung als Nahlinse mißbraucht schon.

[Tonsillus]

Hallo

Ich habe mir eben einen Step-Down-Ring für das Pana 100-300 bestellt. Ich habe hier noch aus meiner Canonzeit 2 achr. Nahlinsen in M58. Das Objektiv hat M67. Müsste trotzdem gehen, denn die freie Eintrittsfläche des 300er ist kleiner als der Achromat in M58. Werde dann berichten.

Gruß Diethard.

[Jenso]

Es tippte der Jens ein „auch“ versehentlich nicht mit; DIN lehnt er selbst (meistens) ab, wollte nur die treudeutsche Ordnungsfreude (-wut) „geißeln“, indem er auf solch unnötiges Regelwerk hinwies.

[Tonsillus]

Nee, nee. Normen sind schon ganz wichtig. Gäbe es sie nicht, müßte man für jede Schraube die passende Mutter erst suchen.

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die DIN ist zurückgezogen.
Habe sie aber noch. Stand 1979.