Bilder mit dem neuen 100-300 II (für alle)

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hier paar aktuelle Beispiele vom 100-300 (II) an der GX9


F E A R ╳ L E S S by Holger Reinert, auf Flickr


R E D ╳ S Q U I R R E L by Holger Reinert, auf Flickr


B L U E ╳ T I T by Holger Reinert, auf Flickr

[Läufer]

Hallo,

zunächst @ Holger: schönes Schwarz-Weiß-Bild oben. Ich denke, dass es mit Farbe nicht so wirken würde (dein Junior?).

Ich werde demnächst mein 100-300 II im Opelzoo ausprobieren und da auch mal schauen, wie es mit dem in der Kamera einstellbarem 2x Digitalzoom ist (Stativ nehme ich auch mit).

Der Opelzoo ist meines Erachtens für das 100-300 geeignet, da die Gelege weitläufig sind. Demgegenüber wäre der Frankfurter Zoo eher was für das 45-200 II, da die Gehege nicht so groß sind, um die 300 voll auszunutzen (außer du willst Tiernahaufnahmen).

Gruß
Ronald

[lomix]

ich bin ja der Tele-Fan (100-400), aber beim letzten Zoobesuch Wilhelma nur das 35-100 2.8 dabei gehabt, das war richtig ausreichend.
Und in den Hallen war Lichtstärke optimal.
Aber ich glaube, man fotografiert dann so, was das Objektiv hergibt!

[Peter68]

Hier noch ein Turmfalke mit dem 100/300er II , den ich im 100/400er Thread
bei einer Unterhaltung zwischen Othmar/Handwerker und Berniyh
- ich hatte dort eine abweichende Frage gestellt - angesprochen hatte :

viewtopic.php?f=9&t=42342&p=551780#p551780" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Exifs sollten enthalten sein. Wenn nicht, bei Interesse bitte fragen.
Entfernung zum Falken ca 20 Meter +
Crop ca. 300%
Ich bin eigentlich ganz zufrieden.

[Guillaume]

Moin Peter,
da kannst Du auch wirklich zufrieden sein, besonders wenn man bedenkt, dass Du recht stark gecropt hast.

[Peter68]

Danke Peter,
Dein Kommentar freut mich.

Leider ist der Hintergrund mit dichten, kahlen Bäumen
auch nicht gerade förderlich. Aber das kann man sich nicht immer aussuchen.

[Guillaume]

Peter, sonst hättest Du warten müssen, bis die Bäume grün geworden sind. Nur dann dürfte der Falke dort nicht mehr sitzen. Du hast also die Gelegenheit genutzt, die vorhanden war.

[Dragonrider]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit ,....Crop ca. 300%....ich denke auch da kann man zufrieden sein.
LG.der Wolle

[lomix]

eben erst den schönen Falken gesehen, gefällt mir gut, du hättest ruhig noch etwas mit Kontrast und nachschärfen spielen können.
ich hab mal 'ne Collage gemacht

[Peter68]

Danke @ Wolle und @ Lothar
für Euer Interesse und für Eure Einschätzungen.

@ Lothar,
danke auch für den Hinweis, den Kontrast etwas anzuziehen.
Werde ich einmal ausprobieren.
Aber, wo ist die Collage ?

[propper]

Guten Morgen allerseits

Sind tolle Bilder
Ich habe dieses Objektiv letztes Jahr gekauft und bereits einmal in Namibia mit Tierfotografie ausgiebig verwendet.
Grundsätzlich bin ich mit der Linse ganz zufrieden.
Es ist mir aufgefallen, dass im Bereich 600mm die Bilder in Namibia meist nicht mehr richtig scharf wurden, hierzulande waren meine Tests jeweils gut.
Das Problem dürfte jedoch nur teilweise am Objektiv liegen, ich vermute, dass die dort sehr trockene und heisse Luft (Flirren) dies verursacht.
Etwas weniger bemerkbar wäre es vielleicht bei der Verwendung noch hochwertigerer Linsen.
Was mich von Anfang an etwas stört, ist der ziemlich schwergängige Fokusring, bei welchem ich manchmal das Gefühl habe, dass bei langsamen Drehen der Focuszeiger im Display manchmal hängen bleibt.
Hat jemand anders ebenfalls solche Erfahrungen, bzw. ist die Schwergängigkeit des Fokusrings bei diesem Objektiv "normal"?

[Holger R.]

ich habe nie manuell fokussiert.
Dem 100-300 wird von manchen seiten eine gewisse Schwäche bei 300mm nachgesagt. Meist aber der Version 1, von der Version 2 hört man eher Positives. Meines ist zum Glück sehr gut, evtl. gibt es Serienschwankungen, bzw. über die lange Distanz ergeben sich eben von alleine Schwächen.

[Hamburgvideo]

Das Objektiv 100 300 II war bei mir im mannuellen Fokus vollständig unbrauchbar. Der schwergänige Fokusring wurde reklamiert, nach zweimaligen Reparaturversuch wurde es vom Händler zurückgenommen. Autofokus war ausreichend bis gut, die Kamera "weis" jedoch nicht, ob
ich den Zweig im Vordergrund oder das Tier dahinter scharf abbilden will. Deshalb ist gerade bei längerer Brennweite eine manuelle Fokussierung zwingend erforderlich. Objektiv wurde durch 100 400 ersetzt, es ist eine Freude damit zu arbeiten.

[Jenso]

Das Objektiv kann auch Schietwetter am Abend - sehr authentisch, sogar!

schiet.jpg (58.81 KiB) 2990 mal betrachtet

[Fotopanther]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Autofokus war ausreichend bis gut, die Kamera "weis" jedoch nicht, ob
ich den Zweig im Vordergrund oder das Tier dahinter scharf abbilden will. Deshalb ist gerade bei längerer Brennweite eine manuelle Fokussierung zwingend erforderlich. Objektiv wurde durch 100 400 ersetzt, es ist eine Freude damit zu arbeiten.

Naja, dafür kann man ja das Autofokusfeld verkleinern oder vergrößern. Dann weiß die Kamera auch wieder, worauf sie scharf stellen soll und kann. Gerade das 100-300mm II sitzt mit dem Autofokus deutlich treffsicherer als die erste Version und hat in diesem Bereich eine enorme Aufwertung erfahren.
Der Fotopanther