Review Olympus 12-40 mm

[Harald/Wien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich seh' schon, das ist zu kompliziert für mich.
Wollte nächste Woche ein paar Musterfotos hier reinstellen.
Ist aber wahrscheinlich besser, das machen dann die Experten.

[Lenno]

Mach einfach schöne Fotos und erfreu dich an deinem neuen Objektiv.

Was bringen dir all die Tests. Man kann auch mit einem total weichzeichnenden Objektiv, das zum Rand hin unscharf wirkt vielleicht auch noch vignettiert,
schöne Fotos machen. Das passt dann vielleicht nicht für Architekturaufnahmen, aber als Porträtobjektiv.

Ein schlechtes Objektiv in dem Sinne gibt es dann also nicht, es gibt nur Objektive die für den jeweiligen Einsatz nicht so geeignet sind.

Und das herauszufinden, lieber Harald das obliegt dir.

Wir sind gespannt für welche Fotos das neue Objektiv förderlich war.

[Guillaume]

Harald, Wien ist ein Kaleidoskop tausender Motive, die sehnsüchtig darauf warten durch das Oly 12-40 mm auf Deinen Sensor zu wandern. Ich würde es wesentlich spannender finden einen Blick darauf zu werfen, als auf (für mich) langweiligen Testfotos festzustellen, dass möglicherweise ganz links unten oder rechts oben die Auflösung oder Schärfe marginal geringer ist, als in der Mitte. Und was nützt es den Fotografen zu wissen, dass bei Blende 5,6 die höchste Schärfe zu erreichen ist, wenn er beim Fotografieren Blende 2,8 nutzen muss bei ISO 3.200. Letztendlich ist die Aussage und der Gesamteindruck des Bildes wichtiger, als etwas geringere Schärfe oder etwas verstärktes Rauschen. Freue Dich auf die Arbeit mit diesem Objektiv.
In diesem Sinne wünsche ich Dir (und uns) tolle und aufregende Bilder - entstanden durch diese Linse
Gruß
Guillaume

[Lenno]

Und was nützt es den Fotografen zu wissen, dass bei Blende 5,6 die höchste Schärfe zu erreichen ist, wenn er beim Fotografieren Blende 2,8 nutzen muss bei ISO 3.200.
Guillaume

Ganz genau. Schönn auf den Punkt gebracht.
Also Harald, lass rocken und mach einfach schöne Fotos.

[Petterson]

Hab' hier im Forum schon so viele negative Meinungen wegen des fehlenden Stabilisators gelesen, dass ich mir schon vor Angst in die Hosen sch....

Du wirst es kaum glauben, aber an meiner G3 nutze ich nur unstabilisierte Objektive, bis hin zum Oly 14-150 - und das zu meiner vollsten Zufriedenheit. Du musst insbesondere bei langen Brennweiten die Verschlusszeiten etwas im Auge behalten.
Selbst mein FT 50-200 habe ich letztlich an die G3 geflanscht und es ging, ganz ohne Stabi! Das 12-40 würde ich ohne Bedenken nehmen!

LG Stefan

[Markus B.]

Messtechnisch sind sicher Unterschiede zwischen dem Pana 12-35 und dem Oly 12-40 nachzuweisen, in Kombination mit Pana- bzw. Oly- Gehäusen. Aber ich mache jede Wette, dass diese Unterschiede in der Praxis nicht relevant, d.h. am fertigen Bild kaum bis nicht, oder nur im direkten Vergleich zu sehen sind.

Wer (wie ich) schon mit einem Pana 12-35er arbeitet, verliert bei einem Tausch in erster Linie Geld - bei unsicheren Aussichten auf mehr Bildqualität. Wenn schon wären für mich die 5mm mehr Tele am oberen Ende ein Argument - allerdings für mich nicht stark genug!
Dann müsste es schon ein 12-50er mit sagen wir durchgehend 3.5 sein.

Ausserdem wurde in diesem Thread bisher eine Tatsache unterschlagen: Das 12-35er hat auch Vorteile gegenüber dem neuen Oly - es ist spürbar leichter und kompakter, und das spürt man.

Grüsse,
Markus

[available]

oder nur im direkten Vergleich zu sehen sind.

Beurteilen heisst eben nun mal vergleichen!

An Deiner Stelle würde ich auch nicht tauschen. Du hast Dein Geld schon für das 12-35er ausgegeben.
Der Thread soll aber den Leuten dienen die noch die Wahl haben sich für eines der beiden Objektive zu entscheiden.

Ein paar Dinge wie Größe und Gewicht stehen fest, ein paar werden sich in den nächsten Wochen noch zeigen und dann wird man sehen welche Linse für wen besser geeignet ist.

Viele Grüße

Andreas

[Harald/Wien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Habe - wie bereits hier angedroht - meine Fotos, welche ich mit meinem neuen "Olympus 12-40 mm" (auf der G5) gemacht habe, in diesem Beitrag präsentiert:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 37#p194137

[available]

Habe - wie bereits hier angedroht - meine Fotos, welche ich mit meinem neuen "Olympus 12-40 mm" (auf der G5) gemacht habe, in diesem Beitrag präsentiert:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 37#p194137

Vielen Dank für Deine Bilder Harald.
Sie haben meinen Eindruck von der Linse bestätigt.

Viele Grüße

Andreas

[Harald/Wien]

Noch ein Link (falls noch nicht bekannt):
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2013/ ... the-hammer

[Javier]

hatte gestern die Möglichkeit die Olympus Kamera mit dem Objektiv in die Hand zu nehmen. Mein persönliches erstes Fazit (das Ganze natürlich ohne eigene Bilder wirklich betrachtet zu haben (leider), da man keine SD Karte reinstecken durfte):
Das erste was mir (negativ) auffiel, war das Gewicht des Objektivs. Das Ding wiegt richtig was und man wird es auch deutlich merken. Darüber muss man sich bewusst sein. Rein vom Gefühl her und was die Verarbeitung anbelangt, hat Olympus m.E. aber einen deutlich besseren Job gemacht als Panasonic bei dem 12-35mm Pendant. Die Linse sieht schon wertig aus.
Nach dem ich jetzt in diversen Foren Vergleichsbilder gesehen habe, wage ich (relativ früh...) zu behaupten, dass man bei Vergleichsbildern (bei reiner Betrachtung) keinen Unterschied feststellen wird. Den Unterschied mag man im Labor bei den einschlägigen Tests und der angewandten Physik feststellen können, mit dem bloßen Auge bei Bildern wohl kaum.

Damit wird es meiner Meinung nach wohl hinauslaufen auf 5mm mehr oder weniger. Wer die 5mm mehr wählt, kriegt aber einen kleinen Klopper, darüber sollte man sich nicht täuschen lassen. Das Gewicht hat mich schon ein bisschen abgeschreckt, hatte ich doch mit dem Gedanken gespielt mir das Kit zuzulegen. Ich bin seit gestern unschlüssig. Vergleicht man die Objektivpreise isoliert (ohne Kit-Zusammenstellung), dann nimmt sich das Ganze ja nicht viel. Bei der Olympus Linse sind wir ja immer noch im UVP-Bereich.

Die angekündigte 40-150mm Linse von Olympus dürfte damit richtig schwer werden....Die im Netz kursierenden Bilder von dem Ding verheißen nichts Gutes. Damit könnte der ein oder andere Käufer die Panasonic 12-35mm/35-100mm eventuell vorziehen (obwohl nicht identische Brennweite). Denn Gewicht (der Kamera und der Linsen!) ist eines der Hauptargumente für mft..............

[Javier]

der test von lenstip:

http://www.lenstip.com/392.1-Lens_revie ... ction.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wenn es also nach diesem Test und einigen anderen geht, dann könnte man ableiten: Das Objektiv ist definitiv nicht besser als die Lumix-Linse. Beide haben Stärken und Schwächen, die auf unterschiedlichen Gebieten/Brenweiten/Blenden liegen.

Die "Schwäche" der Olympus-Linse bei 40mm im Zentrum bei jeder Blende, d.h. auch abgeblendet finde ich schon gravierend. Ist 40mm nicht eine gebräuchliche Brennweite für Portraits......? Hatte das Objektiv nicht die "pro" Auszeichnung bekommen und kostet 1000 € ? Ist ja nicht so wichtig, dafür ist es staub- und spritzwassergeschützt und lässt sich bei -10 Grad noch problemlos einsetzen......(Entschuldigt den Sarkasmus, grundsätzlich bin ich für Sachlichkeit, ich konnte es mir aber gerade nicht verkneifen...)

[available]

Aber Jan, wer wird denn gleich so gehässig sein.
Im Test schneidet das 12-40er tatsächlich bei 40mm relativ schlecht ab und ich war auch verwundert darüber.
Ich habe mich nach dem Kauf gleich daran gesetzt und es durchgetestet. Was soll ich sagen. Alles OK. Das Teil ist auch bei 40mm TOP. Nicht alle Tests stimmen wie z.B. auch ein kützlich erschienener in der Colorfoto zu Leica-M Objektiven.

Zusätzlich ist das Olympus um einiges besser verarbeitet was mir persönlich wichtig ist, da einige andere und ich beim nicht gerade billigen 45er Pana Lehrgeld wegen schlechter Qualität bereits bezahlt haben.
Zudem ist das Olympus zur Einführung 200,- € billiger als das Pana (Zuiko 1000,-€, Lumix 1200,-€)

Letzten Endes muss jeder aber selber wissen für was er sein Geld ausgibt.

Viele Grüße

Andreas

[bruenor75]

Hallo,

ich durfte das 12-40 gestern bei einem Nachtfotografiekurs (Speicherstadt Hamburg) vom Kursleiter ausleihen und an meine G5 montieren. Boah, massig, wertig; nicht schlecht. Dagegen fühlt sich mein 25 Sumilux fast schon schäbig an....
Die Fotos habe ich noch nicht ausgewertet, aber es hat sich alleine beim anfassen schon ein gewisser "haben wollen" Effekt eingestellt. Allerdings ist das Gewicht wirklich nicht ohne...
Bilder kann ich bei Interesse nachreichen.

Gruss,

Bruenor

[Javier]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sind das die Kurse, die man bei Saturn-Hamburg buchen kann. Wie fandest du den Kurs?
Bei der Linse zögere ich gerade noch, ob ich sie im Kit mit der Em1 hole (Unabhängig von den Testergebnissen bei 40mm). Irgendwie ist sie mir in Bezug auf mft zu groß und zu schwer geraten für den abgedeckten Brennweitenbereich und dann gibt es jetzt ne neue relativ preiswerte festbrennweite von 25mm von olympus, aber halt festbrennweite, wo ich mich manchmal beim Gebrauch so schwer mit tue... Immer diese Abwägung bei Neuanschaffungen....