Welches Weitwinkelobjektiv für meine G5

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Festbrennweite mit 2.8. Ne, bitte nicht noch ein Schönwetterobjektiv ... 1.4, 1.2. Das sind Regionen des Akzeptablen. µFT braucht Lichtstärke. Knackscharf darfs dann gerne bei 4.0 sein.
Sollte nicht ein Samyang mit 10/2.0 rauskommen?

Dann wird das gleich wieder unbezahlbar.
Das Samyang hat auch "nur" 2.8 Lichtstärke, ist mir aber zu groß und zu schwer.
Ich finde die ganz große Öffnung muss bei solch einen UWW auch nicht sein, denn Bokeh ist da kein Thema und ISO 800 schaffen die aktuellen G's doch prächtig.

[whakaahua]

Festbrennweite mit 2.8. Ne, bitte nicht noch ein Schönwetterobjektiv ... 1.4, 1.2. Das sind Regionen des Akzeptablen.

Da kann man sich doch eigentlich nur noch wundern.
Und fragen ob jeder wirklich so denkt oder dass die Meinung eines Einzelnen ist. Oder man einfach nur provokant sein will.

[partisan]

ist nicht nur die Meinung eines einzelnen.

Es gibt sehr viele Gründe, warum ich hier zustimme.
Eben auch der Grund u.a. , dass das Ding dann bei f 2,8 schon knackscharf sein sollte.

Gründe dagegen wären die Anschaffungskosten (leider wichtig für mich) und die Kompaktheit (wäre mir hier wohl egal).

Ich will nicht provozieren und wundere mich höchstens, warum du dich wunderst...

Lg *** mat

[Binärius]

Einigen können wir uns allerdings doch darauf, eine UWW Festbrennweite ist doch lange überfällig.

[whakaahua]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Einigen können wir uns allerdings doch darauf, eine UWW Festbrennweite ist doch lange überfällig.

Stimmt genau. Und ich finde nebenbei bemerkt deine oben gepostete Idee sehr gut und stimmig.

[ThomasT]

Das Samyang hat auch "nur" 2.8 Lichtstärke, ist mir aber zu groß und zu schwer.

Mir wurscht. Ist nichts zum mitrumschleppen.

Ich finde die ganz große Öffnung muss bei solch einen UWW auch nicht sein, denn Bokeh ist da kein Thema und ISO 800 schaffen die aktuellen G's doch prächtig.

Muss ich dir leicht widersprechen. Erstens mache zumindest ich WW oft unter ungünstigen Lichtbedingungen. Mit ISO 1600 und Blende 2.8 ist man da schnell an der Grenze, wenns nicht unter 1/30 soder 1/50 s gehen. Argumente ala man kann auch 1/15s aus der Hand halten, gelten nicht, denn Menschen bewegen sich. Und unter 1/50s gibts deutliche Bewegungsunschärfen.
Zweitens weiss ich die Blende von f1.4 am 12mm SLRM durchaus zu schätzen. Zusammen mit der Fähigkeit auf wenige cm (10cm?) herangehen zu können, kann man damit wunderbar Photographieren und mit Unschärfe arbeiten.

Und 10 mm werden an der BMPCC zu 30 mm KB-Äquivalent. Ist also nicht sooo kurz, wie es klingt. Ein Blende von 2.8 ist nur eine Blendenstufe mehr als 4.0 des 7-14. Da gilt dann deine Argumentation genauso.
Ich bleibe dabei: Blende 2.8 ist uninteressant. Ab 2.0 lasse ich mit mir reden ...

[Binärius]

Vielleicht haben wir in Zukunft ja eine Riesenauswahl an mFT-Objektiven.
Low budget Linsen... und für dann etwas mehr Geld ordentliche Lichtriesen.
So wären wir alle glücklich und zufrieden.
Erst muss ich mein Häuschen abgezahlt haben, dann kann ich auch über Objektive um die 1000 € nachdenken.

[bruenor75]

Ich versuch es mal so zu halten: Häuschen abbezahlen UND neue Objektive!
Ich kann keine 13 Jahre mehr warten...

[ThomasT]

Es hat alles Grenzen.

Wenn ein Zubehörteil (Objektiv, UW-Gehäuse) für µFT teurer ist als $ANDERE_KAMERA_MIT_DIESEN_FEATURES dann kaufe ich die andere Kamera. Nicht aus Prinzip das Zubehörteil für die G. Dann wird Kamera und nicht Objektiv gewechselt.

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich versuch es mal so zu halten: Häuschen abbezahlen UND neue Objektive!
Ich kann keine 13 Jahre mehr warten...

Ich sehe Licht am Ende des Tunnels.