Telekonverter für das Lumix G X Vario 2,8/35-100mm

[Harry53]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe auch Einfeld eingestellt. Ich vermute auch, daß es hauptsächlich am fehlenden Mindesabstand lag.
Für viel Ausprobieren war keine Zeit. Am Wochenende
probiere ich alles noch mal in Ruhe aus.
Ist ja nicht nur der Umgang mit demKonverter, das Objektiv ist auch erst seit ein paar Tagen in meiner
Fototasche. Also doppelte Arbeit für mich.

[Jock-l]

Spontane Idee das Pana 35-100mm/f2,8 mit dem Konverter zu zeigen, einmal beide nebeneinanderstehend (das bietet einen guten Vergleich für die Dimensionen) und dann zusammengeschraubt...

[Monree]

Danke Jock-I

Ich denke zusammengeschraubt ist es etwa so groß wie das 100-400 mm. (auch ähnlich vom Gewicht her)
Das nehme ich nur mit, wenn Tierfotografie auf den Plan steht.

Ich dachte mir das 35-100 mit dem Con. und das 12-35mm als immer dabei ist eine gute Kombi.

Einen schönen Restsonntag wünscht Monika

[Jock-l]

12-35 mm/f2,8 und 35-100mm/f2,8 ist eine tolle Standardkombi, auch bei mir.
I.d.R. ist das 35-100er auf der Kamera, es wird nur dann größerwirkend/sichtbarer wenn der Telekonverter benötigt wird. Bis dahin bin ich unauffälliger ...
Entweder hatte ich Möglichkeit, das Oly 75-300mm oder das PL 100-400mm mitzunehmen, beide haben auch ihre Platzanforderung in meinen Rucksack, da ist das obige Pärchen samt TC getrennt besser verstaut, Gewicht im Vergleich zu den anderen Objektiven lasse ich mal außen vor ... ich hätte eher ein Platzproblem

Daneben, mit dieser kleinen Kombi kann ich sehr wohl freistellen, die Blende bleibt wie eingestellt- das PL 100-400mm fängt offenblendig bei 4,0 an, ich habe es gerade mal abgelesen (mittig zwischen den Entfernungsmarkierungen 150 und 200mm) bei 175/180mm-Stellung ist die Offenblende bei 4,8.
Bleibe ich beim Pana 35-100mm Offenblende 2,8 (und hinzurechnend Konvertereinsatz + 1/2 Blende) bin ich bei Verwendung Konverter um f3,5 gegenüber dem großen Objektiv f4,8- das ist eine Blende Unterschied !
Beim Oly oder PL 100-400mm könnte ich Freistellung nur dann erreichen wenn ich mit dem vorhandenen Raum hinter einem Motiv arbeiten kann (je weiter weg ein Hintergrund ist, umso besser kann ich das eigentliche Motiv freistellen).

[Prosecutor]

Praxisbeispiel BIF:

PANA3603.jpg

100% crop:

PANA3603crop.jpg

[Prosecutor]

Wenn der Fokus auf dem Auge sitzt, sieht´s besser aus. Aber massive Probleme mit Streulicht.

PANA3595.jpg

100% crop:

PANA3595crop.jpg

P.S.: Was ist das für´n Vogel? Feldweihe?

[GuidoHS]

Eher ein Turmfalke - aber ich bin kein Raubvogelspezialist.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Im Vergleich- da bin ich auch beim Turmfalken... auch mit Blick auf Schwanzfedern in Deinem Flugbild.

[Prosecutor]

Danke für die Info - der Bursche krallt sich heute ständig an unsere Fenster und fliegt dagegen - was will der?

[Jock-l]

Evtl. Jungvogel (wenn ich das leuchtende Gelb des Schnabels sehe- bei Altvögeln wird das m.W. abnehmen), noch nicht richtig orientiert ?

[Monree]

Mal eine Info...
Mein erster Test mit dem 35-100 mm und Converter

Von 35-100 mm hat alles gut geklappt.
Converter anbringen war auch kein Problem...

Erstes Foto mit Con. war für den Abfall... Verschwommen, weil ich zu nah am Motiv war!
Dann hatte ich mal die Tanne im Garten anvisiert, - erstes Foto 100 mm...

100mm-.jpg

Zweites Foto 100 mm und Con.

100mm-und-con.jpg

Morgen wird weiter probiert.

Viele Grüße Monika

[Jock-l]

Vorschlag- achte auf den Hintergrund und Deine Stellung/Winkel dazu!
So wie z.B. im ersten Bild ohne Konverter, da ragen helle/strukturierte Details ins Bild hinein, im zweiten Bild hast Du nur dunkle Flächen, ich denke (ohne den Ort zu kennen) mit einem seitlichen Schritt nach rechts hättest Du wieder etwas vom Baum im Hintergrund gehabt- ob solche Details das eigentliche Motiv unterstützen (und nicht ablenken) siehst Du nur im Vergleich, wenn solche Bewegungen/Schritte gemacht werden und man gleichzeitig den Bildausschnitt prüft/kontrolliert

[Monree]

Hallo Zusammen!

@ Jock-I

Vorschlag- achte auf den Hintergrund und Deine Stellung/Winkel dazu!

Danke für den Tipp, - leider ging es nicht anders.
Es war nur ein Funktionstest des Objektivs mit dem Converter. Blick von meinem Balkon zu dieser Tanne mit Sonne von vorne.
Aber ich werde daran denken!

Heute habe ich das 35-100 mm mit dem Converter ausführlich testen können. Das Gewicht des Rucksacks war noch "erträglich"...G9,das Objektiv,Converter und was man sonst noch für eine kleine Fototour braucht.

Zwei Fotos möchte ich mal hier zeigen:
Das Erste ist mit Brennweite 38 mm und Converter gemacht, zeigt Verschattungen in allen Ecken.

38 mm Brennweite und Converter.jpg

Bei dem Zweiten habe ich die volle 100 mm Brennweite eingestellt plus Converter, hier ist keine Verschattung zu sehen?

100 mm brennweite und Converter.jpg

Habt ihr einen Tipp dazu?

Viele Grüße von Monika

[lomix]

sorry, ich denke, ein Konverter soll die 100er-Brennweite verlängern und nicht die 38er dafür hast du ja 35(38)-100, und ab 100mm mit Converter hast du keine schwarzen Ecken, stimmt doch alles

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Monika, ich kenne keinen Televorsatz, der bei kleineren Brennweiten nicht abschattet. Das ist aber auch, wie Lothar schreibt, normalerweise kein Problem, weil ja die Telebrennweite verlängert werden soll.

Pobleme kann es geben, wenn Du mit dem 35-100 plus Vorsatz eine Brennweite von z. B. 110 mm einstellen willst. Das wird nicht gehen. Aber das willst Du wohl auch nicht.

Horst