Kaufentscheidung 12-35 und/oder 20mm

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei mir sind die Histogramme schon unterschiedlich:

64.jpg (20.1 KiB) 2224 mal betrachtet

66.jpg (21.45 KiB) 2224 mal betrachtet

[dinozzo]

Möchte nicht abstreiten, dass hier geringe Belichtungsunterschiede vorliegen. Zum einen ist die Kontrastleistung einer FB die 1x abgeblendet wurde besser, als beim Zoom mit offener Blende. Zudem belichten die Lumix Objektive bei offener Blende deutlich knapper als etwas abgeblendet. Adaptierte FT-Zuikos belichten dagegen sehr konstant.

[Cristobal]

Hallo,

kann nur sagen, die Ergebnisse erstaunen mich, so schlechte habe ich mit dem 20er nie. Habe auch Nachtaufnahmen und die sehen deutlich besser aus.
Bei Bild 1 sehe ich Geisterbilder beim 12-35 und auch beim anderen Bild mit dem gleichen Motiv.
Auch nicht gut.

Vielleicht kannst Du mal wirklich einen Test mit beiden Objektiven machen, gleiche Bedingungen und Einstellungen etc. Das Ergebnis würde bestimmt einige hier interessieren.

Danke!

Gruß Reinhard

[ThomasT]

Wouwww, das ist ja mal ein Vergleich.

Ja. Mich wundert vorallem dass das 20er heller ist.
Das war bei meinem Test das dunkelste.
Meine Objektive unterscheiden sich um ca. 0.6 Blenden maximal und im Schnitt so 0.2 Blenden.

Deswegen gibt es F-Stops (Brennweite / Öffnung) und T-Stops (tatsächliche LIchtmenge)

https://en.wikipedia.org/wiki/F-number" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Mich würde die Raws interessieren. Die mit den 20er erscheinen mir am Rand schärfer. Da die Aufnahmen mit dem 12-35 knackiger (belichtet) sind kann das täuschen.
Das 20er war auch wohl definitiv verschmutzt wie die Verschmierungen bei den Lampen zeigen.

[Phan]

Wollte eine kurze Rückmeldung geben, nachdem ihr mich mit vielen Tipps versorgt habt.

Aktuell habe ich mir das Oly 9-18 geholt. Als zweites werde ich mir noch das 20mm oder das 25mm holen, da bin ich mometan noch am überlegen (20mm -> klein, kompakt, etwas mehr ww // 25mm etwas bessere Qualität, schnellerer AF, dafür größer).

Das 14-45 werde ich verkaufen.

.. und dann heißt es freuen auf das neue Spielzeug .

[partisan]

Wollte eine kurze Rückmeldung geben, nachdem ihr mich mit vielen Tipps versorgt habt.

Aktuell habe ich mir das Oly 9-18 geholt. Als zweites werde ich mir noch das 20mm oder das 25mm holen, da bin ich mometan noch am überlegen (20mm -> klein, kompakt, etwas mehr ww // 25mm etwas bessere Qualität, schnellerer AF, dafür größer).

Eine gute Entscheidung wie ich finde!

Zu Punkt 2: Ich liebe mein 20mm und kann es nur empfehlen. Allerdings bin ich dann doch irgendwann zusätzlich auch beim 25mm gelandet und es ist mein Immerdrauf geworden. Es ist etwas besser und macht vor allem mehr Spass! (auch passt es wohl besser zum 9-18mm)

==>Ich wollte es nur gesagt haben: Da beide Objektive zu besitzen gewiss überflüssig ist, solltest du es dir gut überlegen!
Mein kleines 20er gebe ich - da pancace - aber auch nicht wieder her. Aber auf das 25mm möchte ich schon garnicht mehr verzichten.

[ThomasT]

Ich liebe mein 20mm und kann es nur empfehlen. Allerdings bin ich dann doch irgendwann zusätzlich auch beim 25mm gelandet und es ist mein Immerdrauf geworden.

Ja. Das 20er ist kein Immerdrauf, aber ein Immerdabei!

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Phan,

wenn du dein Standardzoom verkaufst, würde ich eher zum 25er raten. Denn andernfalls fehlt dir eine Normalbrennweite in deiner Sammlung, mit der man die Dinge in etwa so fotografieren kann, wie man sie auch mit dem menschlichen Auge wahrnimmt.

Gruß Joachim

[Fotohans]

Hallo Phan,

ja, die Olympus-Objektive kannst du problemlos benutzen. Bis auf den Bildstabilisator funktioniert alles wie bei Panasonic-Objektiven.

Gruß Joachim

Ich lese allerdings immer wieder, dass der Autofocus nur mit Lumix-Objektiven seine maximale Schnelligkeit erreicht. Wenn das stimmt, würde ich mir schon überlegen, ob es ein Oly sein darf.

[available]

Hallo Phan,

ja, die Olympus-Objektive kannst du problemlos benutzen. Bis auf den Bildstabilisator funktioniert alles wie bei Panasonic-Objektiven.

Gruß Joachim

Ich lese allerdings immer wieder, dass der Autofocus nur mit Lumix-Objektiven seine maximale Schnelligkeit erreicht. Wenn das stimmt, würde ich mir schon überlegen, ob es ein Oly sein darf.

Das stimmt so nicht.
Bzw. ist beispielsweise bei meinem 75er Zuiko der AF so rasend schnell, dass mir eine weitere eventuelle Millisekunde unwichtig wäre.

Zu Brennweiten kann man eignetlich gar nichts raten. Ich würde auch nicht zu einer blonden oder scharzhaarigen frau raten.
Das ist reine persönliche Geschmackssache bzw. abhängig von der Art zu Fotografieren oder zu gestalten.
Meine Empfehlung: Am besten schaut man sich diese Seite mal an:

http://www.panasonic.net/avc/lumix/syst ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

oder noch besser: Fotografiert einen zeitlang mit einem billigen 14-42mm um seine Lieblingsbrennweite zu ermitteln.

Viele Grüße

Andreas

[schöpfungdigital]

Zu Brennweiten kann man eignetlich gar nichts raten. Ich würde auch nicht zu einer blonden oder scharzhaarigen frau raten.
Das ist reine persönliche Geschmackssache bzw. abhängig von der Art zu Fotografieren oder zu gestalten.

hm, den Vergleich mit der Haarfarbe finde ich eher für Fragen der Farbabmischung (eher kräftige oder eher blasse Farben) o.ä. passend. Bei der Brennweite dagegen macht es Sinn, aus den klassischen Bereichen Weitwinkel / Normalbrennweite / Tele zumindest jeweils einen Pfeil im Köcher zu haben - und sei es für Schnappschüsse, die außerhalb des eigenen Fotografieschwerpunkts liegen. Den kompletten Verzicht auf eine der drei Gruppen kann man m.E. nur jemandem raten, der sich auf entsprechende Teilbereiche der Fotografie oder bestimmte Blickwinkel fokussiert hat und daneben wirklich nichts anderes mehr macht.

Gruß Joachim

[available]

Zu Brennweiten kann man eignetlich gar nichts raten. Ich würde auch nicht zu einer blonden oder scharzhaarigen frau raten.
Das ist reine persönliche Geschmackssache bzw. abhängig von der Art zu Fotografieren oder zu gestalten.

hm, den Vergleich mit der Haarfarbe finde ich eher für Fragen der Farbabmischung (eher kräftige oder eher blasse Farben) o.ä. passend. Bei der Brennweite dagegen macht es Sinn, aus den klassischen Bereichen Weitwinkel / Normalbrennweite / Tele zumindest jeweils einen Pfeil im Köcher zu haben - und sei es für Schnappschüsse, die außerhalb des eigenen Fotografieschwerpunkts liegen. Den kompletten Verzicht auf eine der drei Gruppen kann man m.E. nur jemandem raten, der sich auf entsprechende Teilbereiche der Fotografie oder bestimmte Blickwinkel fokussiert hat und daneben wirklich nichts anderes mehr macht.

Gruß Joachim

Das sehe ich persönlich inzwischen etwas anders, möchte aber um Gottes willen niemand bekehren!
Wer sagt denn, dass alle Brennweitenbereiche (Weitwinkel, Normal und Tele) abgedeckt werden müssen?
Ich rate aber auch nicht zum kompletten Verzicht, da das eine sehr persönliche Angelegenheit ist.
Zu was ich aber immer Rate ist zum Anfang ein Kitzoom zu kaufen um auf billige Art und Weise ein Gefühl für unterschiedliche Bernnweiten zu bekommen.
Nach meiner Erfahrung lernt man mit der konsequenten Benutzung einer Festbrennweite (bzw. Beschränkung des Kit-Zooms auf eine Brennweite) am meisten.
Gründe hierfür kann ich bei Interesse gesondert angeben.

Wie gesagt, das Ganze ist in meinen Augen sehr abhängig von der Art zu fotografieren.

Viele Grüße

Andreas

[DocReason]

Bei der Brennweite dagegen macht es Sinn, aus den klassischen Bereichen Weitwinkel / Normalbrennweite / Tele zumindest jeweils einen Pfeil im Köcher zu haben - und sei es für Schnappschüsse, die außerhalb des eigenen Fotografieschwerpunkts liegen.

Für mich ist das Reisezoom 14-140 das Objektiv meiner Wahl, wenn ich längere Zeit unterwegs bin oder noch nicht genau weiß, was auf mich zu kommt. Mit ihm habe ich quasi eine Pseudo-Bridge-Kamera. Dazu eine Festbrennweite für schlechte Lichtverhältnisse und ich bin für fast alle Situationen gut gewappnet.

Für eine Selbstbeschränkung muss man wissen, worauf man verzichten kann. Das kann man aber nur, wenn man entweder aus Erfahrung gelernt hat, dass ein bestimmter Brennweitenbereich einem persönlich nicht liegt bzw. man ihn nicht mag oder dass man ihn in einer bestimmten Situation nicht braucht bzw. möchte. Wie auch immer, die Entscheidung gegen Tele- oder Weitwinkelobjektive auf Grund von theoretischen Überlegungen bzw. der Anlayse der eigenen Persönlichkeitsstruktur halte ich für gewagt.

Natürlich: Die besten Fotografen haben sich meist auf eine Sujet oder einen Brennweitenbereich spezialisiert. Diese Entscheidung sollte aber meiner Meinung am Ende eines Prozesses und nicht am Anfang stehen, zumal 95% aller G-Besitzer Amateur- und Gelegenheitsfotografen und keine Profis oder Hobby-Fotografen mit einem Spezialgebiet sind.

[Janer]

Ich muss auch gestehen, ich habe das 20mm Pankace richtig lieben gelernt, daher verkaufe ich es auch nicht mehr wie ich es einst vor hatte.
Man kann es eigentlich schon als immer drauf Linse nutzen, ich habe mir nun auch angewöhnt, die Verschlusszeit zu erhöhen wobei dann gerade bei der Kinder-Fotografie wesentlich bessere Ergebnisse raus kommen, ich dachte sonst immer, dass der Digitalschrott an der geringen Schärfentiefe bei Offenblende liegt, aber der Fehler lag eher an der zu geringen Verschlusszeit also hinter der Kamera.

Am besten unter schlechten Lichtverhältnissen auf S (Zeitenpriorität) stellen, und die Verschlusszeit möglichst hochhalten, natürlich dabei die Iso Einstellung im Auge behalte.

Das 45mm Zuiko habe ich ja auch, aber für Innenaufnahmen ist es einfach ungeeignet wegen der längeren Brennweite, aber es hat eine enorme Qualität, der Fokus ist fixl und macht auch Laune damit zu fotografieren.

Ich hatte auch kurzzeitig ein Hirngespinst, und wollte das 12-35mm Objektiv kaufen da man ja dort auch die 20mm mit drin hat und sehr nah an das 45er Zuiko kommt von der Brennweite.
Aber erstens ist es mir zu teuer, und zweitens ist das 20 Pankace und 45er Zuiko doch um einiges licht stärker.

Gruß Jan

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Jan,

in diesem Fall finde ich es klüger die Belichtungszeit zu verkürzen, also niedrig zu halten. Aber ich bin mir sicher du meinst das richtige.