Umfrage: Welche Objektive wünscht Ihr Euch von Panasonic?

[clemensC]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo alle zusammen, auch ich würde mich gerne dem Telewunsche anschließen, kann auch gerne so etwas wie ein 150-400er werden oder eine Festbrennweite 400/5,6 (muß ja bezahlbar bleiben
viele Grüße von Detlef

In der Bucht suchen nach Novoflex Schnellschuss 5.6/400 mm. Hat natürlich keinen Stabi. BQ für den Preis über jeden Zweifel erhaben. Es sollte aber klar sein, dass Stativ Pflicht ist (äquivalente KB-Brennweite 800 mm).

[tamansari]

2.0 und 70mm - das wärs (auf KB bezogen also so rund 135mm)

[springm]

2.8/10mm

Vielleicht hilft's ja. Längere Brennweiten gibt's inzwischen zuhauf, aber das 7-14 oder 9-18 ist nicht jedermanns Sache. Weitwinkel, die nicht fischäugig in die Welt blicken, sind jedenfalls noch sehr selten.

Marku

[aditt]

Mir fehlen in der Übersicht genau die Objektive die ich als Natur- und Tierfotograf wirklich brauche:
- z. B. ein 300+ mm /f 2,8
- ein 100 - 300 mm / f 4,0 bzw. ein 200 - 400 mm / f 4,0
- ein wirklich langbrennweitiges Makro. Das heisst für mich aber nicht 60 mm sondern > 100 mm
- Telekonverter 1,4 X bzw. 2 X
Ich lese in anderen Foren, dass ich durchaus nicht der Einzige bin, der sich Teleobjektive diese Grössenordnung wünscht. Habt ihr vielleicht schon mal versucht Vögel mit 150 mm Brennweite zu portraitieren??
Statt dessen bietet Panasonic mittlerweile 4 Objektive im Bereich 12 - 45 mm an und gerade scheint das 3. Objektiv im Bereich 45 - 200 mm.
Macht das Sinn? Ich denke nicht. Wenn das eine Produktstrategie sein soll na dann gute Nacht!
Ich mag meine GH2 sehr aber ohne gute Objektive nutzt die beste Kamera nichts. Sollte Panasonic (und auch Olympus) sich nicht noch eines Besseren belehren, werden Leute mit einem Interessensspektrum wie dem meinen keine Heimat bei Micro Four Thirds finden bzw. behalten. Es wird mir durchaus schwer fallen.....

[hockei]

Mir fehlen in der Übersicht genau die Objektive die ich als Natur- und Tierfotograf wirklich brauche:
- z. B. ein 300+ mm /f 2,8
- ein 100 - 300 mm / f 4,0 bzw. ein 200 - 400 mm / f 4,0
- ein wirklich langbrennweitiges Makro. Das heisst für mich aber nicht 60 mm sondern > 100 mm
- Telekonverter 1,4 X bzw. 2 X
Ich lese in anderen Foren, dass ich durchaus nicht der Einzige bin, der sich Teleobjektive diese Grössenordnung wünscht. Habt ihr vielleicht schon mal versucht Vögel mit 150 mm Brennweite zu portraitieren??
Statt dessen bietet Panasonic mittlerweile 4 Objektive im Bereich 12 - 45 mm an und gerade scheint das 3. Objektiv im Bereich 45 - 200 mm.
Macht das Sinn? Ich denke nicht. Wenn das eine Produktstrategie sein soll na dann gute Nacht!
Ich mag meine GH2 sehr aber ohne gute Objektive nutzt die beste Kamera nichts. Sollte Panasonic (und auch Olympus) sich nicht noch eines Besseren belehren, werden Leute mit einem Interessensspektrum wie dem meinen keine Heimat bei Micro Four Thirds finden bzw. behalten. Es wird mir durchaus schwer fallen.....

Ich will zwar nicht wechseln, aber stimme dem voll zu! Manchmal habe ich schon Zweifel, ob ich mich für das richtige System entschieden habe, leider.

[romtomtom]

Ich wünsche mir im Bereich der GX Objektive eine sinnvolle Dreierteilung hochwertiger und lichtstarker Zoomobjektive.
Kern davon könnte das vorhandene Standard-Zoom sein:
- Panasonic Lumix GX Vario 12-35mm /2,8 ASPH. O.I.S. H-HS12035E

Dazu die passenden Wünsche für WW- und Tele-Zoom:
- Panasonic Lumix GX Vario 6-12mm /2,8 ASPH.
- Panasonic Lumix GX Vario 35-100mm /2,8 ASPH. O.I.S.

Damit wäre ich echt superglücklich!

Viele Grüße,
Tom

[LUMIXuser]

Mir fehlen in der Übersicht genau die Objektive die ich als Natur- und Tierfotograf wirklich brauche:
- z. B. ein 300+ mm /f 2,8
- ein 100 - 300 mm / f 4,0 bzw. ein 200 - 400 mm / f 4,0
- ein wirklich langbrennweitiges Makro. Das heisst für mich aber nicht 60 mm sondern > 100 mm
- Telekonverter 1,4 X bzw. 2 X
Ich lese in anderen Foren, dass ich durchaus nicht der Einzige bin, der sich Teleobjektive diese Grössenordnung wünscht. Habt ihr vielleicht schon mal versucht Vögel mit 150 mm Brennweite zu portraitieren??
Statt dessen bietet Panasonic mittlerweile 4 Objektive im Bereich 12 - 45 mm an und gerade scheint das 3. Objektiv im Bereich 45 - 200 mm.
Macht das Sinn? Ich denke nicht. Wenn das eine Produktstrategie sein soll na dann gute Nacht!
Ich mag meine GH2 sehr aber ohne gute Objektive nutzt die beste Kamera nichts. Sollte Panasonic (und auch Olympus) sich nicht noch eines Besseren belehren, werden Leute mit einem Interessensspektrum wie dem meinen keine Heimat bei Micro Four Thirds finden bzw. behalten. Es wird mir durchaus schwer fallen.....

Ich will zwar nicht wechseln, aber stimme dem voll zu! Manchmal habe ich schon Zweifel, ob ich mich für das richtige System entschieden habe, leider.

Ich verstehe eure Wünsch voll und ganz, aber ihr solltet auch bedenken dass mft gerade 4 Jahre alt geworden ist.
Nikon F gibt ja schon seit 1960...
Meiner Meinung nach wird das neue 12-35mm wird der Beginn einer neuen Reihe sein. (also X ohne Powerzoom )
Wenn ihr den Entwicklern noch etwas Zeit gebt, werden wir sicher bald auch Lichtstarke Teleobjetive zu sehen bekommen.

edit:
Der Beitrag von romtomtom geht ja schon in die selbe Richtung

Dazu die passenden Wünsche für WW- und Tele-Zoom:
- Panasonic Lumix GX Vario 6-12mm /2,8 ASPH.
- Panasonic Lumix GX Vario 35-100mm /2,8 ASPH. O.I.S.

Jetzt noch ein - Panasonic Lumix GX Vario 100-300mm /2,8 ASPH. O.I.S. - und wir sind alle Glücklich

LG Niklas

[Hendock]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jetzt noch ein - Panasonic Lumix GX Vario 100-300mm /2,8 ASPH. O.I.S. - und wir sind alle Glücklich

Oder unsere Orthopäden.

Weißt du, wie groß das wäre?

[LUMIXuser]

Jetzt noch ein - Panasonic Lumix GX Vario 100-300mm /2,8 ASPH. O.I.S. - und wir sind alle Glücklich

Oder unsere Orthopäden.

Weißt du, wie groß das wäre?

Nicht soo groß. Durch das kleinere auflagemaß sind ja alle Objektive wesentlich kleiner als bei nem Vollformat sensor.

Wenn die ihr mega Objektive tragen können, dann können wir des auch

Viele Grüße

Niklas

[Hendock]

Jetzt noch ein - Panasonic Lumix GX Vario 100-300mm /2,8 ASPH. O.I.S. - und wir sind alle Glücklich

Oder unsere Orthopäden.

Weißt du, wie groß das wäre?

Nicht soo groß. Durch das kleinere auflagemaß sind ja alle Objektive wesentlich kleiner als bei nem Vollformat sensor.

Immerhin hätte es einen Durchmesser von mehr als 10cm.

Wenn die ihr mega Objektive tragen können, dann können wir des auch

Das würde den mFT-Gedanken aber irgendwie ad absurdum führen, oder?

[partisan]

Ein Traum, aber:

Was würde so etwas kosten? 2000 Euro und mehr?

Ich denke, wenn ich so viel Geld ausgeben könnte, würde ich parallel lieber ein SLR-System fahren - nur für Wildlife.

Es ist und bleibt ein Traum und das 100-300mm leider nur - sind wir mal ehrlich - leider nur ein "fauler" Kompromiss, aber es hilft ja nichts.

[LUMIXuser]

Das würde den mFT-Gedanken aber irgendwie ad absurdum führen, oder?

Ja sicher, eben die gleiche Geschichte wie mit dem Batteriegriff

Der Grundgedanke bleibt ja weiterhin bestehen: ein Gutes tele wäre zwar nicht superkompakt, aber auch nicht so riesig wie so mache Canon L Linse.

Der Preis wär ein andres Thema

Viele Grüße

Niklas

[Hendock]

Das würde den mFT-Gedanken aber irgendwie ad absurdum führen, oder?

Ja sicher, eben die gleiche Geschichte wie mit dem Batteriegriff

EY!!! Nix gegen meinen Batteriegriff!!!

[LUMIXuser]

Das würde den mFT-Gedanken aber irgendwie ad absurdum führen, oder?

Ja sicher, eben die gleiche Geschichte wie mit dem Batteriegriff

EY!!! Nix gegen meinen Batteriegriff!!!

Hab ich nicht, will mir selbst einen zulegen

[nocti lux]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nikon F gibt ja schon seit 1960...

Ähäm! 1959, wenn's recht ist.