Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

ich suche für meine G3 ein Tele Objektiv. Ich hab bisher das 45-200 aus dem Kit.
Für meinen nächsten Urlaub - ich plane einen Segeltörn auf Spitzbergen - suche ich ein größeres Tele um auch Tieraufnahmen machen zu können.
Da sowohl das Schiff als auch die Tiere ja bekanntlich nicht stillhalten sollte auch der Autofokus und der OIS nicht schlecht sein.
Kann mir jemand ein gutes Objektiv empfehlen?
Welche Lichtstärke sollte ein solches Objektiv haben, wenn ich auch noch bei Bewölkung gute Bilder machen möchte?

Grüße
Daniel

Hallo Daniel,
ich kann dir das hier empfehlen:
http://www.woeltje.de/product/objektive ... o-100-300/" onclick="window.open(this.href);return false;
Über dieses Objektiv gibt es, hier im Forum, viele Beiträge !!

Hallo Daniel,

hier kannst Du Dir eins auswählen:

http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Auswahl über 200mm ist sehr beschränkt und wird mit Deinem Wunsch nach OIS und AF bei dem von Michael genannten enden. Allerdings ist das Objektiv nicht sonderlich lichtstark. Du musst mit der ISO hochgehen.

Viele Grüße

Andreas

ja, oder richtig viel Licht haben!!

Das 100-300 ist tatsächlich das einzige Objektiv. Wie wir hier schon des öfteren lesen konnten, gehören Sport- und Tierfotografen ganz offensichtlich nicht zur Zielgruppe des MFT-Systems.

na ja, wie auch immer, mit dem 100-300er kann man schon gute Sportfotos machen!! Wie diese Bilder beweisen

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3 ... 4&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
oder hier
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4 ... 668#p95668" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

....und für fantastische Tierbilder, die mit dem 100-300er gemacht wurden, gibs hier auch einige Beisspiele!!!

Ich meinte nicht, daß man das nicht machen kann, sondern daß das Angebot sehr dünn ist. Wirklich Staat machen, kann man mit einem 5,6/300 (=5,6/600) auch nicht wirklich im Vergleich zu einem 2,8/400 (=2,8/600) an der Crop-DSLR, für das man allerdings auch mehr als das 5-fache bezahlt. Aber das ist für die Spezialisten dann wieder ein ganz anderes Thema.

Hallo Jochen,
wie ich schon gesagt: es braucht LICHT!!
wie du schon gesagt: alles andere ist auch für die DSLRs eigentlich für den Amateur unbezahlbar

Ja, der obere Telebereich ist immer noch die grösste Lücke im ansonsten sehr vielseitigen Objektivpark für mFT!

Mir würde z.B. ein hochwertiges 45-200mm oder ein 100-200mm mit durchgehend f 4.0 genügen;
immerhin kommt ja auf Ende Jahr oder auf Anfang 2014 ein 150mm / f 2.8 !

Für die Wildtierfotografen und Safari-Freunde aber wäre eine exzellente Festoptik mit noch mehr Brennweite nützlich, z.B. ein 250 oder 300mm mit f 3.5 oder 4.0 (damit es nicht zu schwer wird): wäre das nicht etwas für Sigma oder Tamron ??

bilderknipser hat geschrieben:Wirklich Staat machen, kann man mit einem 5,6/300 (=5,6/600) auch nicht wirklich im Vergleich zu einem 2,8/400 (=2,8/600) an der Crop-DSLR, für das man allerdings auch mehr als das 5-fache bezahlt.

5-fach ist stark untertrieben

Das Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM kostet in der Schweiz mindestens 11'887.80 Franken = 9'822.56 Euro

Hi,

wie in der "Wunschliste" eingetragen, hätte ich gerne ein 5.6/400 mit bereits sehr gutern Qualität bei Anfangsöffnung. 5.6 damit das Teil bezahlbar und vom Gewicht tragbar bleibt.
Um die Frage aber zu beantworten, das 100-300 ist m. E. schon ganz gut für Tierfotografie geignet. Spitzbergen klingt nach Eisbären und See-Vögeln, vielleicht kannst Du Dir auch mit einem guten Einbeinstativ aushelfen. Außerdem ist der O.I.S. des Objektives sehr wirkungsvoll. Beides nutzt natürlich nichts, wenn die Tiere sich (schnell) bewegen - was aber mit Sicherheit nicht immer der Fall sein wird. Ich bin manchmal bis ISO 1600 gegangen, um halbwegs akzeptable Belichtungs-Zeiten mit der G5 zu bekommen. Ob die G3 im Rauschen schlechter ist, kann ich nicht beurteilen, bin aber mit meinen Fotos recht zufrieden.
Die 300mm sind schneller "alle" als Dir lieb ist, erst recht die 200mm. Ich würde Dir daher das 100-300 empfehlen. Auch weil es praktisch nichts Anderes gibt, wie schon von meinen Vorredner geschrieben.

Gruß Reinhard