ich möchte mir die G3 kaufen und überlege noch welche Kit-Objektiv ich möchte und wo ich kaufe. Meine Frage ist: Stimmt es, dass die KIT-Objektive so viel schlechter sind wie in manchen Bewertungen beschrieben?
Lieber Gruß
Anni
Kit-Objektive
Kit-Objektive
Hallo
ich möchte mir die G3 kaufen und überlege noch welche Kit-Objektiv ich möchte und wo ich kaufe. Meine Frage ist: Stimmt es, dass die KIT-Objektive so viel schlechter sind wie in manchen Bewertungen beschrieben?
Lieber Gruß
Anni
ich möchte mir die G3 kaufen und überlege noch welche Kit-Objektiv ich möchte und wo ich kaufe. Meine Frage ist: Stimmt es, dass die KIT-Objektive so viel schlechter sind wie in manchen Bewertungen beschrieben?
Lieber Gruß
Anni
Re: Kit-Objektive
Hallo Anni,
ich habe das 14-14 (normal, nicht X) zur G5 und finde die Optik recht brauchbar. M.E. sind die Kit-Linsen gerade bei Pana und Oly wesentlich besser, als der Preis (fast geschenkt) vermuten lässt.
Kommt natürlich auch auf die Ansprüche an, die man selbst hat, ich glaube aber nicht, dass jemand beim Betrachten Deiner Bilder die "Nase rümpft", weil die Qualität aufgrund der Kit-Linse schlecht ist, die Unterschiede wird man eher im direkten Vergleich sehen (den man meistens eh nicht hat).
Hier im Forum kannst Du etliche gute und sehr gute Bilder finden, die mit den Kit-Linsen gemacht wurden.
Gruß Reinhard
ich habe das 14-14 (normal, nicht X) zur G5 und finde die Optik recht brauchbar. M.E. sind die Kit-Linsen gerade bei Pana und Oly wesentlich besser, als der Preis (fast geschenkt) vermuten lässt.
Kommt natürlich auch auf die Ansprüche an, die man selbst hat, ich glaube aber nicht, dass jemand beim Betrachten Deiner Bilder die "Nase rümpft", weil die Qualität aufgrund der Kit-Linse schlecht ist, die Unterschiede wird man eher im direkten Vergleich sehen (den man meistens eh nicht hat).
Hier im Forum kannst Du etliche gute und sehr gute Bilder finden, die mit den Kit-Linsen gemacht wurden.
Gruß Reinhard
Re: Kit-Objektive
Ich hab die Kit-Objektive der G3 jetzt nicht ausprobiert.. aber "schlecht" ist ja immer relativ. Es muss ja auch zu deinen Vorstellungen passen. Man kann sich auch Objektive für 1000€ + kaufen die in jedem Test gefeiert werden und damit überhaupt nicht klar kommen. Von dem normalen Standard Zoom hab ich nur gehört , dass der Zoom nicht flüssig läuft.. was beim filmen stören kann (wenn man während der Videoaufnahme zoomt).
Aber für ca. 100€ ist das normale 14-42er bestimmt kein schlechter Deal.
Du wirst damit 3x optisch zoomen können, bei gutem Licht gute Bilder machen können, aus der Hand fotografieren und filme können,bei schlechtem Licht mit Stativ oder Bildrauschen auskommen müssen, du kannst Motive nicht so einfach vom Hintergrund freistellen (Hintergrund unscharf machen), keine richtigen Makroaufnahmen, und die Kamera wird zu groß sein für die Jackentasche. .. das wäre jetzt mein Brainstorming zum Standard Objektiv.
Bei mir hat jedes Objektiv über 300€ gekostet und keins ist für jede Situation perfekt... Wenn du viel Geld in Objektive stecken möchtest, müsstest du irgendwann eher die Kameras wechseln, anstatt die Objektive .. und auch abwegen, was dir bessere Bilder bringt: eine G3 mit einem teuren Objektiv oder eine G5 mit Standardobjektiv.
Aber für ca. 100€ ist das normale 14-42er bestimmt kein schlechter Deal.
Du wirst damit 3x optisch zoomen können, bei gutem Licht gute Bilder machen können, aus der Hand fotografieren und filme können,bei schlechtem Licht mit Stativ oder Bildrauschen auskommen müssen, du kannst Motive nicht so einfach vom Hintergrund freistellen (Hintergrund unscharf machen), keine richtigen Makroaufnahmen, und die Kamera wird zu groß sein für die Jackentasche. .. das wäre jetzt mein Brainstorming zum Standard Objektiv.
Bei mir hat jedes Objektiv über 300€ gekostet und keins ist für jede Situation perfekt... Wenn du viel Geld in Objektive stecken möchtest, müsstest du irgendwann eher die Kameras wechseln, anstatt die Objektive .. und auch abwegen, was dir bessere Bilder bringt: eine G3 mit einem teuren Objektiv oder eine G5 mit Standardobjektiv.
Kameras: Panasonic GH5, GH3, TZ 101, Sony Alpha 7r II
Objektive für M43: Panasonic 12-60mm f2,8, Panasonic 42,5 mm 1.2, Panasonic 14-140mm, X- Vario PZ 14-42 mm + Macro Konverter, 20mm 1.7, Olympus 45mm 1.8
R.I.P : GX1, TZ10, T31, GX7
Objektive für M43: Panasonic 12-60mm f2,8, Panasonic 42,5 mm 1.2, Panasonic 14-140mm, X- Vario PZ 14-42 mm + Macro Konverter, 20mm 1.7, Olympus 45mm 1.8
R.I.P : GX1, TZ10, T31, GX7
Re: Kit-Objektive
Hallo,
die Kitobjektive sind keinerswegs schlecht! Versuch dich doch am Anfang zunächst z.B. mit dem 3,5-5,6/14-42mm Objektiv. Wenn deine Ansprüche mit der Zeit steigen kannst du dir immer noch bessere Linsen kaufen. Dann kommen für dich vielleicht auch eher Festbrennweiten in Frage (z.B. das 1,7/20mm von Panasonic oder das 1,8/45mm von Olympus). Diese sind meist "lichtstärker" als die Kitlinsen und die Verwackelungsgefahr bei weniger Licht ist geringer. Die Leistung der Festbrennweiten ist messbar (in Tests) sicherlich immer besser (Schärfe insbesondere in den Ecken). Ob das in der Praxis von so großer Relevanz ist hängt sehr von deinen Ansprüchen ab!!!
VG
Gerhard
die Kitobjektive sind keinerswegs schlecht! Versuch dich doch am Anfang zunächst z.B. mit dem 3,5-5,6/14-42mm Objektiv. Wenn deine Ansprüche mit der Zeit steigen kannst du dir immer noch bessere Linsen kaufen. Dann kommen für dich vielleicht auch eher Festbrennweiten in Frage (z.B. das 1,7/20mm von Panasonic oder das 1,8/45mm von Olympus). Diese sind meist "lichtstärker" als die Kitlinsen und die Verwackelungsgefahr bei weniger Licht ist geringer. Die Leistung der Festbrennweiten ist messbar (in Tests) sicherlich immer besser (Schärfe insbesondere in den Ecken). Ob das in der Praxis von so großer Relevanz ist hängt sehr von deinen Ansprüchen ab!!!
VG
Gerhard
Lumix G2, Olympus E-PL2, 3,5-5,6/14-45mm, 4-5,6/45-200mm, 2,5/14mm, 1,7/20mm, 2,8/45mm, Zuiko 1,4/50mm, Tamron 2,5/90mm; dazu eine Olympus E-3 und einige FT-Optiken
Re: Kit-Objektive
Ich habe mir die Lumix G5 kürzlich mit dem PZ 14-42 Kitobjektiv gekauft, obwohl ich bereits das 14.140 Zoom und die Festbremmweite 20 mm von Panasonic besitze. Der Vorteil des PZ 14-42 ist die kompakte Bauweise und das geringe Gewicht. Auch Zoomfahrten beim Filmen sind damit möglich. Diese sollten jedoch wenn überhaupt nur selten angewwandt werden. Im Brennweitenbereich von 14-42 mm besteht kein Qualitätsunterschied im Vergleich zum 14-140 er Zoom. Nach Testberichten und eigener Erfahrung liegt das Standardzomm 14-42 (ohne Motorzoom) auf etwa gleichem Niveau. Da die G5 inzwischen mit dem Standard-Objektiv billiger verkauft wird als Gehäuse allein, wäre es dumm dieses gute Objektiv nicht kostenlos mitzunehmen.
Da ich wie viele Mitglieder im Forum unter der Lumixkrankheit leide (ich will auch immer das beste und neueste haben), kommt es vor, dass ich ältere Modelle meinen Söhnen schenke oder weiterverkaufe. Dies gelingt leichter mit einem Standardobjektiv als ohne Objektiv. Spezialobjektive wie das 1.7, 20mm möchte man schließlich behalten.
Ich rate daher jedem Anfänger das Standard Objektiv mitzukaufen (ist meist billiger als Kamera ohne Objektiv)
und Erfahrungen zu sammeln. Weitere Objektive kann man bei anhaltendem Interesse an der Fotographie jederzeit
dazu kaufen.
Da ich wie viele Mitglieder im Forum unter der Lumixkrankheit leide (ich will auch immer das beste und neueste haben), kommt es vor, dass ich ältere Modelle meinen Söhnen schenke oder weiterverkaufe. Dies gelingt leichter mit einem Standardobjektiv als ohne Objektiv. Spezialobjektive wie das 1.7, 20mm möchte man schließlich behalten.
Ich rate daher jedem Anfänger das Standard Objektiv mitzukaufen (ist meist billiger als Kamera ohne Objektiv)
und Erfahrungen zu sammeln. Weitere Objektive kann man bei anhaltendem Interesse an der Fotographie jederzeit
dazu kaufen.
Re: Kit-Objektive
Ich bin auch "nur" mit dem 14-42 Kit (nicht PZ) in Gange.
Meine ersten Eindrücke sind wirklich sehr gut.
Also zunächst mal mit dem Kit-Objektiv loslegen, später kann man immer noch weitersehen.
Ich werde mit dem Kit noch viele Bilder machen und keiner wird, zumindest verkleinert auf Boardgröße, einen Unterschied zu vielleicht höherwertigeren bemerken.
Was nützt mir eine Kommentar wie: "Selten blödes Foto... aber rattenscharfes Objektiv!"
Im übrigen ist das Kit ja auch nur so günstig, weil es in viel größeren Auflagen gefertigt wird.
Meine ersten Eindrücke sind wirklich sehr gut.
Also zunächst mal mit dem Kit-Objektiv loslegen, später kann man immer noch weitersehen.
Ich werde mit dem Kit noch viele Bilder machen und keiner wird, zumindest verkleinert auf Boardgröße, einen Unterschied zu vielleicht höherwertigeren bemerken.
Was nützt mir eine Kommentar wie: "Selten blödes Foto... aber rattenscharfes Objektiv!"
Im übrigen ist das Kit ja auch nur so günstig, weil es in viel größeren Auflagen gefertigt wird.
Gruß Binärius aka Jens
Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150/250
Meine Fotos auf flickr
Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150/250
Meine Fotos auf flickr
Re: Kit-Objektive
Was währe denn die Alternative zum Kit-Objektiv.
Das 14-140 Zomm: Größerer Brennweitenbereich, wertigere Verarbeitung.
Nachteil: Schwerer, viel teuerer.
Festbrennweite (z.B. 1.7,20mm): Hohe Lichempfindlichkeit, bessere optische Qualität. Tolles Objektiv für viele
Motive insbesondere bei geringer Helligkeit
Nachteil: Kann Kitobjektiv nich vollständig ersetzen, da kein Zoom und kein
optischer Verwackelungsschutz.
Das 14-140 Zomm: Größerer Brennweitenbereich, wertigere Verarbeitung.
Nachteil: Schwerer, viel teuerer.
Festbrennweite (z.B. 1.7,20mm): Hohe Lichempfindlichkeit, bessere optische Qualität. Tolles Objektiv für viele
Motive insbesondere bei geringer Helligkeit
Nachteil: Kann Kitobjektiv nich vollständig ersetzen, da kein Zoom und kein
optischer Verwackelungsschutz.
Re: Kit-Objektive
Hallo Anni,
das allerwichtigste für ein gutes Foto - egal was Du sonst noch hier zu lesen bekommst - bist Du selber. Der Fotograf und nicht die Kamera oder das Objektiv bestimmt zu 90% die Qualität eines Bildes. Ein interessantes Motiv, eine gute Perspektive, ein spannender Bildausschnitt und die richtige Fokussierung sind viel wichtiger als die Ausstattung. Oder umgekehrt: auch mit einem teuren Equiptment kannst Du überbelichtete, verwackelte, verrauschte und langweilige Bilder schiessen. Die restlichen 10% machen dann die Qualität der Kamera und des Objektives aus.
Ich habe mir vor einiger Zeit das Doppelkit mit der G3 erworben und es von der Qualität her nicht bereut. Sie waren auf jeden Fall ihr Geld wert. Wenn man bessere Objektive möchte, muss man definitiv deutlich tiefer in die Tasche greifen. Ob meine Bilder gut waren oder nicht, lag meistens an mir, weil die Ausrüstung anfangs immer besser als die Person am Auslöser ist. Wenn man irgendwann an die Grenzen der technischen Möglichkeiten stößt, hat sich vielleicht der fotografischen Schwerpunkt geändert und man kann sich dann ein Objektiv zulegen, dass diesem besser gerecht wird (z.B. Super-Weitwinkel, Makro, Portrait-Festbrennweite usw.). Die Kit-Objektive werden in einigen Diskussionen häufig schlechter gemacht als sie sind. Ich fotografiere immer noch recht viel mit ihm und sie machen gute Bilder.
Meine Idee war, mit dem beiden Objektiven ein sehr weites Brennweitenfeld abdecken zu können, um besser die Welt fotografisch möglichst breit endecken zu können. Vor lauter Begeisterung hat sich dann mein Objektivpark recht schnell vergrößert
. Ich empfehle Dir daher den Thread über die versteckten Kosten: w.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=9543
das allerwichtigste für ein gutes Foto - egal was Du sonst noch hier zu lesen bekommst - bist Du selber. Der Fotograf und nicht die Kamera oder das Objektiv bestimmt zu 90% die Qualität eines Bildes. Ein interessantes Motiv, eine gute Perspektive, ein spannender Bildausschnitt und die richtige Fokussierung sind viel wichtiger als die Ausstattung. Oder umgekehrt: auch mit einem teuren Equiptment kannst Du überbelichtete, verwackelte, verrauschte und langweilige Bilder schiessen. Die restlichen 10% machen dann die Qualität der Kamera und des Objektives aus.
Ich habe mir vor einiger Zeit das Doppelkit mit der G3 erworben und es von der Qualität her nicht bereut. Sie waren auf jeden Fall ihr Geld wert. Wenn man bessere Objektive möchte, muss man definitiv deutlich tiefer in die Tasche greifen. Ob meine Bilder gut waren oder nicht, lag meistens an mir, weil die Ausrüstung anfangs immer besser als die Person am Auslöser ist. Wenn man irgendwann an die Grenzen der technischen Möglichkeiten stößt, hat sich vielleicht der fotografischen Schwerpunkt geändert und man kann sich dann ein Objektiv zulegen, dass diesem besser gerecht wird (z.B. Super-Weitwinkel, Makro, Portrait-Festbrennweite usw.). Die Kit-Objektive werden in einigen Diskussionen häufig schlechter gemacht als sie sind. Ich fotografiere immer noch recht viel mit ihm und sie machen gute Bilder.
Meine Idee war, mit dem beiden Objektiven ein sehr weites Brennweitenfeld abdecken zu können, um besser die Welt fotografisch möglichst breit endecken zu können. Vor lauter Begeisterung hat sich dann mein Objektivpark recht schnell vergrößert
. Ich empfehle Dir daher den Thread über die versteckten Kosten: w.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=9543- Frank -
Kameras: GM5, G6, O-MD E-M1 I/II
Objektive: Lumix 14-140, 100-300, 14, 20, 42.5 - M.Zuiko 9-18, 7-14, 12-40 f2.8, 40-150 f2.8, 45, 60, 75 - Walimex 7,5
Stative: Sirui T-025X, N-2004 - Rollei M1
Blitze: Metz 58AF-2, M440 - Yongnuo 560 III/IV
Kameras: GM5, G6, O-MD E-M1 I/II
Objektive: Lumix 14-140, 100-300, 14, 20, 42.5 - M.Zuiko 9-18, 7-14, 12-40 f2.8, 40-150 f2.8, 45, 60, 75 - Walimex 7,5
Stative: Sirui T-025X, N-2004 - Rollei M1
Blitze: Metz 58AF-2, M440 - Yongnuo 560 III/IV