Noktons 0,95 "im Einsatz" oder doch das 25er panaleica???

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Andreas,

eine sehr schöne Aufstellung. Deine Argumentation klingt wie so oft sehr plausibel. Mich würde interessieren wie du an die Auflösungswerte kommst. Sind das von dir selbst durchgeführte Tests oder wertest du Testseiten aus dem Netz aus?

[available]

Hallo Andreas,

eine sehr schöne Aufstellung. Deine Argumentation klingt wie so oft sehr plausibel. Mich würde interessieren wie du an die Auflösungswerte kommst. Sind das von dir selbst durchgeführte Tests oder wertest du Testseiten aus dem Netz aus?

Vielen Dank Dir Dirk!

leider besitze ich noch kein imatest! Wenn ich mal groß bin wird das vielleicht ein Thema werden.
Die Daten habe ich aus verschiedenen Seiten, welche ich an meinen Objektiven nachvollzogen habe.
So konnte ich die Spreu vom weizen trennen. Mit der Zeit weiß man dann wer wie testet und worauf man sich (trotz Streuung) verlassen kann.
Inzwischen bin ich fast schon soweit, dass ich mir die Linsen nur anschauen muss um zu wissen wie sie sich verhalten. Aber es gibt trotzdem immer wieder Überraschungen.

Viele Grüße

Andreas

[partisan]

Vielen Dank Euch allen, ihr habt mir sehr weitergeholfen!

Insbesondere Danke an Andreas, ich denke seine 11-Punkte Liste zur Objektivauswahl könnte ein kleiner Lumixforen-Mythos werden und wird auch vielen anderen hier bei ihrer Objektivsuche sehr weiterhelfen. In Deinem 2. längeren Posting hast du mir in Form des rankings genau die Informationen präsentiert, die ich gesucht habe.

Danke aber auch an Wolfgang, der kurz und "spitz" die Dinge auf den Punkt bringt und nicht zuletzt an Diggi, der ja gleich wusste, wo die Reise hinführt.

Nun, es scheint ja alles für das 25mm 0,95 Nokton zu sprechen!

Ich liebe zwar den leichten Weitwinkel, aber in meiner kurze Zeit in der Analog-Fotografie benutzte ich ja auch meist die 50mm KB Normalbrennweite. Ich denke durch mein 20mm im Dauereinsatz (und gelegentlichen 14mm) und völligem Desinteresse an meinem Kit-Zoom sind mir die 25mm einfach etwas fremd geworden und ich werde nun mal einige Zeit die Kit-Linse herauskramen, auf 25mm stellen, und mich wieder (!) an diese Brennweite gewöhnen.

Dass das Panaleica bei Offenblende immer noch besser abbildet als die beiden Noktons 1 1/3 Blenden abgeblendet, überrascht und enttäuscht mich schon ein wenig.

Dennoch: Ich werde in kniffeligen Situationen dann weiterhin einen Blitz bemühen (ging ja bisher auch irgendwie) und nicht zum Panaleica greifen; dafür bin ich viel zu neugierig auf die Möglichkeiten die mir ein 25mm Nokton bietet. Und dass es bereits bei f 2,0 dem 20mm pancake in der Abbildungsqualität überlegen ist, lässt mich schon jetzt ganz kirre werden.

Neu war mir übrigens, dass die förderliche Blende immer bei ca. f 8,0 liegen soll, ich dachte bisher, da hätte die Bauart des Objektivs jeweils einen großen Einfluss drauf.

Nun weiss ich endlich, worauf ich die nächsten Monate sparen kann, was diesen Prozess um einiges einfacher macht. (Der Typ von Traumflieger sagt in seinen Videos ja beinahe im jeden 3. Satz, wie sehr wir Fotografen bluten müssen... )

Ich hoffe ihr seid mir nicht böse, falls (das Geld einmal auf dem Sparkonto) ich auf einmal zum f 4,0 7-14mm greife, das ist nämlich das 2. Objektiv auf meiner persönlichen roadmap. Aber nein, davon gehe ich nicht aus und es wird ziemlich sicher das f 0,95 25mm werden.

Auch hoffe ich, dass andere Forenmitglieder einen Nutzen aus diesem Threat haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, den diese Überlegungen plagen. Vielleicht kann man dann ja auf eure sehr guten Beiträge verweisen.

Ihr habt mir jedenfalls SEHR geholfen!


Immer gutes Licht,

** matthias

PS: eine Sache noch Andreas:

Ich persönlich bin ein sehr großer Fan von lichtstarken Objektiven, verwende diese aber selten bzw. nur zur Gestaltung mit der Offenblende. Warum kaufe ich dann überhaupt lichtstarke Linsen?
Aus zweierlei Gründen.

Dann schreibst du, dass du sie schätzt, eben weil du sie abblendest und dann immer noch so ein großes Fenster hast, um mit der Schärfentiefe zu spielen.
Ein merkwürdiger Widerspruch, aber ich habe verstanden worum es geht

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

PS: eine Sache noch Andreas:

Ich persönlich bin ein sehr großer Fan von lichtstarken Objektiven, verwende diese aber selten bzw. nur zur Gestaltung mit der Offenblende. Warum kaufe ich dann überhaupt lichtstarke Linsen?
Aus zweierlei Gründen.

Dann schreibst du, dass du sie schätzt, eben weil du sie abblendest und dann immer noch so ein großes Fenster hast, um mit der Schärfentiefe zu spielen.
Ein merkwürdiger Widerspruch, aber ich habe verstanden worum es geht

Hallo Matthias,

weshalb hälst Du das für einen merkwürdigen Widerspruch?

Viele Grüße

Andreas

[partisan]

Hallo Andreas:

Nun, ich verstehe Dich eben so, dass du sagst:

a) du benutzt dieses Objektiv vor allem bzw eigentlich fast ausschließlich zur Gestaltung mit Offenblende (verstehe ich so, gerne 0,95f : du liebst hier diesen minimalen Schärfebereich)
b) du hast es erworben, weil es abgeblendet (2,8+) eben so herrlich knackig zeichnet, vor allem im Zentrum.

kein Widerspruch? (ist auch nicht so wichtig, da ich habe verstanden worauf es mir ankommt, denke ich..)

off topic:

Hast du nen tip für ein schönes Landschaftsweitwinkel um 12-14mm (mft-Brennweite) ?
Darf natürlich adaptiert sein und muss nicht so schnell sein (da Landschaft eben) ?

Lieben Gruß *

[available]

...Hast du nen tip für ein schönes Landschaftsweitwinkel um 12-14mm (mft-Brennweite) ?
Darf natürlich adaptiert sein und muss nicht so schnell sein (da Landschaft eben) ?

Lieben Gruß *

Dazu müsste man eigentlich einen neuen Thread öffnen.

Ich beschäftige mich gerade auch damit.
Es kommt immer auf die Ansprüche an. Vielleicht bin ich da schon etwas abgedreht.
Die derzeitigen mFT-WW-Objektive entsprechen inzwischen alle durch die Bank nicht mehr meiner Erwartungshaltung. Alle sind zu weich am Rand und haben zu starke Vignettierung die man zwar nachträglich beseitigen kann. Sie hängen damit aber offensichtlich zusammen.
Vielleicht wird aber das Schneider Kreuznach der neue mFT-benchmark.

Bzgl. Adaptieren habe ich die Erfahrungen gemacht, dass alles unter ca. 50mm gegen die Ränder nicht mehr funktioniert, wie z.B. auch im Nachbarthread des Zeiss Biogon f2,8/21mm http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=7920" onclick="window.open(this.href);return false; ersichtlich ist. So etwas funktioniert gar nicht. Das können die mFTs sogar besser.
Nach meinen Erfahrungen ist das einzige was an den Gs funktioniert das Adaptieren einer guten Olympus WW-FT-Linse.
Je nachdem was Du ausgeben willst gibt es hier verschiedene Möglichkeiten, welche alle definitiv besser als die mFTs abbilden. Allerdings sind sie größer, schwerer und haben einen langsamen AF.
Mancher wird sich bestimmt fragen, ob man dann nicht lieber dann schon mit APS-C fotografieren sollte. Ich bleibe aber bei einem System (mFT) und habe ein sehr weites Spektrum mit verschiedenen Packmaßen zur Verfügung.

Viele Grüße

Andreas

[partisan]

Hallo

Dazu müsste man eigentlich einen neuen Thread öffnen.

Da hast du sicherlich Recht.

Ich beschäftige mich gerade auch damit.

Ich bin mir bei dir eigentlich sehr sicher, dass Du uns in spätestens einigen Monaten einige Lösungen präsentieren kannst,
die das Optimum aus dem Sensor herausholen bzw. "gute" Alternativen kennst, wenns Budget nun nicht so groß sein mag.

Ich war auch nur neugierig und es ist bei mir eh noch ein langer Weg hin zu einem weiteren Objektiv..
(muss ja ersteinmal das 0,95 25mm stemmen )

Aber wie schon gesagt: auf meiner "roadmap" steht danach wohl das 7-14mm pana.
Ich könnte aber auch sehr gut mit einer Festbrennweite um 24mm KB klarkommen, selbst ohne AF.
Und das 7-14mm ist ja nun auch nicht gerade günstig.

Aber es ist gerade auch nicht aktuell!
Ich werde einfach mal ein Auge zukünftig auf deine Postings haben
und natürlich auch auf die der anderer Forenteilnehmer.

*** mat

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Matthias,

das Lumix 7-14mm ist das beste der mFT-WW-Objektive. Ich benutze es auch sehr gerne. Zum rand hin lässt es aber auch etwas nach.

Ich bin mir bei dir eigentlich sehr sicher, dass Du uns in spätestens einigen Monaten einige Lösungen präsentieren kannst,
die das Optimum aus dem Sensor herausholen bzw. "gute" Alternativen kennst, wenns Budget nun nicht so groß sein mag.

Ich habe schon eine Lösung und werde berichten wenn ich Ergebnisse vorliegen habe.

Viele Grüße

Andreas