Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

bin noch recht neu auf dem Gebiet der Fotografie unterwegs. Habe nun seit einem guten halben Jahr die Lumix G5 mit dem Standard-Zoom Kit.
Da ich mich auch dank Frank's super Fotofachschule eingelesen habe und mittlerweile schon einiges an Filmmaterial "geknipst" habe würde ich nun gerne meine Kamera Ausstattung in Sachen Objektiv aufwerten.

Um gute Portraitsaufnahmen machen zu können und das Motiv vor dem Hintergrund auch mal durch Unschärfe aufwerten zu können ist zunächst die Anschaffung eines lichtstarken Pancakes geplant.

Langfristig werde ich mir dann noch ein Telezoom anschaffen - evtl das neu erscheinende
Panasonic H-FS14140E-K Superzoom-Objektiv Lumix G Vario 3,5-5,6/14-140mm Asph./Power OIS

Ich bin mir noch nicht ganz sicher ob ich nun ein Pancake in FWB 14mm oder 20mm anzuschaffen - was würdet ihr mir empfehlen? Wie kann ich dies am besten rausfinden, will unbedingt einen sich später herausstellenden Fehlkauf vermeiden.
Wo unterscheidet sich außer im Gewicht genau das neu 20er zum alten 20er Pancake? Zu welchem ratet ihr mir eher?

oder wäre ein Olympus M.Zuiko Digital 45 mm die bessere Wahl um Portraits und Nahaufnahmen zu machen.

Vielen Dank - sorry für so viele Fragen !

Für Portraitaufnahmen sind die Pancakes denkbar ungeeignet, da zu kurze Brennweiten.
Das Olympus 45mm ist dagegen prädestiniert für derartige Aufnahmen.

Davon abgesehen ist das 20mm Pancake ein hervorragendes Objektiv, egal ob alt oder neu.
Es kommt bei Objektiven eben auf den vorwiegenden Einsatzzweck an.


Dietger

dietger hat geschrieben:Für Portraitaufnahmen sind die Pancakes denkbar ungeeignet, da zu kurze Brennweiten.

Das Thema Brennweiten für Portraits taucht hier ja regelmässig auf, also einfach mal suchen.

Aber dietgers Aussage möchte ich nicht einfach so stehen lassen.
Vielleicht ist 45mm so etwas wie die klassische Portraitbrennweite, ich nutze sie aber sehr wenig.

Ich habe gerade wieder auf einer großen Familienfeier Portraits gemacht und fast nur 25mm benutzt.
Vielleicht 5% der Bilder hatte ich dann das 45mm drauf, 2% das 7-14mm.
Noch vor zwei Jahren habe ich fast auschließlich mit 20mm portraitiert !

Es soll Leute geben die nutzen lieber 75mm oder sogar 100mm, in der Regel nichts für mich.
Warum soll den bei Portraits immer nur das Gesicht drauf sein???

Also da hilft wirklich nur das Kitzoom aufmerksam zu benutzen und auszuwerten. um deine Brennweite herauszufinden.


Eine lichtstarke Brennweite von 20mm oder 25mm ist für mich jedenfalls ABSOLUT unverzichtbar, insbesondere auch für Portraits.

Lieben Gruß **


Edit: Wenns das f 1,4 25mm Dir zu teuer ist, hole dir ruhig ein 20mm, Und sicher kannst du damit Portraits machen, nur ist es zudem viel flexibler als das 45mm oly, welches aber auch ein sehr gutes Objektiv ist (das oly wäre für mich die Zweitanschaffung, irgendwann nach einem 20mm oder 25mm)

Ich sehe das genau andersherun und benutze weitaus öfters die 45 als die 25mm. Das ist wie man sieht eine rein persönliche Angelegenheit. Jeder Fotograf "sieht" anders, hat einen anderen "Brennweitenblick".
Am besten wie partisan geschrieben hat mit dem Kit-Zoom die bevorzugte Brennweite ermitteln. Diese Vorgehensweise empfehle ich auch immer.
Wenn es aber um die Freistellung geht ist das 45er definitiv besser.

Viele Grüße

Andreas

Sicher ist das 45mm besser für Freistellungen geeignet.

Mir fällt aber immer wieder auf, das ich 20mm fast 2 Blendenstufen länger ruhig halten kann als die 45mm.
Da ich sehr ungerne blitze, bin ich immer wieder froh über die 2 EV Zugewinn in der Dämmerung oder abends in geschlossenen Räumen.

**** mat

partisan hat geschrieben:Sicher ist das 45mm besser für Freistellungen geeignet.

Mir fällt aber immer wieder auf, das ich 20mm fast 2 Blendenstufen länger ruhig halten kann als die 45mm.
Da ich sehr ungerne blitze, bin ich immer wieder froh über die 2 EV Zugewinn in der Dämmerung oder abends in geschlossenen Räumen.

**** mat

Das ist natürlich klar. Wobei der Brennweitenunterscheid ziemlich genau einer und nicht zwei Blendenstufen entspricht. (Ich denke nicht, dass Du bei 45mm mehr zitterst. )
Allerdings würde sich mit dieser Argumnetation niemand mehr ein Tele kaufen.
Und dies hat aber nichts mit der Ausgangsfrage zu tun welches Objektiv sich besser für Portraits eignet.

Also, ich denke er soll ruhig mal ausprobieren und für sich entscheiden.

Viele Grüße

Andreas

Nun, jetzt werde ich haarspalterisch und will das eigentlich nicht wirklich, dennoch:

Mit dem 25mm halte ich gerade so meist noch 1/40 sec, beim 45mm brauche ich immer 1/90 sec. Das 25mm ist zudem noch etwas lichtstärker und ich kann weiter aufmachen als beim oly. Bei mir sind es eben fast 2 EV.

Fazit: Wo ich mein 45mm oly neu hatte, musste ich mich wirklich ersteinmal daran gewöhnen, dass ich andere Verschlusszeiten benötige. Das fand ich sehr unangenehm.
Für mich war es in der Konsequenz sogar wichtig trotz meines 20mm pana noch das etwas lichtstärkere 1,4 25mm nachzurüsten. Ich fotografiere auch vorwiegend abends und habe mich deshalb (nach guter Beratung von available) selbst gegen das Nokton f 0,95 entschieden, da es bei diesen Blenden einfach am Rande noch sehr weichzeichnet.

Ach ja, du kannst Dir auch mal die neuen Sigmas anschauen,
aber ich denke mit dem pana 20mm oder dem 45mm oly hast du eine sehr gute Auswahl getroffen.

** mat

partisan hat geschrieben:Nun, jetzt werde ich haarspalterisch und will das eigentlich nicht wirklich, dennoch:
Mit dem 25mm halte ich gerade so meist noch 1/40 sec, beim 45mm brauche ich immer 1/90 sec. Das 25mm ist zudem noch etwas lichtstärker und ich kann weiter aufmachen als beim oly. Bei mir sind es eben fast 2 EV.

Das ist wirklich haarspalterisch.
Bei den Belichtungszeiten liegst Du richtig. Allerdings würde ich das 20er nicht wirklich als lichtstärker bezeichnen. Als 2 EVs würde ich das also nicht bezeichen.

Aber wie gesagt, darum ging es ja gar nicht.

partisan hat geschrieben:Fazit: Wo ich mein 45mm oly neu hatte, musste ich mich wirklich ersteinmal daran gewöhnen, dass ich andere Verschlusszeiten benötige. Das fand ich sehr unangenehm.

So etwas sollte man wissen bevor man sich weitere Brennweiten zulegt. Ansonsten ist die Endtäuschung vorprogrammiert. Da gehört zum Grundwissen der Fotografie.
Aus der Hand fotografiert: Für eine längere Brennweite ist eine entsprechend kürzere Belichtungszeit notwendig.

Viele Grüße

Andreas

available hat geschrieben:So etwas sollte man wissen bevor man sich weitere Brennweiten zulegt. Ansonsten ist die Endtäuschung vorprogrammiert.

Und deshalb erwähne ich es hier

Nach zwei Jahren 45mm oly weiss ich schon wie ich es einzusetzen habe und theoretisch war mir das damals ja auch klar. Wie sehr sich das aber in der Praxis auswirkt, durfte ich erst noch erfahren (Stichwort " Dieses Licht reicht auf einmal nicht mehr aus, ging doch sonst immer noch ...")


*** Bin gespannt wie der User sich jetzt entscheiden wird ^^

Hohle das Thema nochmal raus, da ich im letzter Zeit kaum Zeit hatte und mich damit nicht mehr wirklich beschäftigt habe.

Zur Debatte stehen immer noch folgende...
Panasonic Pancake 20mm f1.7
Panasonic Pancake 14mm f2.5
oder eben das Olympus 45mm f1.8 zuiko

hätte gerne ein Objektiv mit dem ich sowohl Portraits Aufnahmen als auch andere Objekte (Natur, Architektur...) ablichten kann und dabei eben eine schöne Unschärfe im Hintergrund erzeugen kann.

fire-dragon hat geschrieben:Hohle das Thema nochmal raus, da ich im letzter Zeit kaum Zeit hatte und mich damit nicht mehr wirklich beschäftigt habe.

Zur Debatte stehen immer noch folgende...
Panasonic Pancake 20mm f1.7
Panasonic Pancake 14mm f2.5
oder eben das Olympus 45mm f1.8 zuiko

hätte gerne ein Objektiv mit dem ich sowohl Portraits Aufnahmen als auch andere Objekte (Natur, Architektur...) ablichten kann und dabei eben eine schöne Unschärfe im Hintergrund erzeugen kann.

Du hast das Kit-Zoom und wohl einige Zeit damit fotografiert.
Es deckt den Brennweitenbereich von 14-42mm ab.
Mit ihm solltest Du Deine Lieblingsbrennweite ermitteln. 12, 20 oder ca. 45mm. Das kann Dir keiner abnehmen.
Die Möglichkeit der Freistellung (Spiel mit der Unschärfe) nimmt mit zunehmender Brennweite zu. Durch eine hohe Lichtstärke erhöht sie sich nochmals.
Es gibt dazu Rechner im Internet.

Mit allen drei Objektiven machst Du keinen Fehler, wobei ich persönlich das 45er bevorzuge. Du solltest es aber selber entscheiden.

Viele Grüße

Andreas

Das 20er und das 45er kenne ich nicht.
Ich decke mittlerweile aber ziemlich viel mit meinem Sumilux 25er ab, weil man es m.E. doch universeller einsetzen kann, als das 45er.
Von den Proportionen ist es zwar nicht wirklich kompakt, aber ich habe es lieber an meiner G5 als mein PZ14-42. Wenn ich überlege, dass das 20er noch kleiner ist, weiss ich nicht so genau, ob ich mir dieses noch zulegen sollte...
Mittelfristig werde ich als Ergänzung noch das Oly 45er kaufen. Auch das Oly 9-18 steht auf meinem Wunschzettel, wenn auch nicht sonderlich lichtstark. Ich brauche einfach etwas deutlich unter den 14mm meines Kits.

Wenn ich allerdings das 25er nicht zu einem guten Kurs bekommen hätte, hätte ich doch das 20er im Portfolio, einfach weil es deutlich günstiger ist.

die am meisten verwendete Brennweite meinrr Fotosammlungen habe ich mittlerweile auch schon oft ausgewertet. Es ist nicht so einfach, gerade der Sprung von einer möglichen FWB mit 14mm oder 20mm einzugrenzen. Ich tendiere gerade im Portrait Bereich dazu eher 14mm zu nutzen. Bei Objdi und Landschaften nutze ich eher den Bereich zwischen 18-25mm somit wäre ich dabei eher beim 20mm Pancake.
Aber abgesehen von der Brennweite neigt doch das 45mm Zuiko mit seinen 1.7mm zum Freistellen.

Welches würde sich dann auch noch hin und wieder dazu eignen Landschaftsaufnahmen zu machen?

fire-dragon hat geschrieben:die am meisten verwendete Brennweite meinrr Fotosammlungen habe ich mittlerweile auch schon oft ausgewertet. Es ist nicht so einfach, gerade der Sprung von einer möglichen FWB mit 14mm oder 20mm einzugrenzen. Ich tendiere gerade im Portrait Bereich dazu eher 14mm zu nutzen. Bei Objdi und Landschaften nutze ich eher den Bereich zwischen 18-25mm somit wäre ich dabei eher beim 20mm Pancake.
Aber abgesehen von der Brennweite neigt doch das 45mm Zuiko mit seinen 1.7mm zum Freistellen.

Welches würde sich dann auch noch hin und wieder dazu eignen Landschaftsaufnahmen zu machen?

Im Grunde genommen hast du die Antwort selbst schon gegeben: Da würde das 20mm Pancake gut passen. Beim 45er wird der Blickwinkel u.U. doch schon sehr eingeschränkt.

Gruß Joachim
P.S.: @partisan und available: Bei mir ist der realisierbare Unterschied zwischen dem 20er und 45er auch größer als eine Belichtungsstufe. Während ich beim 45er die "Kehrwertregel" brauche, kann ich mit dem 20er auch eine Belichtungszeit von 1/20 Sekunde gut realisieren. Eine Erklärung dafür kann ich nicht anbieten, nur die Beobachtung.

fire-dragon hat geschrieben: Ich tendiere gerade im Portrait Bereich dazu eher 14mm zu nutzen.

Das ist für Porträts doch eher ungewöhnlich, da schon etwas weitwinklig.

Ansonsten kann ich auch das 20er als Universal-Objektiv empfehlen.
Aber, wie schon von einigen vorher gesagt, es bleibt Geschmacksache.
Vielleicht analysierst Du Deine Fotos mit dem Kit mal unter dem Gesichtspunkt: Bei welcher Brennweite hätte ich häufig mehr Lichtstärke gebraucht oder mehr Freistellungspotenzial ? Oder eben andersrum: bei welchen Brennweiten komme ich bisher mit dem Kit gut klar ? Das gibt dann auch einen Hinweis, wo du mit der Ergänzung anfangen solltest.

Gruß Klaus