Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Das Objektiv ist bei Amazon vorbestellbar für 999 Euro, in dieser Preiskategorie habe ich es auch eingeschätzt.

http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Di ... mm+1%3A2.8" onclick="window.open(this.href);return false;

Das Objektiv verfügt jedoch nicht wie beim Panasonic 12-35mm über einen integrierten Bildstabi und verlangt wird der gleiche Preis
Sind die 5mm Brennweite nach oben das Wert? Ich würde als Panasonic Besitzer doch lieber zum Pana greifen, oder hat das Oly noch einen Vorteil den ich nicht sehe?

Die GX7 zeigt die Marschrichtung, Stabi im "Body". Ob das 12-40mm besser ist als das 12-35mm muss sich erst noch zeigen.
Für gewöhnlich sind die Olympus Gläser sehr gut, und die Bezeichnung "Pro" läßt auf ein soches Objektiv schliessen.
Sicher wird es seine ganze Stärken in Verbindung mit der neuen Olympus und ihrem AF System ausspielen.

Quicky hat geschrieben: oder hat das Oly noch einen Vorteil den ich nicht sehe?

Eventuell die Bildqualität des 12-60?!

Weiß jemand was das 12-60mm Four Thirds noch kostet?

UVP 1419 € (Wahnsinn)

Hi,

obwohl sich das Objektiv preislich erwartungsgemäß am 12-35 von Pana orientiert erwarte ich bei dem Zusatz Pro eine sehr gute Leistung. Mal sehen, wenn es im WW-Bereich Toppleistungen zeigt, könnte man evtl. schon schwach werden.
Billiger wird es nicht mehr werden, die Oly-Linsen halten die Preise oder werden höchstens noch teurer.
Interessant auch das angekündigte 2.8/40-150 Pro.

Für uns eine gute Entwicklung, auch wenn sich viele die neuen Pros nicht leisten können werden. Hoffe, dass Pana das Feld nicht so leicht räumen wird und auch mit interessanten Neuigkeiten kommt.

Gruß Reinhard

Konkurrenz belebt das Geschäft.

ich denke, dass das 12-40 ein neuer benchmark der mFT Linsen in diesem Brennweitenbereich werden wird.
Den Stabi benötigt man bei diesem Brennweitenbereich meiner Meinung nach nicht unbedingt wenn man keinen Tadder hat.

Viele Grüße

Andreas

available hat geschrieben:Den Stabi benötigt man bei diesem Brennweitenbereich meiner Meinung nach nicht unbedingt wenn man keinen Tadder hat.

Das Leben ist relativ. Robin Wong hat Freihand-Weitwinkel-Aufnahmen mit Belichtungszeiten von 1 und 2 Sekunden in seinem Blog veröffentlicht.

veo hat geschrieben:

available hat geschrieben:Den Stabi benötigt man bei diesem Brennweitenbereich meiner Meinung nach nicht unbedingt wenn man keinen Tadder hat.

Das Leben ist relativ. Robin Wong hat Freihand-Weitwinkel-Aufnahmen mit Belichtungszeiten von 1 und 2 Sekunden in seinem Blog veröffentlicht.

Der Wong ist mir persönlich egal. Ich möchte das selber erfahren und glaube das nicht. 1-2 Sek halte ich für nicht machbar. Zähle mal auf 2 Sekunden und stelle Dir den Stabi vor.
Ausserdem gibt es wenige Motive, die solange ruhig stehenbleiben.

available hat geschrieben:Der Wong ist mir persönlich egal. Ich möchte das selber erfahren und glaube das nicht. 1-2 Sek halte ich für nicht machbar. Zähle mal auf 2 Sekunden und stelle Dir den Stabi vor.

Schwer zu glauben ist das schon, das finde ich auch. Aber dass er die EXIF Daten seiner Bilder fälscht, glaube ich nicht.

available hat geschrieben:Ausserdem gibt es wenige Motive, die solange ruhig stehenbleiben.

Naja, im Architekturbereich und bei nächtlichen Stadtansichten gibt's ja schon einige.

veo hat geschrieben:

available hat geschrieben:Der Wong ist mir persönlich egal. Ich möchte das selber erfahren und glaube das nicht. 1-2 Sek halte ich für nicht machbar. Zähle mal auf 2 Sekunden und stelle Dir den Stabi vor.

Schwer zu glauben ist das schon, das finde ich auch. Aber dass er die EXIF Daten seiner Bilder fälscht, glaube ich nicht.

available hat geschrieben:Ausserdem gibt es wenige Motive, die solange ruhig stehenbleiben.

Naja, im Architekturbereich und bei nächtlichen Stadtansichten gibt's ja schon einige.

Die wütrde ich in jedem fall mit einem Stativ machen oder mich zumindest aufstützen.
Steht das mit der "Freihand" auch in den Exifs?