Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Seit geraumer Zeit liebäugle ich mit einem Fisheye. Da mir das von Panasonic für den doch eher selten anzuwendenden Spaß etwas zu teuer ist, schiele ich auf das Samyang/Walimex-Teil 7,5mm f/1:3,5.
Heute erhielt ich eine Werbe-E-Mail vom großen Fluss, in der genau das oben genannte Objektiv angeboten wird. Eine Angebotszeile darunter ist ein WalimexPro 8 mm 1:3,5 Fisheye für MFT abgebildet. Der für mich offensichtliche Unterschied zwischen beiden: 0,5 mm Brennweite; das 8mm ist offenbar wesentlich größer, aber dafür gut 18 € günstiger.
Was nicht offensichtlich ist, ist der Qualitätsunterschied. Kennt sich hier im Forum zu dieser Frage jemand aus? Ich würde mich freuen, die eine per andere Antwort zu erhalten.
Vielen Dank im Voraus.
LG Gauillaume

Ich hab das Samyang 7,5mm und dessen optische Leistung ist richtig gut - auch wenn ich nicht mit anderen Fisheye vergleichen kann. Mit dem Lumix 7-14 kann es in Sachen Schärfe und Auflösung locker mithalten.

Das 8mm kenne ich nicht und würde, selbst wenn es tatäschlich noch besser wäre (soviel besser kann es ja auch nicht mehr sein...), es nie gegen das kleine schnuckelige 7,5er Fisheye eintauschen wollen.

VG,
Andi

habe auch das 7,5er Fisheye....schliesse mich meinem Vorredner 100% an!!

Das 7,5er Fisheye ist schon fast ein Geheimtipp. Viel Objektiv für recht wenig Geld. Ich mag es sehr gern!

so weit
Maico

einhellige Meinung - das 7.5mm ist wirklich top.

Vielen Dank,
mit Euren Antworten habt Ihr mir sehr geholfen. Gerade die kompakte Form des 7,5er hat es mir angetan. Auf Flickr habe ich gerade eine Gruppe für Aufnahmen mit dem Samyang 7,5 mm gefunden. Wer mit dem Objektiv gelernt hat umzugehen, kann wirklich beeindruckende Aufnahmen machen. Jetzt muss ich nur noch sehen, dass ich das Geld zusammen bekomme. Dann kann ich das Projekt, welches ich im Kopf habe, auch in die Tat umsetzen.
LG Guillaume

Laut Samiyang HP ist das 8er NICHT für MFT.

Hallo Bilderknipser,
vielen Dank für diesen Hinweis. Das hatte ich fast befürchtet. Die Linse wirkte auf der Abbildung doppelt so groß wie das 7,5er. Und in der Werbeschrift hat man einfach weggelassen, dass das Objektiv nur mittels eines Adapters an MFT angeschlossen werden kann. Die Entscheidung ist gefallen. Es wird das kleine 7,5er werden!
LG Guillaume

Eine gute Wahl, denn auf den AF den das Lumix bietet kann man bei der Schärfentiefe gut verzichten. Mir ist es inzwischen auch eines meiner liebsten MFT Objektive. Man kann bei 16:9 Beschnitt eine herrliche Panoramawirkung erzielen.

Seitdem ich mir vor etwa 2 Monaten das 7.5 zugelegt habe, setzte ich es auch (sparsamst) in Videos ein.
Mir macht es ziemlich viel Spaß. Es ersetzt allerdings kein extremes Weitwinkelobjektiv, da überlege ich immer noch ob mir das Pana 7-14 den Preis wert ist.

Ciao
Detlef

@strandgut
So habe ich den Spielbudenplatz noch nie gesehen. Des Menschen Blickwinkel ist nicht ganz so weit. Toll fotografiert.

@Hobbyradler
Sehr beeindruckende Bilder die zeigen, dass das Objektiv sehr vielfältig anwendbar ist. Die Sprungschanze ist schon gewaltig - und ich bin nicht schwindelfrei
Eure Bilder sind für mich der Startschuss. Jetzt spare ich auf das 7,5er Fisheye…
Dank an alle, die mich überzeugt haben.

Guillaume hat geschrieben:@strandgut
So habe ich den Spielbudenplatz noch nie gesehen. Des Menschen Blickwinkel ist nicht ganz so weit. Toll fotografiert.

@Hobbyradler
Sehr beeindruckende Bilder die zeigen, dass das Objektiv sehr vielfältig anwendbar ist. Die Sprungschanze ist schon gewaltig - und ich bin nicht schwindelfrei
Eure Bilder sind für mich der Startschuss. Jetzt spare ich auf das 7,5er Fisheye…
Dank an alle, die mich überzeugt haben.

Du wirst bestimmt begeitert von der Linse sein. Wie schon geschrieben ist das Walimex von den Abbildungseigenschaften erstaunlich gut und der AF nicht nötigt.
Hier nochmals ein Beispiel was man mit dem Objektiv so alles anstellen kann.

Viele Grüße

Andreas


ble planet
Panasonic DMC-GH3, Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT, f/4.0, 1/1250 Sek., ISO 125, -0.33 EV


blue planet von available66 auf Flickr

Guillaume hat geschrieben: Eure Bilder sind für mich der Startschuss. Jetzt spare ich auf das 7,5er Fisheye…

Hallo Guillaume,
denke aber immer daran, dass es bei allem Spaß nur begrenzt einsetzbar ist.

Meine Bilder sind übrigens alle lediglich JPGs, keine Raws. D.h. die Qualität des Fisheyes kann der Profi noch besser ausnutzen.

Ciao
Detlef

Hobbyradler hat geschrieben: Hallo Guillaume, denke aber immer daran, dass es bei allem Spaß nur begrenzt einsetzbar ist.

Es gibt Leute, die diesen Effekt überhaupt nicht mögen, andere fasziniert er halt. Warum auch nicht. Man kann die Verzerrungen gegebenenfalls teilweise kompensieren, oder aber sie bewusst als Stilmittel nutzen.
Hier mal ein Beispiel, wo das Fisheye - für meinen Geschmack wohlgemerkt -wunderbar funktioniert.
Wer mehr dem "naturalistischen Stil" frönt, der wird das gegebenenfalls extrem furchtbar empfinden. Mit solchen Meinungen musst du bei derartigen Bildern allerdings rechnen.

Moin, moin
ich bin überwältigt von den vielen Bildbeispielen. Wenn ich mich von der letzten Steuerzahlung (muss man ja auch als Rentner) erholt haben werde , wird das Objektiv angepeilt.
@Hobbyradler: Es ist mir sehr bewusst, dass das Objektiv nur selektiv und relativ selten benutzt werden kann. Aber mit Deinen Bildern hast Du wunderbar den Weg gezeigt.
@Available: Vielen Dank auch für Deine Einschätzung. Die Himmelsaufnahme ist ja grandios umgesetzt. Man meint fast, in der ISS zu sitzen Wie hast Du diesen (fast) Kreisausschnitt hin bekommen? Seeehr interessant!
Ich danke nochmals Allen für Ihre Aussagen und Bildbeispiele.
Das Licht in Hamburg ist heute großartig. Jetzt werde ich ein wenig im Wäldchen und an den Teichen hinter dem Haus mit Kamera Lustwandeln
LG Guillaume