Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

habe mir die DMC G5K geholt und fang erstmalig an mich in Systemkameras (vorher Kompakt) einzuarbeiten.

Frage, ich habe schon gesehen, dass es kaum oder nur sehr teure Macro-Objektive von Panasonic gibt. Da ich sehr gerne Nahaufnahmen mache (kleiner 30cm) würde mich zum Einen interessieren wie ich an andere Macro-Objektive komme (vielleicht auch ohne Autofocus) und zum anderen ob ich vielleicht dafür nicht zwingend ein Macro-Objektiv benötige?

Danke für Eure Tipps und Erläuterungen.

Grüße José

Hallo José,
willkommen im Forum und viel Spass mit uns!!
Zur Frage: sieh dir mal das hier an: http://www.amazon.de/Raynox-DCR-150-Mak ... B0007KS7D0" onclick="window.open(this.href);return false;

Hallo Jose
willkommen im Forum
Benutz doch mal die Suchfunktion oben rechts mit Marumi oder Raynox.
Erfahrungsberichte und Fotos sind das Ergebnis.

Hallo,

eine weitere günstige Möglichkeit außer den bisher empfohlenen Acromaten ist eine Festbrennweite wie zB das Oly 45/1,8 oder das Sigma 60/2,8 zusammen mit Automatikzwischenringen wie sie es zB von Meike gibt.

Damit hättest du

- eine lichtstarke Festbrennweite
- es bleiben alle Automatikfunktionen erhalten
- du kannst bei Aufnahmen zB von Insekten eine brauchbare Fluchdistanz einhalten.

Gruß Jürgen

Danke für eure Antworten. Ich werde mich mal schlau lesen, da ich noch nicht sehr firm bin.

Ist es eigentlich normal, dass wenn ich ein Foto mache und jenes auf dem PC vergrößere, dass es schon recht schnell unscharf wird?

Danke und Grüße José

Hallo Jose!

Im Idealfall sollte ein Foto bis zu einer 1:1 (100%) Vergrößerung scharf sein - bzw. kannst Du bei dieser Vergrößerung am besten beurteilen ob ein Bild scharf ist. Das ist für mich persönlich jedenfalls das Ziel, auch wenn ich es bei weitem nicht bei jedem Fot auch wirklich schaffe.

irene49 hat geschrieben: Im Idealfall sollte ein Foto bis zu einer 1:1 (100%) Vergrößerung scharf sein

Im Idealfall nicht. Bei korrekter Anwendung des Nyquisttheorems ist es bei 100% leicht unscharf.
Ist es schärfer hat man es potentiell mit Aliasing zu tun.

Im Grunde liegst du aber nicht ganz falsch.
Aus diesem Grund lasssen Hersteller das Aliasingfilter weg, damit sie in normierten Tests besser abschneiden.
Ich möchte aber mal mit so einer Kamera und entsprechend scharfen Objektiv mal einen fernen Gartenzaun sehen, dessen Latten zufällig im Zweipixelabstand stehen.

ThomasT hat geschrieben:...Aus diesem Grund lasssen Hersteller das Aliasingfilter weg, damit sie in normierten Tests besser abschneiden.
Ich möchte aber mal mit so einer Kamera und entsprechend scharfen Objektiv mal einen fernen Gartenzaun sehen, dessen Latten zufällig im Zweipixelabstand stehen.

unschärfer machen geht immer. Schärfer nicht...

available hat geschrieben:

ThomasT hat geschrieben:...Aus diesem Grund lasssen Hersteller das Aliasingfilter weg, damit sie in normierten Tests besser abschneiden.
Ich möchte aber mal mit so einer Kamera und entsprechend scharfen Objektiv mal einen fernen Gartenzaun sehen, dessen Latten zufällig im Zweipixelabstand stehen.

unschärfer machen geht immer. Schärfer nicht...

Das ist hierbei nicht der Punkt.
Es geht nicht (artefaktfrei) schärfer als ein Linienpaar pro zwei Pixel.
Und das ist der Punkt. Schom ein Linienpaar pro zwei Pixel ist "zu scharf".

http://de.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Sh ... asttheorem" onclick="window.open(this.href);return false;

Zurück zum Thema:

Ich hab mir für 35€ das Canon FD 50mm/3.5 Makro geholt, da ich eh schon über einen MFT/FD Adapter verfüge (Perfekt auch in Kombination mit dem CFD 50/1.4).
Da man Makro wohl sowieso eher manuell fokussiert ein Klasse Objektiv, zumindest für meine Ansprüche absolut ausreichend.