Neu: Leica 15 mm/ f1,7

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Olympus 12-40/2.8 Is ja nun auch nicht gerade billig.

Wer hat etwas anderes behauptet?
Es ist ist in jedem Fall seinen Preis mehr als Wert.
Wie gesagt ich. Ich vergleiche es mit dem vielfach teureren TopPro 2.0/14-35er!

Ist doch ok, aber eben auch nicht für jeden eine Alternative.

[available]

Ist doch ok, aber eben auch nicht für jeden eine Alternative.

Muss es ja auch nicht sein. Ich schreibe hier nur meine Meinung nieder. Es gibt immer wieder ein paar, die das interessiert

[Berniyh]

Muss es ja auch nicht sein. Ich schreibe hier nur meine Meinung nieder. Es gibt immer wieder ein paar, die das interessiert

Passt schon.

Ich muss sagen, ich bin schon ein bisschen enttäuscht von der Leistung des Leica. Von den 3-4 Tests die ich bisher gelesen habe war keiner wirklich überzeugend, zumindest nicht für den Preis.

Für den Moment werde ich mich im WW-Bereich wohl mit dem 14-140 zufrieden geben, mal schauen was die Zukunft bringt. Ein komplett manuelles Objektiv traue ich mir aktuell noch nicht so wirklich zu und die von Olympus und Panasonic fand ich bisher alle nicht so überzeugend oder eben nicht für den Preis.
Evtl. bringt ja Sigma noch ein Objektiv mit größerem Sichtwinkel als das 19mm?

[Cristobal]

Hi,

ja, auch ich hatte bessere Resultate erwartet oder erhofft.

Beim Lesen des Tests hatte ich allerdings auch den Eindruck, dass die Tester - evtl. auch aufgrund des Namens Leica - eine sehr hohe Erwartungshaltung hatten. Richtig schlecht scheint es nicht zu sein, aber auch nicht excellent. Aus Beispielbilder in einem anderen Vergleich sehe ich es ein gutes Stück vor dem 17er Oly, das aber auch nicht als super einzustufen ist.
Die Vorgehensweise alle mFt mit einer E-PL1 zu testen finde ich zumindest eigenartig. Die Lumixe sind auf eine SW-Korrektur angewiesen, für mich ist nicht klar, wie sich das Objektiv nach einer kompletten SW-Korrekture schlagen würde.
Sicherlich auch keine Topp-Resultate, es würde aber helfen, die Leistung besser einzuordnen. Wenn es sich kaum von der der gängigen Zooms abheben sollte, kann man sich die Ausgabe tatsächlich sparen. Alleine Lichtstärke (gegenüber den Zooms) reicht da bei weitem nicht.
Das 12-40 Oly hat nach wie vor zwei große Nachteile, es ist größer und kostet mehr.
Das ist für mich nicht unwichtig, weil ich den Brennweitenbereich jenseits 20mm bei diesem Objektiv nicht wirklich brauche und weil ich auch etwas für die Reise haben möchte.
Wenn schon groß, kann ich gleich im FT-Lager schauen, da gibt es Einiges, was sehr interessant ist.

Warte jetzt noch etwas ab, es gab da mal ein Gerücht, dass Sigma sich stärker bei mFt engagieren möchte. Vielleicht kommt ja was Interessantes.

Aber ganz abgeschrieben habe ich das 15er noch nicht.

Viele Grüße Reinhard

[Berniyh]

Die Lumixe sind auf eine SW-Korrektur angewiesen, für mich ist nicht klar, wie sich das Objektiv nach einer kompletten SW-Korrekture schlagen würde.

Wird doch zumindest teilweise gezeigt:
http://www.lenstip.com/412.6-Lens_revie ... rtion.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Die Informationen dazu finden sich vermutlich in der FW, d.h. auch an der E-PL1 wird korrigiert.

Ob es einen Unterschied machen würde, wenn man mit einer GH4 testet weiß ich nicht, im Endeffekt ist dies aber nicht der einzige Test des Objektivs.

[available]

Hallo Reinhard

leider haben sich meine anfägnlichen Bedenken bestätigt. Wie Du auch geschrieben hats: Das Objektiv ist zwar nicht schlecht aber auch nicht wirklich gut.

Die Vorgehensweise alle mFt mit einer E-PL1 zu testen finde ich zumindest eigenartig. Die Lumixe sind auf eine SW-Korrektur angewiesen, für mich ist nicht klar, wie sich das Objektiv nach einer kompletten SW-Korrekture schlagen würde.

Der Grund ist die Vergleichbarkeit. Beurteilung heisst vergleichen. Eine Kamera mit besserer Auflösung würde das Ergebnis verfälschen.
Ausserdem: Ein SW-Eingriff ist aus dem von mir oben genannten Gründen immer von Nachteil. Hören die Hersteller nicht so gerne, da billiger in der Entwicklung.

Das 12-40 Oly hat nach wie vor zwei große Nachteile, es ist größer und kostet mehr.

Gut und billig gibt es vielleicht noch. Sehr gut und billig habe ich bis dahin nur beim Sigma 2.8/60mm gesehen. Bei einem WW ist das m.E. sehr viel schwieriger Umzusetzen.


Viele Grüße

Andreas

[cedarbelt]

Ich bilde mir meine eigene Meinung und kaufe es!

Viele Grüße
Friedrich

[HJ.Koester]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

die Optik empfinde ich so:

1. angenehm klein
2. viel besser verarbeitet als nach dem plastikmäßigen Look der Fotos zu befürchten war
3. offenblendtauglich
4. scharf aber nicht superscharf. Eine Optik, die auf dem Weg zur Topqualität irgendwo stecken bleibt. Mir ist sie gut genug.
5. Über die Sonnenblende bzw. deren Befestigung kann man geteilter Meinung sein.
6. Ich mag die Brennweite (ca. 30 mm KB)

HJ.

[Cristobal]

Hallo Andreas,

dass das 12-40 sein Geld wert ist, bezweifle ich nicht, ein sehr gutes Objektiv zu einem fairen Preis. Für mich schaut es aber so aus, dass ich eigentlich nur den Bereich von 12-20 brauche, daher würde mir so etwas auch reichen. Gleichzeitig spielt die Größe und dazu der passende Filterdurchmesser noch eine Rolle.
Für alle Aufnahmen hier in der Gegend ist mir die Größe eigentlich egal. Unterwegs sieht´s dann anders aus.

Seit einiger Zeit liebäugele ich mit dem FT 11-22, das ist aber noch größer, wäre für die Aufgaben vor Ort aber sehr gut geeignet. Wenn ich es eh´nicht auf Tour mitnehmen kann, ist es dann auch schon egal. Wenn gebraucht gekauft, sind schnell ein paar Hunderter gespart.

Wie Du weißt, die Hoffnung stirbt zu letzt. Daher zumindest bis zur Photokina abwarten, bin jetzt zusätzlich noch damit beschäftigt, meine Videos zu bearbeiten. Macht auch ziemlich Spaß, hätte ich nicht gedacht.

LG Reinhard

[Berniyh]

http://www.43rumors.com/intriguing-pana ... ns-design/

Panasonic published a new lens design patent describing a 12mm f/1.2 OIS lens for the Micro Four Thirds system!

Tja, fragt sich nur, ob das jemals das Licht der Welt (an unseren G's) erblicken wird. Und wenn ja wird es vermutlich recht teuer werden. Klein und handlich wie das 15er wohl auch eher nicht, mit F1.2 und OIS.

Aber naja, ist ja eh alles Spekulation.

[ThomasT]

Wenn Panasonic schon auf das Mittel der elektronischen Kompensation von Abbildungsfehlern baut, warum dann nicht um die Grenzen der Physik auszuloten. Es gibt das 18-35/1.8.
Warum nicht ein normal-Zoom mit 1.8? 15-35/1.8 oder so.

[fth]

Seit einiger Zeit liebäugele ich mit dem FT 11-22, das ist aber noch größer, wäre für die Aufgaben vor Ort aber sehr gut geeignet. Wenn ich es eh´nicht auf Tour mitnehmen kann, ist es dann auch schon egal. Wenn gebraucht gekauft, sind schnell ein paar Hunderter gespart.

Das ist in puncto Auflösung zwar ein feines Objektiv, erzeugt jedoch ausgesprochen kräftige Farbsäume (und ich bin in dieser Beziehung eher tolerant). Es ist eines der ganz wenigen FT-Objektive von Olympus, die mich in der Praxis enttäuscht haben.

Frank

[fth]

Ich bilde mir meine eigene Meinung und kaufe es!

Viele Grüße
Friedrich

Gute Idee! Sollte mich wundern, wenn sich in der Praxis damit Frust einstellen würde. Mir hat beispielsweise das Olympus 1,8/17 mm gut gefallen, an dem auch gern rumgemäkelt wird. Messergebnisse sind nicht alles. Übrigens, die Messergebnisse für das Leica 1,4/25 mm sind nicht nur bei Offenblende alles andere als begeisternd. Dennoch schwören die meisten Besitzer auf ihr 25er, weil es bei realen Fotomotiven völlig ausreichende Reserven hat.

Machen wir uns nichts vor: Die meisten lausigen Bilder werden nicht dadurch verursacht, dass ein Objektiv etwas stärker verzeichnet oder in der Ecke bei Offenblende weniger gut auflöst, sondern durch die bescheidene Motivwahl des Fotografen.


Frank

[Cristobal]

Hallo Frank,

danke für den Hinweis zum 11-22. Weißt Du zufällig, ob das bei jedem Exemplar so ist, oder muss man ein "Schlechtes" erwischen. Da Gebrauchtkauf würde es mit dem Umtausch eher schlecht ausschauen.

Viele Grüße Reinhard

[fth]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Frank,

danke für den Hinweis zum 11-22. Weißt Du zufällig, ob das bei jedem Exemplar so ist, oder muss man ein "Schlechtes" erwischen. Da Gebrauchtkauf würde es mit dem Umtausch eher schlecht ausschauen.

Viele Grüße Reinhard

Ich hatte dieses Zoom in den letzten neun Jahren mehrfach; das letzte Mal, als ich für Frank Späths Buch zur Olympus E-620 das Objektivkapitel geschrieben habe. Mir sind bei allen Exemplaren die starken grünlichen und purpurfarbenen Farbsäume an kontrastreichen Kanten vor allem rund um die Brennweite 11 mm aufgefallen. Ließen sich nur abschwächen, aber nicht völlig entfernen.
Ich würde mir lieber von Olympus das preisgünstige, aber etwas lichtschwache 9-18 mm holen oder, wenn es teurer sein darf, das tolle Panasonic 7-14 mm, das bereits bei Offenblende absolut top ist. Letzteres ist eines meiner absoluten Lieblingsobjektive.

Frank