Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

nachdem ich nun mit meiner G6 und dem 14-140 II in der Natur sehr zufrieden bin, habe ich am Sonntag bei der Konfirmation meiner Tochter doch eher suboptimale Bilder produziert. Leider war unser Lokal nicht besonders hell, deswegen habe ich den Blitz verwendet. Irgendwie gefallen mir die Blitz-Bilder aber nicht so sehr.
Die Gesichter sind eher zu hell und das Drumherum zu dunkel, obwohl ich die Blitzbelichtung um 2 Stufen herab gesetzt und schräg nach oben geblitzt hatte.
Ein direktes Anblitzen ohne Reduzierung war schrecklich anzusehen.
Mit welchem Objektiv (Lichstärke, Brennweite) wäre ich für solche oder ähnliche Indoor-Gegebenheiten besser gerüstet?
Bringt generell ohne Blitz zu fotografieren, dafür ein lichtstarkes Objektiv zu nehmen bessere Ergebnisse.
Die Fotografin, welche die Konfirmanten in der Kirche an Tag vorher fotografiert hat, benutzte zwar auch einen Blitz, der war aber mit aufwendigen Gerätschaften verbunden. Der Blitz hat nach hinten in eine Art "Regenschirm" geblitzt.

Gruß
Dieter

du benötigst ein Objektiv mit einer Möglichen Blendenöffnung < 2,0

Also: Das 20mm 1,7 Lumix, das 25mm 1,4 Leica/Lumix ( mein Tip) oder das 25mm 1,8 von Olympus.

Wenn du mehr Brennweite benötigst, fast nur für Kopfportraits indoor wirklich sinnvoll, das 45mm f 1,8 von Olympus.
Falls du es dir leisten magst/kannst, gibt es alternativ hier noch ein 1,4 Leica/Lumix 42,5 mm für weit über tausend Euro.

Alle anderen Objektive haben keinen Autofokus oder sind mit f 2,8 schon wieder ein wenig lcihtschwach für solche indoor-Aufnahmen.

Ich würde eine universale Brennweite zwischen 20mm und 25mm wählen.
Das f 1,4 ist nicht nur lichtstärker, der Autofokus ist auch besser und es ist leiser (gut beim Filmen)
das 20er ist aber auch prima! (ich habe beide)

Bei Olympus - ähnlich gut wie dem 25mm olympus - weiß ich nicht, wie die software später die Verzeichnungen und CA' s herausrechnet,, da es ja von Olympus ist und an einem lumix-body.
Sonst ist es ähnlich prima wie das Leica/Lumix , aber auch ein ganz wenig lichtschwächer, dafür kompakter. Eventuell auch eine gute Wahl denke ich.

PS| gebraucht kaufen ist immer eine Überlegung wert!

LG. *** mat

Hallo,

danke erst mal für die bisherigen Tipps,

das Oly. 1.8 45 habe ich auch schon in der engeren Auswahl bzw. werde mir es holen, da es noch bezahlbar ist.
Für meine Kinder mit Bokeh fast ein Muss.
Weil es aber innen öfters zu lang sein wird brauche ich noch ein zweites dazu, hier scheint mir das Pana 1.4 25 mm fast optimal zu sein.

Ist der fehlende Stabi bei beiden Objektiven ein Problem, zumal man sich ja doch eher im Low-Light-Bereich befindet?
Oder macht die große Blende auch kurze Belichtungszeiten bei Zimmerbeleuchtung möglich?

Ich hatte bei der Feier einen 51er Metz drauf.

Gruß
Dieter

manchmal wird es eben knapp,
Auch mit f 1,4.

Aber wenn die Räume Fenster haben und noch ein wenig Licht von außen kommt, reicht mir das 25er eigentlich immer.
Im Dunkeln ruhig mal Serien schiessen und eben eine ruhige Haltung angewöhnen.
Viel mehr als f 1,4 geht eben nicht.

Oft kommt die Unschärfe aber auch daher, weil das Motiv sich bewegt, zudem ist der Schärfeberreich ja auch sehr klein bei Offenblende.

Einen stabi hat man schon gerne, aber eigentlich vermisse ich ihn nur bei großen Brennweiten wirklich.

Irgendwann haben wir doch eh alle eine Kamera mit Stabi im body, egal ob nun eine olympus oder eine panasonic.

Die Linse aber bleibt, und dann hast du ja immer noch f 1,4.
Zudem hat solch eine Blende ja noch andere Vorteile: Freisteller, kurze Verschlusszeiten ....

LG *** mat

Hallo,

ok, danke. F1.4 benötigt ja 4 mal weniger Licht als 2.8, soweit ich mich erinnern kann.
Das sollte dann schon mit einigermaßen kurzen Belichtungszeiten machbar sein. Es ist ja nicht so finster in den besagten Räumen, außer Fenster und Licht fehlen komplett und nur eine Kerze brennt.

Könnte man mit dem 25er und 45er auch bei Landschaften, Gebäuden usw. deutlich sichtbar bessere Ergebnisse erzielen, als mit dem 14-140 II ?

Gruß
Dieter

Titus hat geschrieben:Könnte man mit dem 25er und 45er auch bei Landschaften, Gebäuden usw. deutlich sichtbar bessere Ergebnisse erzielen, als mit dem 14-140 II ?

Falls Du mit "besser" einfach schärfere Bilder mit einer potenziell geringeren Schärfentiefe und hübsch-weichem Bokeh meinst...darauf ein klares: JA!

Deutlich bessere Qualität würde ich bezweifeln, je nach Anspruch eben.
Besser sind sie auf jeden Fall, aber ob man dan das braucht?
Nicht alles muss freigestellt werden.

ich kann die das nicht wirklich sagen, da ich solche Zooms nicht besitze.

Aber ich werde nur noch in relativ lichtstarke Objektive investieren, soviel ist sicher.
Bei 300mm ist eben 4,0 recht lichtstarl, alles ist eben relativ.

Das kannst also nur du entscheiden. Wenn du keine Lichtbomben brauchst und auch nicht Pixelpeepst, kommt man gewiss auch ganz gut mit einem Superzoom zurecht.

Meine Erfahrung in Innenräumen mit dem 20er:
Sobald der Raum nicht wirklich gut beleuchtet ist und das ist er ja nicht z.B. bei Feiern, ist die Bildqualität ohne Blitz sehr oft
nicht zufriedenstellend. Das liegt daran das bei Blende 1.7 die Fokusierung wegen der geringen Schärfentiefe schon mal problematisch ist.
Dann kommt noch die Bewegungsunschärfe dazu. Der Bildkiller ist dann noch ein helles Fenster im Hintergrund.
Ich habe sehr gute Bilder von Inneräumen von einer Vollformat gesehen, ohne Blitz.
Wahrscheinlich kommt man bei mft nicht um einen Blitz herum, dann aber indirekt...nach hinten in einen Regenschirm hört sich gut an!!

ISO 1600-3200 und Blende 2,8 reichen drinnen bei Kunstlicht ohne Blitz mit Stabi vollkommen- meine Meinung. Also würde ich das 12-35mm mitnehmen auf den Kindergeburtstag.
Mit dem 25mm Nokton habe ich bei Tisch gute Ergebisse erzielt, Kinder treffsicher zu Focussieren ist damit aber bei Schnappschüssen und Offenblende kaum möglich.
Grüße & gutes Licht

Niemand sprach hier vom 0,95 25mm Nokton, oder ?

partisan hat geschrieben:Niemand sprach hier vom 0,95 25mm Nokton, oder ?

na ja ob das der Retter ist???...ein gutes Blitzlicht ist auf jeden Fall billiger!!

Meiner Meinung nach kommt man bei Familienfeiern ohne Blitz oder hohe ISO-Werten nicht aus.

Alle Tipps zur Verwendung lichtstarker Objektive vergessen, dass nicht nur einzelnen Gäste kommen, die mit wenig Schärfentiefe zu erfassen sind und dass die Gäste nicht nebeneinandergereiht am Buffet stehen, sondern sich im Raum verteilen. Das erfordert Schärfentiefe und eine etwas geschlossene Blende. Schon einen Tisch zu erfassen erfordert Abblendung. Der Tippgeber zum 0,95 er Objektiv meint keine Feier, sondern die Konfirmandin im Studio.

Erster Hinweis ist immer, den Blitz nicht schräg nach oben, sondern (bei weißer Decke) ganz nach oben zu richten. Wenn Du eine starken Blitz hast, kannst Du eine Zerstreu-Überzug nutzen oder, wie die Fotografin, einen kleinen Reflektor. Nicht-Profis erhöhen die ISO (bei der G6 auf 800, ggf. bis 3200) und mindern die Zeit auf 1/30 s, um Umgebungslicht einzubinden. Was bei weniger starkem Blitz sowieso die Empfehlung ist.

Lichtstarke Objektive bei Feiern erfordert genauso Hintergrundwissen wie Blitzen. Nur, sich mit Blitzen zu beschäftigen ist genauso kompliziert, aber um hunderte Euro billiger und letzendlich effektiver als Festbrennweiten einzusetzen.

Horka

Nur ist ein Blitz leider immer so ekelig aufdringlich, in vielen Momenten auch überhaupt nicht denkbar

Ansonsten stimme ich Dir aber ja grundsätzlich zu.

Ja, ja, es gibt nicht die unverselle Vorgehensweise. Jetzt nehme ich mir meine Ausrüstung, gehe zur Familienfeier, knipse ein bisschen und komme mit guten Bildern zurück, geht nicht.

Das weiß ich aus eigener leidvoller Erfahrung.

Horka

Hallo,

danke für die Meldungen.
Ich habe ja nichts gegen Blitze, nur irgendwie hat das nicht richtig geklappt.
Ich war der Meinung, der Metz und die G6 arbeiten so zusammen , dass am Ende nahezu vollautomatisch ein brauchbares Ergebnis heraus kommt und nicht nur Mondgesichter bei Dunkelheit. Obwohl der Raum nachmittags nicht wirklich dunkel war, wirkte es aber auf den Bildern so als wäre es spät abends.
Ich habe dann im Menü bei Blitzkorrektur solange herunter geregelt, bis es auf dem Display einigermaßen erträglich war, mit dem besagten Ergebnis.
Das war "stressig", zumal die meisten "Opfer" sowieso genervt sind von der Blitzerei. Deswegen auch die Idee mit einer lichtstarken Fest-Brennweite.
Meist möchte ich auch nur ein bis zwei Personen auf dem Bild haben, nur ab und an mal die ganze Horde.

Bis zur Konfirmation meines Sohnes habe ich ja jetzt 4 Jahre Zeit zum Üben.

Gruß
Dieter