Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

wer sich trotz der 2000,-€ Verkaufspreis für diese Linse interessiert sollte sich mal diese Bilder anschauen.
Ich kann trotz der sicherlich sehr guten Verarbeitung nur von einem Kauf abraten.
Das Objektiv schafft es bei einer Brennweite von 40mm (hier an APS-C) auch nach 2-3 maligem Abblenden nicht den Rand gemäß einer Preisklasse von sagen wir mal 1000,-€ Festbrennweite abzubilden.
Sehr erstaunlich!

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/revi ... 58262.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Viele Grüße

Andreas

available hat geschrieben:Das Objektiv schafft es bei einer Brennweite von 40mm (hier an APS-C) auch nach 2-3 maligem Abblenden nicht den Rand gemäß einer Preisklasse von sagen wir mal 1000,-€ Festbrennweite abzubilden.

Vielleicht ist es ja an MFT wg. kleinerem Bildkreis ein wenig besser. Mit Abblenden hat man von dem 0.85 auch nix mehr Dann "tut's" auch gleich das Oly 45 ... das ist schön kompakt und macht gute Bildabbildungen (die guten Bilder macht ja der Lichtbildner)

mopswerk hat geschrieben:

available hat geschrieben:Das Objektiv schafft es bei einer Brennweite von 40mm (hier an APS-C) auch nach 2-3 maligem Abblenden nicht den Rand gemäß einer Preisklasse von sagen wir mal 1000,-€ Festbrennweite abzubilden.

Vielleicht ist es ja an MFT wg. kleinerem Bildkreis ein wenig besser. Mit Abblenden hat man von dem 0.85 auch nix mehr Dann "tut's" auch gleich das Oly 45 ... das ist schön kompakt und macht gute Bildabbildungen (die guten Bilder macht ja der Lichtbildner)

natürlich ist es an mFT etwas besser. Inwieweit lässt sich auch anhand der Bilder ersehen. Mich überzeugt das auch am mFT Rand nicht.

95% der Objektive erreichen ihre beste Auflösung nach 2 maligem Abblenden.
=> Ibelux f/2.0, 45er Zuiko f/4.0

Das kann in der Praxis schon ein entscheidender Vorteil von einem lichtstarken Objektiv sein, da die Auflösung über f/8.0 wieder nachlässt.
Die Lichtstärke hat inbesondere bei den kleineren Pixeln der mFT-Sensoren neben der Eigenschaft bei weniger Licht kürzere verschlusszeiten/niedrigere ISOs verwenden zu können auch den Vorteil einen größeren optimalen Arbeitsbereich zwischen kritischer und fürderlicher Blenden zur Verfügung zu haben.

Wenn wie beim Ibelux jedoch auch nach 2-3 maligem Abblenden das Objektiv nicht seine Abbildungsfehler dem Preis entsprechend korrigiert hat ist es in meinen Augen absolut uninteressant und das ist beim meiner Lieblingsbrennweite von 40-50mm auch für meine Geldbeutel sehr gut.

Seltsam - die Exif-Infos geben eine Brennweite von 50mm an (75mm Kleinbild-Äquivalent an der X-T1).

fox hat geschrieben:Seltsam - die Exif-Infos geben eine Brennweite von 50mm an (75mm Kleinbild-Äquivalent an der X-T1).

Da hat jemand bei den Meta Daten geschummelt.
Das Objektiv übertrag keine Exifs. Es hat keine elektrische Verbindung.

Viele Grüße

Andreas

Ach so, ja dann...
Sowohl die (nicht vorhandene) Bildqualität als auch der Verkaufspreis haben mich davon abgehalten, einen genaueren Blick auf das Objektiv zu werfen. Ansonsten guck ich ja gern mal über den Tellerrand.

fox hat geschrieben:Ach so, ja dann...
Sowohl die (nicht vorhandene) Bildqualität als auch der Verkaufspreis haben mich davon abgehalten, einen genaueren Blick auf das Objektiv zu werfen. Ansonsten guck ich ja gern mal über den Tellerrand.

Ich habe gerade das Ding zu Testzwecken mit Fuji-Anschluss. Angesichts der hervorragenden MFT-Alternativen - Voigtländer 0,95/42,5 mm und Leica 1,2/42,5 mm - dürfte das Ibelux immer eine Randerscheinung bleiben. Mit seiner Größe und einem Gewicht von fast 1200 Gramm (!) ist es auch nicht gerade die ideale MFT-Kombi....

Frank

Hier eine Galerie der MFT-Porträtobjektive rund um 40 Millimeter Brennweite. Zwischen dem schwersten und dem leichtesten Objektiv liegt ein gutes Kilogramm und richtig viel Kohle.

fth hat geschrieben:Hier eine Galerie der MFT-Porträtobjektive rund um 40 Millimeter Brennweite. Zwischen dem schwersten und dem leichtesten Objektiv liegt ein gutes Kilogramm und richtig viel Kohle.

Bei meiner Lieblingsbrennweite von 40-50mm gehe ich fast keine Kompromisse ein. Da ist mir sogar die Größe und das Gewicht egal wenn die Abbildungsleistung wirklich hervorragend ist und ich mehrere Optionen zur Auswahl habe.
Das Ibelux hat meiner Meinung nach gegen das was ich derzeit verwende und das was ich mir vielleicht nach einem ausgiebigen Test noch zulegen werde (Pana 1.2/42,5) keine Chance.

available hat geschrieben:

fth hat geschrieben:Hier eine Galerie der MFT-Porträtobjektive rund um 40 Millimeter Brennweite. Zwischen dem schwersten und dem leichtesten Objektiv liegt ein gutes Kilogramm und richtig viel Kohle.

Bei meiner Lieblingsbrennweite von 40-50mm gehe ich fast keine Kompromisse ein. Da ist mir sogar die Größe und das Gewicht egal wenn die Abbildungsleistung wirklich hervorragend ist und ich mehrere Optionen zur Auswahl habe.
Das Ibelux hat meiner Meinung nach gegen das was ich derzeit verwende und das was ich mir vielleicht nach einem ausgiebigen Test noch zulegen werde (Pana 1.2/42,5) keine Chance.

Das Panaleica 1,2/42,5 mm ist auch kaum zu schlagen: wieselflink bei der Fokussierung, absolut top selbst bei Offenblende, Bildstabi plus extrem hohe Lichtstärke erweitern den Freihandbereich drastisch und die Machart ist über jeden Zweifel erhaben. Dennoch, wer das billige Olympus 1,8/45 mm hat und auf Blende 1:1,2 und der damit verbundenen noch etwas geringeren Schärfentiefe verzichten kann, hat bei rationaler Betrachtung keinen Grund zum Wechsel. Das winzige und leicht Olympus ist bereits von Offenblende an einfach sensationell gut. Die Unterschiede bei der Unschärfewiedergabe bei der jeweiligen Offenblende (s. u.) sind meines Erachtens nicht gravierend.

Frank

Hallo Frank,

wie viele Blendenstufen gewinnt man insgesamt beim Leica gegenüber dem Olympus. Die Unterschiede in der Bildqualität und Schärfentiefe scheinen marginal. Ich besitze das Oly, trotzdem reizt mich das Leica als Objektiv für Hochzeiten und ähnliche Motivsituationen.

Hallo Frank,

vielen Dank für die Vergleichsbilder.

Demnach lohnt sich das Panaleica nach Deiner Darstellung nicht denn beide Objektive sind:
- wieselflink im AF
- haben eine gute Offenblende
- Die Unterschiede bei der Unschärfewiedergabe bei der jeweiligen Offenblende (s. u.) sind meines Erachtens nicht gravierend.

Auf den Stabi kann ich verzichten, da ich meistens mit meiner E-M1 fotografiere.
Einziger Unterschied wäre die bessere verarbeitungsqualität des Panaleicas und die lichtstärke.

Ich denke (und hoffe) aber, nachdem was ich mir angesehen habe, dass das Panaleica mehr Kontrast und Auflösung bietet als das 45er Zuiko.
Mir geht es aber nicht nur ums Bokeh und die lichtstärke sondern auch um die Darstellung im Randbereich.
In dieser Eigenschaft ist mein Leica Summicron-M 2.0/50mm und mein Zuiko FT 2.0/50mm besser als das Zuiko 1.8/45mm.
Fragt sich wie gut das 1.2/42,5 ist.

diggi0311 hat geschrieben:wie viele Blendenstufen gewinnt man insgesamt beim Leica gegenüber dem Olympus.

Hallo Dirk, das ist genau eine Blende/LW.

Viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

die Lichtstärke betreffend ist das klar, ich wollte wissen was man noch ungefähr durch den Stabi dazu gewinnt bis es verwackelt.
Mir ist auch klar, dass man da keine präzise Aussage treffen kann, weil jeder eine andere Kamerahaltung hat. Deshalb frage ich nach Franks Eindruck.

diggi0311 hat geschrieben:Hallo Frank,

wie viele Blendenstufen gewinnt man insgesamt beim Leica gegenüber dem Olympus. Die Unterschiede in der Bildqualität und Schärfentiefe scheinen marginal. Ich besitze das Oly, trotzdem reizt mich das Leica als Objektiv für Hochzeiten und ähnliche Motivsituationen.

Hallo Dirk,

Wenn es sich um eine diamantene Hochzeit handelt, bei dem sich das Brautpaar nicht (mehr) bewegt, gewinnst du sicherlich noch zusätzliche 2-3 Blendenstufen durch den Stabi.

BTW, kombiniert man die hohe Lichtstärke des Nocticrons mit dem Bildstabilisator UND dem elektronischen Verschluss, verschiebt sich die Verwacklungsgrenze bei Freihandaufnahmen noch einmal nach hinten. Klasse bei Nachtaufnahmen von statischen Motiven.
Das AF-Tempo hängt von der Kamera ab: An meiner alten G2 (Firmware-Version 1.1) ist das Objektiv gemächlich und findet selbst keinen (!) Schärfepunkt. Richtig flott ist die AF-Fokussierung an meiner GX7 - genügend Helligkeit vorausgesetzt. Bei wenig Licht sinkt die Fokussiergeschwindigkeit natürlich. An der GX1 ist das AF-Tempo gefühlt gleich zur GX7.

Ich bleibe bei meinem putzig-kleinen Oly 1,8/45 mm. Als Ergänzung würde ich mir eher das Voigtländer Nokton 0,95/42,5 zulegen, das im Vergleich zum Nocticron andere Vor- und Nachteile hat. Das Nokton würde bei mir allerdings mit dem Fuji 1,2/56 mm für meine X-E2 konkurrieren. Das Fuji ist genauso excellent ist wie das Nocticron.

Frank

Das letzte Brautpaar, dass ich fotografiert ist nicht wild herum gehüpft, sondern saß durchaus andächtig vor dem Altar und hat dem Pastor gelauscht und es war keine Diamantene Hochzeit

Ich habe dort mit dem 25 mm Nokton (Testexemplar) und EV fotografiert, das hat den Blitzeinsatz überflüssig gemacht und hat die Trauung in keinster Weise gestört. Deshalb meine Überlegungen eine der hochlichtstarken Festbrennweiten zu kaufen.