Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Was mich mal interessieren würde:
Wie schaut denn der Vergleich zwischen dem fest eingebauten Objektiv der FZ 1000 zu dem Objektiv 14-140 mm (neueres Modell) aus?
Gibt es da Vergleichsfotos?
Hat da einer von Euch persönliche Erfahrungen?

Hmm.. Das ist doch wieder mal Äpfel mit Birnen vergleichen und wird/kann so wohl nicht funktionieren.

Aber müsste ich wählen zwischen mft +ausschlisslich dem 14-140mm und der FZ, ich würde mich für die FZ entscheiden.

Ach ja, ich fotografiere mit einer mft.


Bin gespannt, ob auf deine Frage jemand antworten mag/kann

Lg. ** mat

partisan hat geschrieben:Hmm.. Das ist doch wieder mal Äpfel mit Birnen vergleichen und wird/kann so wohl nicht funktionieren.

Das ist schon eher ein Vergleich zwischen Äpfel und Müsli. Während man einen Apfel (so wie er ist) in den Rucksack verstaut und verspeist, kann man sich sein Müsli selber mischen und gießt in der Regel noch etwas Milch dazu. Ohne Angabe eines Kamerabodies kann der Vergleich nicht aussagekräftig sein. Letztendlich entscheidet aber immer die Kriterienliste, welche Alternative die bessere Wahl im konkreten Fall ist: Preis, Bildqualität, Lichtstärke, Größe/Gewicht, Brennweitenbereich, Autofokus, Einsatzschwerpunkt usw. Die muss jeder für sich selbst aufstellen, ausfüllen und danach entscheiden. Wenn es die beste Kamera oder das beste Objektiv für jeden gäbe, hätten alle das gleiche Produkt

Die Eingangsfrage ist für mich sehr wohl von Interesse. Immer wenn ich nämlich beim Wechseln meiner mft Objektive bin, überlege ich mir die Anschaffung des 14-140.
Sofern die Qualität der Videoaufnahmen aus der FZ1000 nicht schlechter als denen aus einer mft Kamera und dem 14-140 ist, wäre die FZ1000 eine gute Alternative für Reisen.

Am letzten Wochenende konnte ich kurz mit einer FZ1000 filmen. Da ich nicht bei gleichen Verhältnissen mit meiner GH3 filmte, sind Rückschlüsse leider nicht wirklich möglich.

Im Augenblick, völlig subjektiv und aus dem Bauch heraus, scheinen mir bei guten Lichtverhältnissen die Videos der FZ1000 mit 4K etwa die Qualität einer GH3 mit dem 12-35 Objektiv zu haben.
Videos mit 1080 50p fallen gegenüber der mft Variante ab. Da ich kein 14-140 besitze, kann ich leider nicht beurteilen wie dieses gegen das 12-35 ausschaut.

Deshalb wäre ich an einer fundierte Antwort, FZ1000 gegen 14-140 an mft, sehr interessiert, auch wenn das Äpfel gegen Birnen ist.

Ciao
Detlef

Nachtrag: Im tatsächlichen Sinn ist der Vergleich Äpfel gegen Birnen doch auch häufiger gegeben. Nämlich immer dann, wenn man sich auf dem Markt für das eine oder das andere Obst, meist aus Geschmacksgründen und dem Aussehen, entscheidet.

Michael,
das 14-140 II bringt nur optimale Ergebnisse mit dem elektronischen Verschluss deiner GH4 oder an der GM1 mit deren hybridem Verschluss.

Mit dem MV (Schlitzverschluss) kann man dieses Objektiv vergessen an einer MFT.

Die FZ 1000 hat einen EV und und einen MV (Zentralverschluss). Da ist dieses leidige Erschütterungsproblem, das viele MFT Objektive betrifft, nicht vorhanden.

Bis ich ein Objektiv richtig einschätzen kann (Video incl. AF Nachführung und Geräuschentwicklung, OIS, AF low light, AF-C Serie, nah, fern, mit Achromat und Abblendetauglichkeit, Offenblendentauglichkeit incl. CA, Erschütterungsempfindlichkeit Verschluss, Verzeichnung mit und ohne MFT Korrektur, Verhalten bei Gegenlicht, Kontrast bei schlechten Lichtverhältnissen, Ränder und Ecken, liegt die Stärke am kurzen oder langen Ende -Zoom-.........), vergeht einige Zeit.

Jeder Anwender hat unterschiedlichste Profile. Die FZ 1000 hätte mir einen zu geringen internen Speicher für Serienaufnahmen und Einschränkungen im Videobereich, unabhängig von der allgemeinen Bildqualität.

Hallo Gerd,

wieso die Objektivqualität an der Verschlussart liegt, leuchtet mir jetzt nicht ein.
Kannst Du mir da ein wenig auf die Sprünge helfen?

lg

Wie schon gesagt: Dieser Vergleich Objektiv vs. Objektiv wird nicht funktionieren.

Hinter dem 14-140 hängen nämlich verschiedenste Cams unterschiedlicher Generationen, unterschiedlicher Größe, unterschiedlicher Ausstattungen. Und - viel wichtiger: unterschiedlicher Algorithmen, was die Behandlung der Bilder angeht (sicher könnte man in RAW fotografieren, aber...). Dazu kommt dann: Mit dem Objektiv der FZ1000 bekommst Du nur eine einzige Kamera: eben die FZ1000. Hinter dem 14-140 - s.o.. Und wie dann eventuelle Problemchen des Objektivs - auch des 14-140 an einem Body mit aktueller Firmware - in der Kamera rausgerechnet werden, in Zweifel auch bei RAW, wird Dir noch nicht mal Panasonic (und auch nicht Olympus) freiwillig verraten.

Noch nicht einmal der Vergleich FZ1000 vs. MFT ist sinnvoll - eben wegen der Vielzahl der Möglichkeiten: Seit der Pana Lumix G1 gibt es inkl. Oly und Kodak insgesamt 34 verschiedene "Objektivhalter", an denen eine Linse hängen könnte. Da gilt es immer, die spezielle Cam zu berücksichtigen... Und dann ist die FZ1000 wiederum zu neu, um das für jedes Modell genau sagen zu können (sicher fallen einige ältere Bodys wegen fehlender Funktionen von vornherein aus).

Da müssten dann schon spezifischere Fragen her - die eventuell auch nicht beantwortet werden (können). Im Stil von "Wie verhält sich die FZ1000 im Vergleich zu Body X mit Objektiv Y?".

Ne schöne Jrooß
Rossi

k-m-w hat geschrieben:wieso die Objektivqualität an der Verschlussart liegt, leuchtet mir jetzt nicht ein.
Kannst Du mir da ein wenig auf die Sprünge helfen?

Die kurze Fassung ist, dass der Verschluss eine kleine Erschütterung erzeugt und dadurch kommt es zu Verwackelungen im Bild. Das ist bei manchen Objektiven stärker, bei manchen schwächer ausgeprägt.

Das 14-140 II ist davon betroffen, bin damit jetzt auch schon ein paar mal auf die Schnauze gefallen, weil ich vergessen habe den Verschluss zu verstellen. Wählt man aber den EV, dann gelingen auf einmal auch bei langer Brennweite ganz gute Bilder (wobei es da immer noch seine Schwächen hat).
Ich war neulich wieder mit dem Objektiv und der G6 unterwegs und hab nur in manchen Fällen noch das Sigma 60mm verwendet. Bin mit den Fotos des 14-140 II aber soweit zufrieden. Bisschen viel Ausschuss war dabei, aber das lag eher an den dürftigen Lichtbedingungen.
Im Endeffekt ist es ein sehr ordentliches Allround Objektiv, von dem man eben keine Wunder erwarten kann.

Die FZ1000 hab ich bisher nur mal kurz im Laden gesehen, hab mich aber auch nicht mit der beschäftigt, bin ja mit meiner Kombi (G6 + 14-140 II) ganz zufrieden. Aufgefallen ist mir nur, dass die FZ1000 auf Grund des Objektivs ein ganzes Stück klobiger wirkt. Das ist schon ein richtiger Brocken.
Man muss aber auch sagen, dass die FZ1000 vom Funktionsumfang nochmal ein Stück mehr bietet. So kann man mit dem 14-140 II z.B. keine Makros machen. Man hat keine internen ND Filter, die max. Brennweite ist geringer usw.
Was davon für einen persönlich entscheidend ist... naja, das muss eben jeder selbst wissen.

Die Jungs von Traumflieger haben Äpfel mit Müsli, Sahnejoghurt und Mousse au Chocolate verglichen...

http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... ::738.html" onclick="window.open(this.href);return false;"
http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... ::740.html" onclick="window.open(this.href);return false;"

Ich wollte gerade auch auf Traumflieger verweisen. Dirk war mal wieder schneller.

Der Abbildungsvergleich FZ1000 gegen GH4 mit 14-140er MKII erfolgt im ersten Film ab 27:45.

So abwägig ist die Frage also bei weitem nicht. Man kann sehr wohl Äpfel mit Birnen vergleichen.
Wer auschließlich aus Bequemlichkeitsgründen mit dem 14-140er (welches ist egal) an mFT arbeiten will, sollte sich das nochmal überlegen.
Das 14-140er ist ein guter Kompromiss, wenn auch andere Objektive für speziellere Motive eingesetzt werden.
mFT macht jedoch nicht nur meiner Meinung nach nur mit Einsatz von wirklich guten Objektiven sinn.
Ansonsten fährt man mit einer FZ1000 billiger, flexibler, und von der Abbildung unter normalen Lichtverhältnissen sogar besser.

Viele Grüße

Andreas

available hat geschrieben: Der Abbildungsvergleich FZ1000 gegen GH4 mit 14-140er MKII erfolgt im ersten Film ab 27:45.

Du schreibst die Einschränkung selbst, unter der die Frage einen Sinne ergibt: GH4 mit 14-140...

Ne schöne Jrooß
Rossi

Und Andreas hat es mal wieder auf den Punkt gebracht. Die FZ1000 und mit leichten Abstrichen die SONY RX10 sind endlich Bridgekameras mit denen man als Fotograf mit höheren Ansprüchen auf Reisen glücklich werden kann. In einigen Punkten (AF/Makro) ist die FZ1000 sogar den DSLR überlegen. Langsam aber sicher wird die Luft oben dünn...

k-m-w hat geschrieben:Hallo Gerd,

wieso die Objektivqualität an der Verschlussart liegt, leuchtet mir jetzt nicht ein.
Kannst Du mir da ein wenig auf die Sprünge helfen?

lg

Hallo Michael,
teste selbst dein Objektiv mit EV und MV und vergleiche die Bilder. Für mich sind die Unterschiede sehr groß, zu Gunsten des EV.

Ein 12-35 oder Nocticron hat diesen negativen Effekt nicht. Die nächste Generation von GHs kommt vermutlich mit Globalshutter, dann passt das Objektiv perfekt. Bei dieser Verschlussart gibt es, wie beim EV, keine Erschütterungen jedoch zusätzlich den Vorteil, dass der Sensor auf einmal ausgelesen wird und nicht zeilenweise, wie bei der GH4. Wobei die GH 4 schon nahe am Globalshutter dran ist, durch die sehr schnelle Sensorauslesung gegenüber den anderen PANA EV Cams. Der EV hat gegenüber dem MV noch den Vorteil bei Aktionsaufnahmen, dass die Auslöseverzögerung marginal geringer ist. Der Globalshutter wird die Aktionsfotografie noch weiter erleichtern. Ob bei den neuen Verschlusstechnologien ein IBIS möglich ist, wird sich zeigen. Schon jetzt wird bei den PANAs der IBIS bei Video deaktiviert, auch bei der FZ 1000 und GX7, da bei hohen Bildraten der Sensor sich erwärmt und zu rauschen beginnt. Die FZ 1000 har eine Hybridstabilisierung.

Eigentlich sollt man bei Tests, wie von Traumflieger, dazusagen:
mit EV ist das Objektiv an der GH4 erst brauchbar. Anwender, die sich mit dem Thema nicht befassen, werden sonst falsch informiert und überschätzen die FZ 1000.

Da mir die Bildqualität sehr wichtig ist, verwende ich fast ausschließlich den EV. Das 14-140 II ist ein gutes Objektiv, dessen stärken im Nahbereich liegen mit wunderbarer Freistellung bei f/5.6 und 140 mm Zusammen mit dem 12-35 ist es an der GH4 mein schnellstes Objektiv.

Fazit:
Es wird Situationen geben, da ist die FZ 1000 vielen Systemkameras überlegen. Doch an eine GH4 mit 7,5 mm, 42,5 mm oder 100-300 mm kommt die Bridge nicht heran, egal ob Foto oder Video. Wenn es dunkel wird, sind die MFT Sensoren von GH4, GM1, GX7 und E-M1 ausgezeichnet. Leicht zu testen, wenn man Videos von GM1 und GH3 vergleicht.

Der TO besitzt selbst eine GH4, deshalb kann man ruhig davon ausgehen, dass er die Frage bezüglich dieser Kamera/Objektivkombi gestellt hat.

Fazit:
Es wird Situationen geben, da ist die FZ 1000 vielen Systemkameras überlegen. Doch an eine GH4 mit 7,5 mm, 42,5 mm oder 100-300 mm kommt die Bridge nicht heran, egal ob Foto oder Video. Wenn es dunkel wird, sind die MFT Sensoren von GH4, GM1, GX7 und E-M1 ausgezeichnet. Leicht zu testen, wenn man Videos von GM1 und GH3 vergleicht.

Ich sehe die FZ1000 auch nicht als Ersatz für eine GH4, sondern als sinnvollere Ergänzung. Die Überlegung eine FZ1000 anstatt eines 14-140 mm anzuschaffen macht m. E. Sinn. So groß ist der Preisunterschied nämlich nicht.