Weitwinkelzoom - 7-14 oder 9-18 mm?

[icetiger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo

Ich spiele mit dem Gedanken, mir ein Weitwinkelzoom zu kaufen und schwanke derzeit zischen dem Panasonic 7 - 14 er und dem Olympus 9-18er. Wie sind so die Erfahrungen mit diesen Objektiven? Hat eines irgendwelche gravierenden Vorteile oder Nachteile? Verwendet wird es hauptsächlich an der GH2, gelegentlich auch mal an der G3.

Icetiger

[grinsinnelins]

Moin, ausser das der Preis für´s 7-14mm um gut 400€ höher liegt und Du 2mm mehr Weitwinkel hast, sind die Unterschiede gering,

ok das 7-14mm hat durchgehende Blende 4, also auch noch lichtstärker, ich habe gerade mein 9-18mm gegen das 7-14 getauscht

und bin zu 100% zufrieden mit dem was ich getan habe. Gruß Bernhard

[available]

Ich verwende das 7-14er und bin ganz zufrieden damit.
Alles wichtige hat Bernhard schon geschrieben.
Nachteilig am 7-14er ist, dass eine Bastellösung für eine Filteranbringung benötigt wird.
Die Linse hat kein Filtergewinde.

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

Der Unterschied 7 mm zu 9 mm sind erheblich.
Das wie 38 mm zu 50 mm.

[bruenor75]

Ich klinke mich mal mit ein:
Bei 7mm tritt doch schon ein "Fischaugeneffekt" ein, ist der bei 9mm auch noch da?
Ich bin augenblicklich auch am Überlegen, ob ich eines der beiden Objektive kaufe.
Hauptsächlich soll es für den Urlaub nächstes Jahr sein. Es wird eine Kreuzfahrt nach Norwegen und wenn man dort durch die Fjorde fährt, dürfte ein wenig mehr WW als mein vorhandener des 14-42 Kitzooms recht sinnvoll sein.
Ich hatte auch schon überlegt, mir das 12-32er zu kaufen, da ein gewisser Preisunterschied ja auch vorhanden ist und die Linse sonst unheimlich gut sein soll. Der Unterschied zwischen 14 und 12 wäre mir aber zu gering.

Gruss,

Bruenor

[partisan]

Bei 7mm tritt doch schon ein "Fischaugeneffekt" ein, ist der bei 9mm auch noch da?
Ich bin augenblicklich auch am Überlegen, ob ich eines der beiden Objektive kaufe.
Hauptsächlich soll es für den Urlaub nächstes Jahr sein. Es wird eine Kreuzfahrt nach Norwegen und wenn man dort durch die Fjorde fährt, dürfte ein wenig mehr WW als mein vorhandener des 14-42 Kitzooms recht sinnvoll sein.
Ich hatte auch schon überlegt, mir das 12-32er zu kaufen, da ein gewisser Preisunterschied ja auch vorhanden ist und die Linse sonst unheimlich gut sein soll. Der Unterschied zwischen 14 und 12 wäre mir aber zu gering.

Gruss,

Bruenor

Der Unterschied zwischen 12mm und 14mm ist aber schon enorm. Noch größer der zwischen 7 und 9 mm, das lässt sich nun einmal nicht leugnen.

Fischaugeneffekt? Hmm 7mm ==> http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... oa#p207399" onclick="window.open(this.href);return false;"

Gewiss eine schwierige Entscheidung. ^^


=> Statt des (guten!) 12-32 würde ich mir wohl was schnelleres kaufen. Z.B eine Festbrennweite f < 2,0. Einen Kitzoom hast du doch bereits.
Tja, oder eben doch einen UWW ?

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das 7-14 ist kein Fischauge (im Gegensatz zum 8mm Fisheye). Laut ephotozine 1.66% bei 7mm, wobei ich nicht weiß, ob die an RAW oder jpeg messen (letzteres ist zwar idiotisch, aber wird leider doch immer wieder gemacht).

Mit dem Gedanken das 9-18mm zu holen habe ich auch schon gespielt (vor allem, weil es für den Preis sehr gut und kompakt zu sein scheint), aber ich tendiere inzwischen eher dazu mir eine 10mm Festbrennweite, sowie eine im Bereich 15-17mm zu holen.

Fisheye hat mich bisher nicht so interessiert, aber inzwischen finde ich den Effekt eigentlich ganz interessant und mit Abstrichen kann man so ein Objektiv auch digital korrigiert nutzen. Kommt dann eben auf die Ansprüche an.

Genauso wie bei den WW Festbrennweiten kamen bei den Fisheyes doch auch einige interessante Optionen zuletzt heraus. Bin schon mal gespannt auf erste Fotos.

[icetiger]

Danke schonmal für Eure Meinungen. Aufgrund von Größe und Gewicht (und auch Preis) tendiere ich momentan eher zum Olympus-Objektiv. Da ich bisher noch nie eine Brennweite unter 28mm (KB) hatte, denke ich, dass ich mit 18mm (KB) schon erheblich dazugewinne. Leider kenne ich niemanden, bei dem ich mal das eine oder andere Objektiv ausprobieren könnte - und einen richtigen Fotohändler gibt es bei uns auch schon lange nicht mehr. Zum Olympus-Objektiv stellen sich mir 2 Fragen.

1. Wie gut funktioniert der AF der Panasonic-Kameras mit dem Olympus-Objektiv?

2. Erkennt SilkyPix das Olympus-Objektiv und korrigiert die Vereichnungen automatisch, wie z.B. beim 14-140er (alt) von Panasonic?

Icetiger

[Lenno]

Vielleicht auch gut zu wissen, ist das das Lumix 7-14, die Sonne nicht besonders gut darstellt,
zumindest laut diesem Test hier, könnte vielleicht für den ein oder anderen wichtig sein, der gerne Aufnahmen
von Sonnenuntergängen oder Landschaften mit Sonne machen möchte. Wie ist das Olympus hat da jemand Erfahrung?

ab Minute 1:49

http://www.traumflieger.de/reports/Vide ... ::474.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ThomasT]

Das 7-14 mm hat bei 14 mm praktisch keine Verzerrung und bei 7 mm eine leichte Tonnenverzerrung, die man nur bei geraden Linien sieht.
ABER: diese leichte Tonnenverzerrung wird bei Panasonic und Co. zu einer sehr sehr sehr leichten Verzerrung weil die korrigieren. Die Blackmagic nicht.

[ThomasT]

Vielleicht auch gut zu wissen, ist das das Lumix 7-14, die Sonne nicht besonders gut darstellt,

Im Jpeg!!!!!!!

Wer das nutzt ist selbst schuld. Aber da red ich ja gegen Wände.
Wer ein >=1000 Euro Objektiv benutzt und dann Jpeg nimmt, der frisst auch kleine Kinder ...

[icetiger]

So, inzwischen ist das Olympus-Objektiv auf dem Weg zu mir - bin schon sehr gespannt! Ich hatte noch nie ein WW unter 28 mm (KB).

Eine grundsätzliche Frage habe ich noch an die Experten (bitte nicht lachen, ich bin kein Physiker). Wenn es möglich ist, ein 10fach-Zoom mit ordentlicher Qualität zu bauen (z.B. das 14-140er), warum gibt es dann nicht z.B. auch ein 10fach-Zoom 7-70 mm mit vergleichbarer Qualität? Oder vielleicht ein 10-100er, passend zum 100-300er? Macht es so einen großen Unterschied, in welchem Bereich um den Faktor 10 gezoomt wird?

Icetiger

[Lenno]

Ja macht es, wenn du dir mal die Blickwinkel der verschiedenen Brennweiten vor Augen führst, wirst du merken das im Weitwinkelbereich die Sprünge
viel heftiger ausfallen als im Telebereich. Die Linsen müssen ja die Strahlen auf den Brennpunkt hin brechen, da sind Weitwinkellinsen doch viel schwieriger zu konstruieren als Telelinsen.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine grundsätzliche Frage habe ich noch an die Experten (bitte nicht lachen, ich bin kein Physiker). Wenn es möglich ist, ein 10fach-Zoom mit ordentlicher Qualität zu bauen (z.B. das 14-140er), warum gibt es dann nicht z.B. auch ein 10fach-Zoom 7-70 mm mit vergleichbarer Qualität? Oder vielleicht ein 10-100er, passend zum 100-300er? Macht es so einen großen Unterschied, in welchem Bereich um den Faktor 10 gezoomt wird?

Überleg dir mal, warum es möglich ist, ein Objektiv mit 28 mm Brennweite zu bauen, wenn das Auflagemaß 50 mm ist?
D.h. das Objektiv ist 50 mm vom Sensor/Film entfernt, müsste aber um unendlich ferne Sachen abzubilden mit seiner Hauptebene (nicht mal mit seiner hintern Linse) 28 mm weit weg sein.

Für MFT halt 10 mm Brennweite und 20 mm Auflagemaß.