Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,
bin seit einigen Wochen DMC-GX7 Besitzer.
U.a. mache ich Fotos im Hallenhandball Bereich, jedoch sind die Ergebnisse mit meinem Panasonic Lumix G Vario 14-140mm mit F3,5 – 5,6 doch eher bescheiden. ISO ab 2400 ist notwendig um einigermaßen mit der Belichtungszeit runter zu gehen.
Ich habe zu dem Thema Hallensport hier auch eine Diskussion http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... rt#p207238 gefunden. Klar, die Lichtverhältnisse sind schlecht, dann noch Sportfotografie... In der Diskussion wird das Olympus 75mm sehr gelobt.
Zähneknirschend überlege ich mir ein Festbrennweiten Objektiv in der Klasse (ca. 1000€) zuzulegen. Ich denken ca. 75mm ist für den Zweck ein guter Wert, obwohl ich mit meinen Telezoom Sportaufnahmen meist mit ca.60mm mache.
Gibt es denn zu dem Objektiv noch Alternativen, die ich in Betracht ziehen könnte? Ist die fehlende Bildstabilisierung im Olympus nicht eher ein Nachteil?

Vielen Dank für eure Tipps.
Jochen

Die GX-7 hat doch meines Wissens einen Stabi eingebaut.
Wenn Du bei Sportaufnahmen kürzere Verschlusszeiten nutzen willst, ist der Stabi eh nicht so wichtig.

jowi hat geschrieben:Hallo zusammen,
bin seit einigen Wochen DMC-GX7 Besitzer.
U.a. mache ich Fotos im Hallenhandball Bereich, jedoch sind die Ergebnisse mit meinem Panasonic Lumix G Vario 14-140mm mit F3,5 – 5,6 doch eher bescheiden. ISO ab 2400 ist notwendig um einigermaßen mit der Belichtungszeit runter zu gehen.
Ich habe zu dem Thema Hallensport hier auch eine Diskussion http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... rt#p207238 gefunden. Klar, die Lichtverhältnisse sind schlecht, dann noch Sportfotografie... In der Diskussion wird das Olympus 75mm sehr gelobt.
Zähneknirschend überlege ich mir ein Festbrennweiten Objektiv in der Klasse (ca. 1000€) zuzulegen. Ich denken ca. 75mm ist für den Zweck ein guter Wert, obwohl ich mit meinen Telezoom Sportaufnahmen meist mit ca.60mm mache.
Gibt es denn zu dem Objektiv noch Alternativen, die ich in Betracht ziehen könnte? Ist die fehlende Bildstabilisierung im Olympus nicht eher ein Nachteil?

Vielen Dank für eure Tipps.
Jochen

Die GX7 hat den Stabilisator in der Kamera, da kannst Du eigentlich ganz beruhigt sein.
Was die Brennweite angeht, als Alternative gibt es deutlich günstigere 1,8/45mm von Olympus, das wird dann aber wohl zu kurz sein. Von Sigma gibt es das 2,8/60mm, das könnte aber schon nicht mehr lichtstark genug sein. Ist aber auch deutlich günstiger.
Mit beiden Objektiven machst Du - in Sachen Bildqualität - nichts falsch. Wer die Wahl hat.....

Der Fotopanther

Hallo Jochen,
auf den eingebauten Stabi in der GX 7 würde ich mich nicht verlassen. Der kommt im Ergebnis nicht an das O.I.S. oder den eingebauten Stabilisatoren in den Olys ran.
Das Oly 1,8/75 ist schon ein hervorragend und lichtstarkes Objektiv, aber was hältst Du vom Pana 2,8 35-100? Das ist zwar nicht ganz so lichtsstark wie das 75 mm Oly, dafür aber gut stabilisiert und - da Du eher mit 60 mm Brennweite fotografierst - kommt es Dir auch bei der Brennweite flexibel entgegen.

Eine Ubersicht aller zurzeit ehältlichen Objektive findst Du hier:

http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Liebe Grüße, Wolfgang

Bei Blende 2,8 (beim 60 mm Sigma oder dem 35-100) hast du ab 60 mm zwei Zeitstufen Gewinn gegenüber dem 14-140. Guck' mal, ob Dir das bei Deinen Fotos nicht schon ausreicht.

Horst

Nun,

nimm deine Fotos mit dem 14-140 die du bereits gemacht hast.
Dann analysiere sie: ==> Iso, Verschlusszeit, Blende (und natürlich die Brennweite)

==> Sagen wir, das 14-140mm Objektiv wählt bei 60mm bereits eine Blende von f 5,6 (ich weiss das nicht)
dann hättest du z.B. mit dem Sigma 60mm f 2,8 ein Objektiv, dass genau viermal soviel Licht (2 LW oder EV) durchlässt wie dein Superzoom f 5,6...

==> Jetzt kannst du also die Belichtungszeit viermal schneller wählen oder die Iso um zwei volle Stufen reduzieren.
Oder du mixt hier eben und verteilst die Parameter sowohl auf Iso und Verschlusszeit, oder kannst die Blende zumachen, wenn du mehr Tiefenschärfe benötigst.

Obs reicht, siehst du eben nur an deinen analysierten Bildern.
Die Anforderungen an die Parameter bestimmt du (z.B. 1/250 sec, Offenblende f 2,8 oder f 1,7 und Isomax 1600....)
Vielleicht benötigst du ja auch Verschlusszeiten von 1/500s ec oder gar 1/1000 sec? oder Iso 3600 geht auch mal`? etc...

==> Du bestimmst also erst einmal den Lichtwert, heisst, du versuchst den LW für deine Halle herauszufinden. Hiervon ausgehend verteilst du dem LW auf die drei Parameter.

Falls das nicht reicht, um deine (!) Anforderungen zu erfüllen, bleibt dir eben nur das oly 75 mm f 1,7, mit dem Objektiv hast du eben noch 1,5 LW mehr zum Verteilen als mit dem Sigma f 2,8 und ganze 3,5 LW mehr als mit deinem Superzoom f 5,6 !
Zudem hast du mit dem oly mehr Möglichkeiten beim Freistellen bei Offenblende und gerade auch das macht das 75mm oly sehr interessant.

Also ein wenig Theorie aneignen ist hier schon sinnvoll:

==> Fotografie besteht eben immer aus diesen drei Parametern und dem vorhandenen Licht. Den Lichtwert verteilst du eben auf diese drei Parameter (LW oder EV)

Ich denke, wenn es irgendwie geht, würde ich zum oly 75mm greifen. Hier hast du ein sehr wertiges Objektiv an dem du viele viele Jahre dein Freude haben wirst.
Zusätzlich zum deutlich besserem Lichtwertvorteil von 1,5 LW gegenüber dem Sigma oder einem f 2,8-Zoom kannst du auch besser Freistellen und hast ein sehr sehr wertiges Top-Objektiv.
==> Übrigens kannst du das oly 75mm jederzeit ohne große Verluste wieder verkaufen. Der Preis bei diesem Objektiv ist (auch gebraucht) extrem stabil! (Was auch für die Qualität und Aktualität spricht)

Leider habe ich das 75mm auch noch nicht, es steht aber auf meiner Liste, nur dauert das leider bei mir.
Ich warte lieber und investiere später genau in dieses Topobjektiv- welches ich auch schon an meiner cam testen durfte.

lg ** mat

Hier noch eine Tabelle zum Ermitteln des EV/LW, ausgehend immer von ISO/ASA 100, ==> hier kannst du die Iso aber sogar selber festlegen!

Wenn du den LW Deiner Halle kennst (Deine Fotos mit dem 14-140mm verraten ihn Dir ja, wenn du deine Bilder anhand dieser Tabelle analysierst ),
kannst du selber sehen, wie lichtstark dein Objektiv sein müsste, um deinen (!) Parametern (Iso-Verschlusszeit-Blende) zu genügen.
Hier siehst du auch sofort, warum dein Superzoom für diese Aufnahmen nicht ausreicht! Du benötigst immerhin ca 8 EV zum Verteilen!

http://www.bildergalerie-hamburg.de/fot ... htwert.php" onclick="window.open(this.href);return false;


edit: Interessant für dich ist wohl auch dieser Satz hier:

"Lichtwert EV 8 : Im Volleyball-Regelwerk wird für die Halle eine Beleuchtungsstärke von 1000 bis 1500 Lux" (also anscheinend ca 8 EV), "einen Meter über dem Boden gemessen, verlangt." (zitiert aus dem Anhang zur verlinkten Tabelle.) ob das auch so für deine Halle gilt, musst du eben einfach mal ausrechnen!
==> Aufmerksames Fotografieren heisst übrigens auch, dass man das alles vor Ort im Kopf alles schnell und sicher errechnen kann

Hallo Jochen,

ich nehme an die Zusammenhänge zwischen Blende, Zeit und ISO sind Dir bekannt.
Es ist auch möglich mit lichtschwächeren Objektiven in Hallen Bilder zu machen. Das Bedarf aber einer anderen Technik und einer Menge an Übung. Hebt sich aber vom mainstream ab.
Knackescharfe Bilder in der Halle zu machen ist keine Kunst sondern hängt weitestgehend nur vom Equipment ab.

Wenn man diese aber haben möchte geht aus zwei Gründen kein Weg an einer lichtstarken Linse vorbei.
Freistellung (unruhiger Hintergrund in der Halle) und kurze Zeiten.
Aus diesen Gründen benutze ich nachdem ich über längere Zeit das Zuiko 2.8/12-40er eingesetzt habe z.Zt. das Zuiko 1.8/75er und wünsche mir ein 1.0/75er!

Bei Interesse kannst Du ja mal in meinem Flickr vorbeischauen.

Viele Grüße

Andreas

Vielen Dank für die vielen Tipps! Andreas, deine Fotos vom Basketball, sehr beeindruckend!
Es fällt mir jedoch schwer theoretisch zu berechnen was für eine Lichtstärke ich genau brauche, ich muss Zugeben ich hab auch noch relativ wenig Erfahrung was diese Art von Fotos angeht. Meine Fotos mit dem Panasonic 14-140 Objektiv sind teilweise mit 1/80s und erreichen daher natürlich nicht die Schärfe, wie z.b. die Fotos von Andreas.
Ich hatte am Wochenende die Gelegenheit mir das Olympus 75mm auszuleihen, außerdem habe ich mir letzte Woche das Sigma 60mm gebraucht gekauft. Mit beiden konnte ich in einen Jugendspiel einige Fotos machen: https://www.flickr.com/photos/winker-di ... 0237317911
Jedoch war diese Halle (Auswärtsspiel) untypisch hell. Normalerweise sind die Hallen deutlich schlechter beleuchtet. Ich hoffen ich bekomme das Olympus noch mal ausgeliehen zum nächsten Spiel in 2 Wochen.
Was ich jedoch sagen kann, beim Olympus mit 75mm hatte ich viele Fehlschüsse, ich bin relativ nah am Spielfeldrand, die 60mm vom Sigma waren "einfacher". Vom Olympus hatte ich den Eindruck was wesentlich hochwertigeres in der Hand zu halten. Der erste Eindruck vom Olympus im vgl. zum Sigma war in der Tat wesentlich hochwertiger. Was jedoch die Fotos angeht, konnte ich beim Sigma aus meiner Sicht jetzt keine spürbaren Nachteile feststellen. Wie gesagt die Lichtverhältnisse waren einfach zu gut, das Olympus konnte seine Vorteile wohl nicht ausspielen.
Ich werde weiter vergleichen und mich dann entscheiden, ob ich mir das Olympus wirklich zulegen will.
Viele Grüße Jochen

Deine Flickr Sammlung habe ich mir angesehen und muss sagen: Tolle Fotos, einige davon spektakulär! Besonders die Aufnahmen mit dem 75er haben das Zeug zum noch besseren. Die Freistellung gefällt mir besonders.

jowi hat geschrieben:Was ich jedoch sagen kann, beim Olympus mit 75mm hatte ich viele Fehlschüsse, ich bin relativ nah am Spielfeldrand, die 60mm vom Sigma waren "einfacher".

Bei solch rasantem Tempo ist aber das fotografieren mit offener Blende eine Herausforderung, die besonders den AF-C zu überfordern scheint, deshalb sind einige tolle Aufnahmen vom Fokus her nicht optimal. Mit dem Sigma hast Du die Blende weiter geschlossen, das verringert das Risiko von sichtbarem Fehlfokus, trennt das Motiv aber auch schlechter vom Hintergrund.

Leider habe ich selbst nicht genug Erfahrung in diesem Bereich, um Dir konkrete Hinweise zu geben. Wenn Du jedoch die Fokussierung in den Griff bekommst, scheint mir das 75er ideal.

Hallo,

hast du schon mal an einen leistungsstarken Blitz gedacht, zB den 58er von Metz?

Der sollte bei den Distanzen im Handball ausreichen und wärst mit deinem Zoom von der Brennweite her beweglicher. Und beim Handball sollte ja Blitzen kein Problem sein.

Da dir ja das 60er schon etwas zu lang war käme ja noch das Oly 45/1,8 in Frage.

Was vielleicht auch noch eine Alternative wäre, wäre ein adaptiertes 50er mit f1,8 oder 1,4.

jessig1 hat geschrieben:Hallo,
hast du schon mal an einen leistungsstarken Blitz gedacht, zB den 58er von Metz?

Ich glaube ein Blitz kommt nicht in Frage. Die beste Perspektive erscheint mir hinter der Torlinie am äußeren Spielfeld Rand. D.h die Spieler kommen teilweise direkt auf mich zu, in ca. 6-9m Entfernung - ich befürchte ein Blitz würde stören.

veo hat geschrieben:

jowi hat geschrieben:Was ich jedoch sagen kann, beim Olympus mit 75mm hatte ich viele Fehlschüsse, ich bin relativ nah am Spielfeldrand, die 60mm vom Sigma waren "einfacher".

Bei solch rasantem Tempo ist aber das fotografieren mit offener Blende eine Herausforderung, die besonders den AF-C zu überfordern scheint, deshalb sind einige tolle Aufnahmen vom Fokus her nicht optimal.
L

Mit Fehlschüssen meinte ich eher das ich das Motiv nicht 100% getroffen habe, oft war nur der halbe Kopf drauf, usw. insofern erscheinen mir die 75mm einfach zu viel zu sein.
Es stimmt ich hatte (ich glaube ausschließlich) Focus Mode - AF-C gewählt, das nächste mal versuche ich AF-S.

available hat geschrieben: Es ist auch möglich mit lichtschwächeren Objektiven in Hallen Bilder zu machen. Das Bedarf aber einer anderen Technik und einer Menge an Übung. Hebt sich aber vom mainstream ab.
Knackescharfe Bilder in der Halle zu machen ist keine Kunst sondern hängt weitestgehend nur vom Equipment ab.

Wenn man diese aber haben möchte geht aus zwei Gründen kein Weg an einer lichtstarken Linse vorbei.
Freistellung (unruhiger Hintergrund in der Halle) und kurze Zeiten.
Aus diesen Gründen benutze ich nachdem ich über längere Zeit das Zuiko 2.8/12-40er eingesetzt habe z.Zt. das Zuiko 1.8/75er und wünsche mir ein 1.0/75er!

Hallo Andreas,
ich glaube ich wünsche mir Zuiko 1.0/65er
"einer Menge an Übung" - ich denke die werde ich in den nächsten Wochen machen
Was meinst du mit einer anderen Technik?
VG Jochen

Ich gebe zusätzlich zu bedenken, dass die GX7 auch nicht die Schnellste ist.
Häufige Unschärfen sind durchaus möglich.
Hier die Geschwindigkeits-Werte aus der Chip-Bestenliste:

GX7 - 73,0 (die GH3 - 73,3)
GH4 - 91,5

Die Werte stehen hier als Vergleichswerte zwischen den Modellen.
Die GH4 kann außerdem im Video-Modus eingesetzt werden, um nach den Aufnahmen Einzelfotos aus den Videos zu extrahieren.

Ich halte meine GH3 nicht für Sportaufnahmen tauglich (für meine Ansprüche).
Und weitwinklige Aufnahmen haben halt den Nachteil einer meist zu geringen Schärfe-Ebene für Sportaufnahmen mit schnellen Szene-Wechseln.

Ich würde zuerst einmal mit den ISO-Werten experimentieren.
Was ist möglich, bezogen auf die spätere Verwendung der Fotos.
Und dann ISO so hoch wie möglich rauf.

Mattes