Megazoom für MFT?

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Monsterzoom kann man es ja (noch?) nicht nennen, weil keine Baugrößen genannt werden. Aber wenn es dann noch 2,8-4 wäre wie bei der FZ1000, dann wüsste man es auch ohne.
http://www.43rumors.com/tamron-paten...s-lens-design/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hätte jemand Bedarf?

[Binärius]

Ist ja irre!!!
Ob ich`s brauchen täte?
Ich glaube nein aber gut das Tamron weiter am mFT festhalten will.

[Retina1]

Da wäre mir etwas zu viel "Mega" im Zoom. Wozu so ein Objektiv, dann brauche ich wirklich keine Systemkamera mehr.
Aber wenn ich mir die Entwicklungszeit des Tamron 14-150 ansehe, brauchen wir uns noch lange keine Gedanken machen.
Gruß Klaus

PS: gegen ein 80 - 400 bei ähnlicher Lichtstärke hätte ich nichts

[jessig1]

Hallo,

also als Ersatz für die Kombi 14-140 + 100-300 wäre es doch nicht schlecht.

Und für spezielle Dinge dann auch spezielle Objektive.

[Horka]

Not found, sagt die Seite mir.

Horst

[partisan]

Ich persönlich würde mir keinen Super/Mega-Zoom holen, der erst bei 14mm beginnt.
Zudem würde ich hier wohl wirklich eine FZ 1000 bevorzugen.

** mat

[GuenterG]

Not found, sagt die Seite mir.
Horst

ist inzwischen wohl schon weiter gerutscht im feed. Da musst du einfach mal auf die Startseite gehen.
Das hier ist gemeint.
-> Tamron patents an extreme 14-300mm Micro Four Thirds lens design.

[fotofranz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

PS: gegen ein 80 - 400 bei ähnlicher Lichtstärke hätte ich nichts

Ich verwende an meinen Lumixen das Tokina 80-400, hat zwar "nur" 4.5-5.6, aber sonst ist es nicht übel.
Fokussierung natürlich manuell, aber das stört nicht - im Gegenteil, ist mir sogar lieber.

[Horka]

Danke GuenterG, hab's gefunden.

Ist wohl noch sehr früh, Patent ist keine Fertigungsüberlegung. Mir würde es gefallen.

Horst

[ThomasT]

Aber warum denn 14 - 300 ?

Warum nicht 10 - 250 oder so? Oder wenigstens 12 am kurzen Ende.
14 ist zu lang am unteren Ende. Da muss man trotzdem wieder ein WW mitschleppen.

[Retina1]

PS: gegen ein 80 - 400 bei ähnlicher Lichtstärke hätte ich nichts

Ich verwende an meinen Lumixen das Tokina 80-400, hat zwar "nur" 4.5-5.6, aber sonst ist es nicht übel.
Fokussierung natürlich manuell, aber das stört nicht - im Gegenteil, ist mir sogar lieber.

Je nach Motiv ist manuell gut brauchbar, aber die lange Brennweite würde ich für Tieraufnahmen nutzen, und da hat der Autofokus Vorteile, wenn es nicht gerade um schlafende Löwen geht.
Ich denke, dass Tamron einiges vom bestehenden 16-300 für ASP-C nutzen möchte, das macht es kostengünstiger. Und so kommen immer wieder Objektive auf den Markt, die keine echte Erweiterung fürs System sind.
Gruß Klaus

[Cristobal]

Hallo,

sollte so ein Objektiv wirklich kommen, steht zu Erwarten, dass es aufgrund des sehr großen Zoombereiches zu Kompromissen bei der Bildqualität kommen wird. Wie groß diese sein werden, müssen wir abwarten. Abzuwarten bleibt auch, wie groß das Objektiv sein wird.
Dennoch könnte so ein Objektiv interessant werden. Wenn es z.B. bei 14-140 mit dem Panazoom dieser Brennweite mithalten kann und im restlichen Bereich mit dem 100-300 von Pana spart man sich das Mitschleppen einer Brennweite und alle, die noch kein langes Telezoom haben auch den Kauf eines weiteren Objektives.
Interessant auch die Aussage, dass das Objektiv einen Stabi bekommen soll.

So ein Objektiv wäre schon eine Erweiterung des Systems, zumindest für die Traveller.

Am wichtigsten aber, dass die Fremdhersteller jetzt offenbar mehr und mehr auf mFt aufmerksam werden und von denen dann vielleicht Objektive kommen, auf die wir schon gewartet haben.
Hätte nichts gegen die Aufteilung Sigma sehr gute und günstige Festbrennweiten und Tamron praktische Zooms.

Wie aber schon geschrieben, bedeutet Patent ja nicht gleich, dass das Objektiv gebaut wird, und wir wissen ja, dass es auch während der Entwicklungsphase noch zu Änderungen oder Streichungen kommen kann.

Gruß Reinhard

[fox]

Interessant auch die Aussage, dass das Objektiv einen Stabi bekommen soll.

Diese Aussage gab's beim 14-140 auch. Vielleicht kriegt Tamron das ja diesmal hin. Aber auf das Objektiv zu warten hat wohl keinen Sinn...

[partisan]

Auch wenn es mir leid tut, wenn ich jetzt wieder auf die systeminterne Konkurrenz verweisen muss :

Der kommende Superzoom von oly 14-150mm (wetterfest!) dürfte einer der besten Superzooms da draußen werden und das zu einem sehr fairen Preis.

Aber ein Zoom in diesem Bereich, der "erst" bei 14mm beginnt, hmm.
Ich nutze als Zoom nur abundan das 12-32, und die 12mm sind mir hier sehr wichtig geworden.


** mat

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Aber ein Zoom in diesem Bereich, der "erst" bei 14mm beginnt, hmm.
Ich nutze als Zoom nur abundan das 12-32, und die 12mm sind mir hier sehr wichtig geworden.

Sehe ich genauso. Ich hab im Urlaub neben den 14-42 und 45-150 das 12 mm mitgehabt und sehr oft gewechselt. Auch am Tag. Das 7-14 hatte ich nicht mit. Unter 12 mm habe ich nicht viel vermisst. Aber 12 mm waren schon fein. 14 reichen nicht aus. Mein Traumzoom wäre ein 10-100.