Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hier hat sich jemand die Frage gestellt, wie sich das Lumix 100-300 bei langen Brennweiten gegen das Oly 40-150 mit Teleconverter schlägt:
https://tysonrobichaudphotography.wordp ... 1501-4xtc/

Ich finde das Ergebnis interessant und durchaus überraschend.

Was mich nicht überrascht ist daß die Oly Linse im Schärfevergleich die Nase vorn hat. Bei den untersuchten Brennweiten (100mm ohne TC, 210mm mit TC) fallen die Unterschiede allerdings weit weniger deutlich aus als ich das erwartet hätte. Um die Unterschiede zu sehen braucht es eine 100% Ansicht, und selbst dann muß man im Direktvergleich hinschauen. Das gleiche gilt für 300mm (bei Oly Crop und Resize einer 210mm Aufnahme).

Schlußfolgerung des Autors:

If you’re in the market for a super tele lens for the micro 4/3 system, and budget isn’t as much a factor, go with the Oly 40-150mm f/2.8 lens plus MC14 teleconverter.

If you can live with the slightly slower aperture, you won’t give up much optically by going with the Panasonic 100-300mm f/4-5.6 lens.

The Olympus is weather sealed, but the Panasonic has OIS. The Olympus is a more general purpose lens while the Panasonic is certainly a super tele lens first and foremost, but if looking to get as much reach as the system is able to provide, until Olympus releases its 300mm f/4 Pro lens, this is as good as it gets.

Evtl. kommt noch der Speed mit in die Entscheidung rein, ich denke bei der Performance des 100-300mm wird das 40-150mm diesem auch überlegen sein. Die Frage ist natürlich ob dieser Punkt den 3 fachen Preis rechtfertigt.

Ich denke wie immer kommt es auf den Anwendungsbereich an. Was mir die Tests (auch in den Foren) allerdings zeigen ist dass das 100-300 doch so schlecht nicht ist

Hallo,

was man nicht vernachlässigen sollte ist, daß das 40-150 eine durchgängige Blende von 2,8 hat und es Spritzwasser geschützt ist.

Das sind auch die zwei herausragenden Merkmale, die den höheren Preis bedingen.

Da Oly seinen Gehäusen einen Stabi einbaut, brauchs den in den Objektiven eben nicht.

Ich habe mit beiden in den letzten Monaten öfter gearbeitet. Das Oly ist spitze, aber was unschlagbar für das Pana spricht, ist diese UNGLAUBLICHE Kompaktheit.

Nicht daß durch die Diskussion jetzt der Eindruck entstehen könnte, es gehe darum welches Objektiv "besser" ist.

Der verlinkte Beitrag vergleicht die beiden Objektive lediglich im Bezug auf den Anwendungsbereich eines 100-300mm, bei den diesem Objektiv entsprechenden Blendenöffnungen. Das ist nur ein Teilaspekt des Anwendungsspektrums des Oly 40-150. Und in diesem Teilaspekt liegen beide Objektive in etwa gleichauf.

Hallo Karsten,

viele Dank für den Link!

Mein Austausch 40-150mm ist heute endlich bei mir angekommen, ein ähnlicher Test steht bei mir auch noch an!

Viele Grüße

Jan

jessig1 hat geschrieben:was man nicht vernachlässigen sollte ist, daß das 40-150 eine durchgängige Blende von 2,8 hat und es Spritzwasser geschützt ist.

Beides wird ja auch explizit im Fazit des Textes erwähnt.

Im Endeffekt ist so ein Test aber immer mal wieder gut um die Leute eines besseren zu belehren, die so tun, als würde kein Objektiv mit Blende größer 2.8 etwas taugen.

Man muss da eben schon differenzieren.