Lumix G6 Objektiv - Image Stabilisator

[Tomvi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi liebe Forenmitglieder,

ich bin neu hier und habe es schon über die Suche probiert aber nicht passendes gefunden. Ich besitze eine Lumix G6 und bin auf der Suche nach einem Objektiv und hatte ein Auge auf das Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm 1:2.8 Top Pro Objektiv geworfen. Leider hat weder das Objektiv noch die Kamera einen Image-Stabilisator. Hat jemand Erfahrung mit der Kombination oder weiß von eventuellen Nachteilen? Eventuell würde ich doch das Panasonic Lumix G X Vario Standardzoom 12-35mm F2,8 Asph nehmen, aber irgendwie gefallen mir Range und Testergebnisse des Olympus besser.

1000 Dank für ein Feedback, ich weiss das echt zu schätzen.

[veo]

Grundsätzlich lässt sich in dem Brennweitenbereich mit entsprechender Übung schon ohne Stabilisator fotografieren. Du musst in der Praxis aber mit mehr unscharfen Bildern rechnen. Für ein Universalobjektiv würde ich deshalb das 12-35 vorziehen. Entscheidend sind ja nicht die Laborwerte, sondern die Fotoergebnisse.

[bilderknipser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich denke auch, daß beim Vergleich gutes Objektiv mit Stabi gegen sehr gutes Objektiv ohne Stabi immer das gute Objektiv die Nase vorn hat, sofern es nicht nur um Stativaufnahmen geht. Bei meinen Objektiven sehe ich jedenfalls einen sehr deutlichen Unterschied ob mit oder ohne Stabi aufgenommen wurde auch bei kurzen Zeiten. Ob das in der Praxis bzw. auf die Endgröße der Bilder gesehen relevant ist, ist allerdings eine Frage, aber da sind die Laborwerte ebenso zweifelhaft relevant.

[partisan]

Hmm

Nun, ich nutze an der Gm1 das 12-32mm, die 32mm können bei einigen Portraits die 45mm des z.B. oly 45mm f 1,8 nicht ersetzten. (Ich spreche hier von der Brennweite und nicht vom DOF)
Hier würde ich mich über die 5mm mehr beim oly 12-40 doch schon sehr freuen.

Ich hatte das oly 12-40 pro mal kurzeitig, es aber aus anderen Gründen sofort wieder verkauft, tiptop Linse!

==> Würde ich mich für einen Zoom in diesem Brennweitenbereich entscheiden, wäre es wohl das oly 12-40 und zwar unabhängig davon, ob ich es an einer Oly stabilisieren kann, oder an einer G6 unstabilisiert nutzen muss. An einer G6 trägt es gewiss auch nicht zu dick auf.

==> Irgendwann kommt doch eh eine neue Kamera (die Gx8 mit verbesserten Stabi?) - die Linse aber bleibt meist.

Das 45er oly und das 25er pana habe ich bisher (fast) nur unstabilisiert benutzt, passt schon, da es eh meist die Motive sind die sich bewegen und so Probleme bereiten.
Wenn du vor allem statische Motive hast, sieht die Überlegung vielleicht schon wieder ganz anders aus.

Meine subjektive Meinung

** mat

[Moonbull]

Ich möchte mich hier nicht zu weit rauslehnen, aber ich hatte mal testweise das Pana 12-35 an meiner G6 = Super Gut!
Jetzt habe ich das Oly 12-40 an der M5II = Fantastisch!
Aber inwieweit sich das Oly 12-40 an der G6 macht, dazu habe ich keinerlei Erfahrung.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hatte mal das 12-35 an GH2 und GX7 > Die Bilder kamen gut raus (meistens aber Landschaft und auf Stativ), aber eins hat mich an der Linse a biss'l gestört: Lens Flares waren doch recht ausgeprägt, was ich von so einer Premiumlinse eher nicht erwartet hätte.
Hier ist ein Bsp von mir: Ich meine den häßlichen Lichtpunkt am Boden (den Lichtring um die Lampe habe ich per Software eingefügt ): https://500px.com/photo/18037325/a-lone ... er_library" onclick="window.open(this.href);return false;
Da scheint das 12-40 besser zu sein (siehe auch hier aus dem dpreview Forum einen Thread, in dem der Vergleich gemacht wurde: http://www.dpreview.com/forums/post/52726983" onclick="window.open(this.href);return false; ).
Am Schluß meiner MFT Karriere habe ich dann doch tatsächlich zum 14-140 II gegriffen, weil ich nicht mehr zw. 12-35 und 35-100 wechseln wollte ....