Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,
ich bin neu hier und auch neu, was Fotographie angeht. Hab mir vor zwei Wochen eine G5 gekauft, mit der ich sehr zufrieden bin und fleißig alles fotografiere, was mir vor die Linse kommt.
Ein Grund, wieso ich mir diese Kamera gekauft habe, war die Möglichkeit Objektive zu wechseln. Das nächste "richtige" Objektiv wird auf alle Fälle ein Zoom-Objektiv (dachte an das 35-150).

Natürlich habe ich auch ein bisschen nach günstigen Alternativen geguckt und bin auf die CCTV-Linsen gestoßen. Wahrscheinlich kennt ihr die (?), eigentlich Objektive für Überwachungskameras, werden für richtig wenig Geld mit passenden Adaptern verkauft. Hab mir also für 23 € (inkl. Versand!) ein solches Objektiv mit Adapter gekauft
Es ist natürlich nicht mit "richtigen" Fotoobjektiven vergleichbar - kostet dafür aber auch nur einen Bruchteil und macht durchaus Spaß! Der Fokus muss manuell eingestellt werden, was ich aber nicht als Problem empfinde. Die Fotos sind gar nicht so schlecht und das Objektiv kam mit zwei Macro-Ringen. Schraubt man beide auf, kommt man richtig nah ran - und ich meine richtig nah!

Der Adapter selbst ist ok, nicht mehr und nicht weniger. Ist einer von den sehr billigen, aber sitzen tut er bombenfest, sogar strammer als das originale Objektiv. Und da kommt auch schon meine Frage: habt ihr Erfahrungen mit solchen Adaptern? Führen sie zum Ausleiern des Bajonetts an der Kamera? Oder leiert eher der Adapter (eloxiertes Aluminium) aus?
Bei letzterem wäre es nicht so dramatisch, ersteres wäre natürlich schlecht.

Viele Grüße,
rekibor

Bei den günstigen Adaptern ist die Fertigungsgenauigkeit
eben schlecht, was natürlich auch zur Beanspruchung des
Aufnahmerings führt. Notfalls muss dieser beim Ausleihern
getauscht werden.

Ich verwende schon lange und viele Adapter - ausgeleiert ist bisher noch nie etwas. Auch für CCTV.

Da würde ich lieber ein vernünftiges Objektiv mit Adapter kaufen statt eine Tasche voller Schrott.

Minolta, Canon und Nikon Ai gibt es recht günstig und mit hoher Abbildungsqualität.

Es gibt so schöne manuelle Altgläser, z.B. von Minolta, da hat man mit einem guten Adapter viel mehr Spaß als mit diesen Scherben.

so weit
Maico

Bevor sich noch jemand von Preis und Lichtstärke dieser Scherben blenden lässt sollte noch erwähnt werden dass die C-Mount Objektive den Bildkreis von MFT nicht ausleuchten und eine brutale Vignettierung vorprogrammiert ist.

mikesch0815 hat geschrieben:Es gibt so schöne manuelle Altgläser, z.B. von Minolta, da hat man mit einem guten Adapter viel mehr Spaß als mit diesen Scherben.

Hallo,
welche Adapter sind da empfehlenswert? Sind zb die von Kiwi oder Fotodiox gut (MD zu mFT)?
Viele Grüße,
rekibor

Ja, die sind ok. Von ausgeleierten Bajonetten habe ich übrigens noch nie etwas gehört.

Ich hab zwei mft-Rollei Adapter für meine Carl Zeiss Altgläser Distagon, Planar, und Tele-Tessar. Das Distagon ist sehr schwer draufzukriegen, weiß der Geier warum. Die Unterschiede sind also bei den Rollei.-Objektiven an den Bajonetten. Deswegen bleibt auch ein Adapterring fest auf dem Distagon drauf. Die anderen beiden sind leichter auf den Adapter zu schrauben. Kameraseitig ist das völlig entspannt, da flutscht alles bestens. Vielleicht sind aber auch die Importe für 35€ über andere deutsche Händler besser ? Keine Ahnung. Ich habe meine Lösung gefunden, und liebe die alten "Scherben" wegen ihrer natürlichen Farben und entspannter Abbildung. Diese China-Linsen wären für mich rausgeschmissenes Geld.

Ich habe zwei Adapter von Siocore

http://www.siocore.de" onclick="window.open(this.href);return false;

gekauft und bin sehr zufrieden damit. Sowohl bei Panasonic / Oly PEN und Fuji X-A1
Die Adapter haben knappe 30 Euro gekostet soweit ich da in Erinnerung habe. Sitzen sauber, es wackelt nichts und der Kraftaufwand beim Aufsetzen der Objektive (Nikon und Tamron) oder an die Kamera ist absolut normal.

Servus, Cristina

Ich habe von fast allen Anbietern die Adapter getestet und bin zu dem Schluss gekommen, dass Novoflex zwar den wertigsten Eindruck hinterlässt, aber Siocore und Kiwi einen prima Job machen.
Ob die rund 80 € Differenz für den wertigsten Eindruck gerechtfertigt sind, muss jeder für sich selbst entscheiden.

wozim hat geschrieben:Da würde ich lieber ein vernünftiges Objektiv mit Adapter kaufen statt eine Tasche voller Schrott.

Minolta, Canon und Nikon Ai gibt es recht günstig und mit hoher Abbildungsqualität.

Ich finde immer belustigend wie "Chinakracher" und "Chinaschrott" beurteilt werden.
Vielleicht verärgert dass die doch besser sind als man wahrhaben will - bei $25-Preis?
Wer lieber vielfach teure Minolta/Canon/Nikon-"Scherben" verwendet - mir auch recht!
ES KOMMT AUF DAS ERGEBNIS AN - nicht auf den Preis!
Jajajaja ... und Vignettierung ist vorprogrammiert ...

Alle Bilder unbearbeitet, ooc - out of camera, nur verkleinert.

Schöne kleine Plümchenbilder fotofranz und was sollen die beweisen?

ich warte ja immer noch auf den einsatz eines perizentrischen objektivs mittels adapter

@mamemo

ich finde es ziemlich befremdlich, dass die meinungen anderer für dich belustigend sind, wenn sie sich ernsthaft mit einer sache beschäftigen, die du aufgeworfen hast. wenn man so eine thema startet, muss man auch damit leben können, dass andere diese cctv objektive für schrott halten.

ich habe mir von meinem chef ein fujinon aus china mitbringen lassen, bei den preisen wollte ich es auch einfach mal wissen. die bilder haben mir durchgehend aufgrund der starken vignetierung nicht gefallen. da habe ich sogar mit meinem notfall lumia handy bessere.... und ausserdem war das objektiv so hässlich, dass ich damit nicht vor die tür gegangen wäre.

die 25 euro hätte ich rückblickend betrachtet besser in eine flasche wein investieren sollen.

in dem sinne *prost*

Ein Fujinon ist halt kein Fujian ... du hast dir was Falsches mitbringen lassen
Für DEINE Vignettierung kann das Fujian nichts.

Übrigens: ich lass JEDEM seine (vorgefasste?) Meinung, lächle trotzdem - meist überlese ich
"Fachausdrücke" wie ChinaKracher und ChinaSchrott - beides zeigt von wenig Ahnung, aber
leichter bis starker Überheblichkeit.

Warum schlecht machen, was ANDERE haben? Es geht auch nicht ums Geld - meine
Fotogeräte sind teuer genug, auch ohne Zeiss/Leica-Objektive um € 1.299.
Tja, Plümchenbilder werden damit auch nicht besser oder schärfer.

Dein Tipp für den Wein (besten Dank) ist for the cat - ich trinke keinen Alkohol.